logo

Агабекян Карен Юрикович

Дело 2а-1222/2021 (2а-7314/2020;) ~ М-7030/2020

В отношении Агабекяна К.Ю. рассматривалось судебное дело № 2а-1222/2021 (2а-7314/2020;) ~ М-7030/2020, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Устиновым О.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агабекяна К.Ю. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 9 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агабекяном К.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1222/2021 (2а-7314/2020;) ~ М-7030/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.09.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Устинов О.О.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.02.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Вознюк Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ОСП по ЗО г. Краснодара СПИ Цыбенко В.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Агабекян Карен Юрикович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
УФССП РФ по КК
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.

с участием представителя административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействия).

В обоснование предъявленного административного иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 636 800 рублей в пользу ФИО1

На данный момент требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе должником не исполнены.

Несмотря на указанное обстоятельство судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому кра...

Показать ещё

...ю ФИО3 должные, установленные законом, меры по принудительному исполнению решения суда не предпринимаются.

Отмеченное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает законные права ФИО1 на возмещение долга по исполнительному производству №.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, в котором просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 незаконными. Возложить обязанность на отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю принять все меры к исполнению решения Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен в установленном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 требования административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен должным образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена в установленном порядке.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания в судебное заседание не явился.

С учетом надлежащего извещения неявившихся участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, в том числе, заверенные копии исполнительного производства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу указания ст. 360 КАС РФ жалобы на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, выдаваемый судом, является видом исполнительного документа.

Пунктом 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 636 800 рублей в пользу ФИО1

Исходя из требований ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик), производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ материалов исполнительного производства № свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 не предпринимала должных, установленных законом, мер по принудительному исполнению решения суда, т.е. фактически бездействовала, поскольку повторное направление идентичных запросов в различные организации, нельзя считать принудительным исполнением решения суда.

Таким образом, доводы административного истца о не принятии мер к понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нашли свое подтверждение.

Отмеченное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 привело к нарушению законных прав административного истца на возмещение долга по исполнительному производству №.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом вышеприведенных требований законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, суд полагает требования административного истца удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействия) - удовлетворить.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО3 - незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть

Дело 9а-3977/2023 ~ М-2925/2023

В отношении Агабекяна К.Ю. рассматривалось судебное дело № 9а-3977/2023 ~ М-2925/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Шипуновой М.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агабекяна К.Ю. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агабекяном К.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-3977/2023 ~ М-2925/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.04.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шипунова М.Н.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд
Дата решения
21.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Вознюк Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ОСП по ЗО г. Краснодару
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Агабекян Карен Юрикович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
УФССП РФ по КК
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо

Дело 9а-4220/2023 ~ М-3925/2023

В отношении Агабекяна К.Ю. рассматривалось судебное дело № 9а-4220/2023 ~ М-3925/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Шипуновой М.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агабекяна К.Ю. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агабекяном К.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-4220/2023 ~ М-3925/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.06.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шипунова М.Н.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд
Дата решения
06.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Вознюк Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ОСП по ЗО г. Краснодара
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Агабекян Карен Юрикович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
УФССП РФ по КК
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо

Дело 2а-7730/2023 ~ М-6259/2023

В отношении Агабекяна К.Ю. рассматривалось судебное дело № 2а-7730/2023 ~ М-6259/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Устиновым О.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агабекяна К.Ю. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агабекяном К.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-7730/2023 ~ М-6259/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.09.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Устинов О.О.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
05.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Вознюк Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ГУФССП РФ по КК
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ОСП по ЗО г. Краснодара
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Агабекян Карен Юрикович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

К делу № 2а-7730\23г.

УИД-23RS0031-01-2023-009771-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО8 ФИО1 судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Главному Управлению Федеральной службы России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 судебных приставов по Западному округу г. Краснодара (далее по тексту – ОСП по ЗО г. Краснодара), Главному Управлению Федеральной службы России по Краснодарскому краю (далее по тексту – ГУФССП России по КК) об обжаловании бездействий, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЗО г. Краснодара на основании исполнительного листа № ВС 030188560 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО9 задолженности в размере 636 800 рублей в пользу ФИО8 На данный момент требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе должником не исполнены. С момента возбуждения исполнительного производства взыскано 73 558,01 рублей. Судебными приставами исполнителями кроме запросов, ничего не делается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подано заявление о взыскании долга через имущество должника, однако никаких действий в отношении должника и его имущества не производится, выбытие должника не устанавливается, обращение в суд в порядке статьи 44 ГПК РФ не проводится, действия по розыску должника и привлечении к уголовной ответственности по статье 177 УК РФ не проводятся, как не устанавливается временное огра...

Показать ещё

...ничение на выезд должника за пределы РФ. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО8 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит, с учетом уточнений требований, заявленных в судебном заседании, признать незаконными бездействие ОСП по ЗО г. Краснодара, выразившееся в длительном не исполнении исполнительного документа, проиндексировать сумму взыскания и взыскать проиндексированную сумму взыскания с казначейства Краснодарского края.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, не представил.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, в чьем производстве находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по КК и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела административный истец, заинтересованное лицо и представитель административного ответчика ГУФССП России по КК не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем прав и интересов участников исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЗО г. Краснодара на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения взыскание денежных средств с ФИО9 в размере 636 800 рублей в пользу ФИО8

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда.

Направлены запросы в кредитно-финансовые организации и государственные регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, направлены запросы в финансово-кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в органы ЗАГСа, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, судебными приставами были получены ответы из банков, согласно которым открытых счетов у ФИО9 не имеется.

Получив ответ из ОАО «Сбербанк России» о действующем счете у ФИО9, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в филиал ООО «Инвестиционно-строительная компания «Атлант».

Вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Получен ответ из МОТОР ГИБДД ГУВД Краснодарского края, согласно которого, транспортных средств за ФИО9, не зарегистрировано.

Получен ответ из ИФНС России № по г. Краснодару, согласно которого открытых (закрытых) счетов за ФИО9, не зарегистрировано.

Получен ответ из филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», согласно которого, ФИО9 не является собственником недвижимого имущества.

Для выяснения места жительства и регистрации должника направлен запрос в органы ОУФМС, на который получен о месте регистрации должника ФИО9

Для выяснения семейного положения должника направлен запрос в органы ЗАГСа, на который получен ответ о семейном положении должника ФИО9, так, согласно записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО9 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть возбуждения спорного исполнительного производства.

Осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: г. Краснодар <адрес>, в ходе выхода судебным приставом установлено, что ФИО9 по указанному адресу не проживает и какое-либо имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

Должнику направлены требования о явке к судебному приставу исполнителю для дачи объяснений, отобраны объяснения от бывшей жены должника, согласно которым ей не известно место жительства ФИО9, по адресу: г. Краснодар <адрес>, он не проживает.

Получен ответ из ГУ МВД России по г. Краснодару о месте регистрации ФИО9 на территории Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с частью 4 статьи 65 названного Федерального закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По заявлению ФИО8 судебным приставом исполнителем МРО по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО7 вынесено постановление об исполнительном розыске должника, заведено розыскное дело.

В рамках исполнительского розыска, должник ФИО9 был найден, у последнего отобраны объяснения, согласно которым, ФИО9 официально не трудоустроен, не женат, какого-либо движимого или недвижимого имущества не имеет, по месту регистрации не проживает с 2011 года.

В связи с установлением ФИО9, учитывая, что должник не скрывается, предоставил справку о временной регистрации, розыскное дело в отношении него прекращено.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника либо его имущества по заявлению взыскателя (часть 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Доказательства того, что ФИО8 повторно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника, в материалах дела отсутствуют.

Также судебным приставом исполнителем был осуществлен выход по последнему месту жительства должника по адресу: г. Краснодар <адрес>, оставлено требование о явке к судебному приставу исполнителю, из объяснений ФИО9 следует, что с решением суда он не согласен, выплатить денежные средства единовременно он не может в связи с тяжелым материальным положением, официально не трудоустроен, состоит в разводе, какого-либо движимого или не движимого имущества, не имеет, долг перед ФИО8 будет гасить по мере возможности.

Из материалов дела видно, что ФИО8 с депозитного счета ОСП по ЗО г. Краснодара перечислены денежные средства в размере 73 762, 46 рублей.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого результата - исполнения решения суда в течение двух месяцев - не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями при исполнении исполнительного производства №-ИП совершались и совершаются действия, направленные на исполнение судебного решения.

Учитывая, что административный истец не представил доказательства тому, что не исполнение судебного решения вызвано исключительно бездействием судебного пристава исполнителя и при этом повлекло за собой какие-либо негативные для истца последствия, которые невозможно устранить без обращения в суд, принимая во внимание, что само по себе не исполнение решения суда в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не является основанием считать бездействие судебного пристава исполнителя незаконным, поскольку указанный срок не является пресекательным, а причины не исполнения могут быть вызваны не только действиями (бездействиями) судебного пристава, у суда не имеется оснований полагать, что в ходе проведения исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательств в обосновании своих доводов.

Требования административного истца об индексации взысканной суммы и взыскании индексированной суммы с казначейства Краснодарского края удовлетворению не подлежат, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, предусмотренном Гражданско-процессуальным законодательством РФ.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 ФИО1 судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Главному Управлению Федеральной службы России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий, взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие