logo

Агаджанян Арминэ Мкртичевна

Дело 2-2416/2019

В отношении Агаджаняна А.М. рассматривалось судебное дело № 2-2416/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Таракановой В.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агаджаняна А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агаджаняном А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2416/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.07.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тараканова Валентина Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
22.08.2019
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Теплоэнерго"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Агаджанян Арминэ Мкртичевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2416/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгород

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО4

С участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Теплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период января 2013 года по сентябрь 2018 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Ответчик является получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет №. ООО «Восток-II», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от 30.09.2018г., согласно которому ООО «Восток-II», уступило право требования к Ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Таким образом, новым кредитором ответчика за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского судебного района г.Н.Нов<адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолже...

Показать ещё

...нности. Определением мирового судьи судебного участка № Московского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Представитель истца АО «Теплоэнерго» в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив суду, что ответчиком была оплачена задолженность в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и снизить размер пени.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Отсутствие письменного договора на теплоснабжение не является основанием для освобождения гражданина – потребителя услуги от уплаты за предоставленную тепловую энергию, так как договор на теплоснабжение является публичным договором и считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При отсутствии общедомовых, индивидуальных или квартирных приборов учета размер платы за отопление жилого помещения определяется исходя из его общей площади и норматива потребления тепловой энергии на отопление.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии со ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

По делу установлено, на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> истцом открыт лицевой счет №.

Ответчик ФИО3 с 2007 года является собственником указанного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46).

Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с января 2013 года по сентябрь 2019 года составляет в размере <данные изъяты>; в связи с неуплатой коммунальных услуг на сумму задолженности начислены пени в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского судебного района г.Н.Нов<адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №г был отменен (л.д.21).

ООО «Восток-II», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), согласно которому ООО «Восток-II», уступило АО «Теплоэнерго» право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, что подтверждается реестром уступаемых прав (л.д.7-8).

Таким образом, новым кредитором ответчика за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно правилам статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).

Собственник в соответствии с требованиями норм жилищного законодательства жилого помещения обязан производить оплату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчик получает услуги жилищных и коммунальных услуг по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Однако свои обязательства по их оплате ответчик исполняет не надлежащим образом, допустила задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. 56, 12 ГПК РФ доказательств, опровергающих расчет истца, в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлено доказательств полного погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги, имеются данные о частичном погашении задолженности в размере <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности для взыскания задолженности за период более 3-х лет.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Соответственно, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «Теплоэнерго» изначально обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в Московский районный суд г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данное гражданское дело было передано по подсудности в Сормовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако до обращения в суд общей юрисдикции истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

Истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с декабря 2019 года. Исковая давность распространяется на период, предшествующий декабрю 2015 года, в этой части суд отказывает в удовлетворении исковых требований за период с января 2013 года по ноябрь 2015 года в связи с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела – выписки из лицевого счета, оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика, как собственника <адрес> по проспекту Героев г.Н.Новгорода. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по сентябрь 2018 года в размере <данные изъяты> из расчета: на указанный период начислено всего <данные изъяты>, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере <данные изъяты> Суд принимает расчет истца в качестве доказательства и кладет его в основу решения. Ответчиком данный расчет не оспорен. Расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика пени.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или в ином порядке.

В соответствии с частью 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд проверил правильность расчета пени, представленный истцом, доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено. У суда не имеется оснований не доверять расчету, другого расчета ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик в сроки, установленные ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, не вносил платежи за коммунальные услуги, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени.

Ответчики просят снизить размер пени, считают размер пени завышенным.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 февраля 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд находит, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и по заявлению ответчика снижает ее до <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Суд взыскивает с ответчиков сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая составляет <данные изъяты> Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного Общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2015 по сентябрь 2018 года в размере <данные изъяты>35 коп., пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова

Свернуть

Дело 2-1245/2019 ~ М-777/2019

В отношении Агаджаняна А.М. рассматривалось судебное дело № 2-1245/2019 ~ М-777/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Кочиной Ю.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агаджаняна А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агаджаняном А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1245/2019 ~ М-777/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.04.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Московский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кочина Юлия Павловна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
22.05.2019
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Теплоэнерго"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Агаджанян Арминэ Мкртичевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 13-1287/2019

В отношении Агаджаняна А.М. рассматривалось судебное дело № 13-1287/2019 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 11 октября 2019 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Таракановой В.И.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агаджаняном А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-1287/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.10.2019
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о восстановлении процессуальных сроков
Судья
Тараканова Валентина Ивановна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
31.10.2019
Стороны
Агаджанян Арминэ Мкртичевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Прочие