Агаев Даниял Агаевич

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МР «<адрес>» о признании права аренды ФИО1 в порядке наследования на земельный участок, о включении в наследственную массу право аренды ФИО1 на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МР «<адрес>» о признании права аренды ФИО1 порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:64/12, общей площадью 0,05 га, сроком действия договора 49 лет на период с 30.12.2009г. по 30.12.2058г., предоставленного ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № от 30.12.2009г., заключенного между ОУМИ МР «<адрес>» и ФИО4, постановления главы МР «<адрес>» от 30.12.2009г. №, протокола об итогах аукциона от 28.12.2009г. № и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, являющихс неотъемлемой частью договора в виде приложения № к договору аренды № от 30.12.2009г.; о включении в наследственную массу право аренды ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:64/12, общей площадью 0,05 га, сроком действия договора 49 лет на период с 30.12.2009г. по 30.12.2058г., предоставленного ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № от 30.12.2009г, заключенного между ОУМИ МР «<адрес>» и ФИО4, постановления главы МР «<адрес>» от 30.12.2009г. №, протокола об итогах аукциона от 28.12.2009г. № и передаточного акта от 30.12.2009г., я...

...вляющихся неотъемлемой частью договора в виде приложения № к договору аренды № от 30.12.2009г.

В обоснование иска указала, что с 14.06.1987г. находилась в зарегистрированном браке с ФИО4

В браке у них родились двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании договора аренды земельного участка № от 30.12.2009г., заключенного между ОУМИ МР «<адрес>» и ФИО4, постановления главы МР «<адрес>» от 30.12.2009г. №, протокола об итогах аукциона от 28.12.2009г. № и передаточного акта от 30.12.2009г., являющихся неотъемлемой частью договора в виде приложения № к договору аренды № от 30.12.2009г., ФИО6 А.И. являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:64/12, общей площадью 0,05 га, сроком действия договора 49 лет, на период с 30.12.2009г. по 30.12.2058г.

Аналогичные сведения предоставлены муниципальным архивом администрации МР «<адрес>» в виде архивной выписки от 11.05.2023г. за исх. №.

30.07.2018г. супруг истца ФИО6 А.И. умер.

Истец ФИО1, являясь наследницей первой очереди, унаследовала в установленном законом порядке все имущество, оставшееся после смерти супруга ФИО4, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:64/12, общей площадью 0,05 га, оплачивала ежегодную арендную плату за указанный земельный участок, что подтверждается справкой, чеками по операции СберБанк.

Так как, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок не зарегистрированы, в соответствии с действующим законодательством нотариусом <адрес> ФИО13 вынесено постановление от 23.07.2023г. № об отказе в совершении нотариального действия по наследственному делу №, по основаниям, предусмотренным ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате.

Однако, договор аренды при жизни супруга ФИО4, не прошел регистрацию в установленном порядке, при том, что стороны соблюдали условия договора, в частности, арендодатель принимал арендную плату, арендатор ее оплачивал и нес бремя содержания участка.

Как видно из договора аренды земельного участка № от 30.12.2009г., заключенного между ОУМИ МР «<адрес>» и ФИО4, договор не обусловлен личными качествами арендатора и не содержит запрета на переход прав и обязанностей арендатора к его наследникам. На момент смерти арендатора срок действия договора аренды не истек.

Дети ФИО10: ФИО6 Д.А. и ФИО3 отказались от своего права на наследование права аренды земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается заявлениями в суд, из которых следует, что они от права на получение доли в праве на наследство на указанный земельный участок отказываются в пользу своей матери ФИО1

Истец считает, что имеются все основания для включения права аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 0,05 га, в наследственную массу, так как она после смерти супруга ФИО4 фактически вступила в наследство, пользуется наследственным имуществом, оплачивает арендную плату, а другие наследники, в частности дети, отказались от права наследования.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, просила суд рассмотреть дело и проводить все судебные заседания в её отсутствие, с участием представителя по доверенности - адвоката ФИО11

Представитель истца - адвокат ФИО11, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика - администрации МР «<адрес>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Третье лицо - нотариус <адрес> ФИО13, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Третьи лица - ФИО6 Д.А. и ФИО3, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, заявлениями просили иск ФИО1 удовлетворить, рассмотреть дело и проводить все судебные заседания в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, т.к. они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, от них имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В судебном заседании представленными истцом письменными доказательствами установлено и не оспаривается сторонами, на основании договора аренды земельного участка № от 30.12.2009г, заключенного между ОУМИ МР «<адрес>» и ФИО4, постановления главы МР «<адрес>» № от 30.12.2009г., протокола об итогах аукциона № от 28.12.2009г. и передаточного акта от 30.12.2009г., являющихся неотъемлемой частью договора в виде приложения № к договору аренды № от 30.12.2009г., ФИО6 А.И. являлся правообладателем земельного участка кадастровым номером 05:08:000065:64/12, общей площадью 0,05 га, сроком действия договора 49 лет, периодом с 30.12.2009г. по 30.12.2058г.

Из архивной выписки от 11.05.2023г. за исх. № следует, что в муниципальном архиве администрации МР «<адрес> имеются сведения о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:64/12, общей площадью 0,05 га, сроком действия договора 49 лет, периодом с 30.12.2009г. по 30.12.2058г. Договор аренды земельного участка № от 30.12.2009г. заключен между ОУМИ МР «<адрес>» и ФИО4 на основании постановления главы МР «<адрес>» от 30.12.2009г. №, протокола об итогах аукциона от 28.12.2009г. №, передаточного акта, являющихся неотъемлемой частью договора в виде приложения № к договору аренды № от 30.12.2009г, подписан сторонами 30.12.2009г.

Согласно свидетельству о заключении брака II-БД №, выданного Башлыкентским с/советом <адрес> 14.06.1987г., актовая запись № от 14.06.1986г., ФИО4 и ФИО5 заключили брак 14.06.1987г.

Из свидетельства о рождении I-БД №, запись акта о рождении № от 30.04.1988г. и копии паспорта ФИО2, следует, что его родителями являются ФИО4 и ФИО5.

Из свидетельства о рождении VI-БД №, запись акта о рождении № от 16.06.1990г. и копии паспорта ФИО3, следует, что её родителями являются ФИО4 и ФИО5.

Согласно свидетельству о смерти I-БД №, запись акта о смерти № от 25.09.2018г., выданного Отделом ЗАГС администрации МР «<адрес>»25.09.2018г., ФИО4 умер 30.07.2018г.

Истец ФИО1, являясь наследницей первой очереди, унаследовала в установленном законом порядке все имущество, оставшееся после смерти супруга ФИО4, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:64/12, общей площадью 0,05 га, за который оплачивала ежегодную арендную плату, что подтверждается справкой, чеками по операции СберБанк.

Из истребованного судом наследственного дела № следует, что в связи с тем, что договор аренды земельного участка № от 30.12.2009г., заключенный между ОУМИ МР «<адрес>» и ФИО4, не зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, нотариус <адрес> ФИО13 постановлением от 23.07.2023г. № отказала ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти умершего ФИО4

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор аренды земельного участка, за исключением договора, заключенного на срок менее чем один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 609, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Земельный кодекс РФ не содержит ограничений прав наследников на переход к ним прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Такое ограничение установлено в п. 2 ст. 617 ГК РФ, согласно которому арендодатель не вправе отказать наследнику во вступлении в договор аренды недвижимого имущества на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как видно из договора аренды земельного участка № от 30.12.2009г., заключенного между ОУМИ МР «<адрес>» и ФИО4, договор не обусловлен личными качествами арендатора и не содержит запрета на переход прав и обязанностей арендатора к его наследникам. На момент смерти арендатора срок действия договора аренды не истек.

Дети умершего ФИО10 - ФИО6 Д.А. и ФИО3 отказались от своего права на наследование права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:64/12, общей площадью 0,05 га, что подтверждается их письменными заявлениями в суд, из которых следует, что они от права на получение доли в праве на наследство на земельный участок отказываются в пользу своей матери ФИО1

Таким образом, судом установлено, что истец фактически вступил в наследство, пользуется наследственным имуществом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не добыты и ответчиком в соответствии с требованиями 56 ГПК РФ не представлены какие-либо возражения или относимые и допустимые доказательства относительно заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для включения земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:64/12, общей площадью 0,05 га, в наследственную массу после смерти супруга ФИО4

В то же время, с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств, суд находит требования истца о признании права аренды ФИО1 в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:64/12 подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации МР «<адрес>» удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу право аренды ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:64/12, общей площадью 0,05 га, предоставленного ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № от 30.12.2009г, сроком действия договора 49 лет, периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОУМИ МР «<адрес>» и ФИО4, постановления главы МР «<адрес>» от 30.12.2009г. №, протокола об итогах аукциона от 28.12.2009г. № и передаточного акта от 30.12.2009г., являющихся неотъемлемой частью договора в виде приложения № к договору аренды № от 30.12.2009г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права аренды ФИО5 в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:64/12, общей площадью 0,05 га, предоставленного ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № от 30.12.2009г., сроком действия договора 49 лет, периодом с 30.12.2009г. по 30.12.2058г., заключенного между ОУМИ МР «<адрес>» и ФИО4, постановления главы МР «<адрес>» от 30.12.2009г. №, протокола об итогах аукциона от 28.12.2009г. № и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора в виде приложения № к договору аренды № от 30.12.2009г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2024г.

Дело № 5-314/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 февраля 2021 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Агаева Данияла Агаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. временно не работающего, женатого, владеющего русским языком,

установил:

Агаев Д.А. в 18:00 07.01.2021 находился в здании аэропорта, расположенном по адресу: г. Махачкала, без средств индивидуальной защиты.

В судебное заседание Агаев Д.А., представитель ЛОП в а/п Махачкала не явились, были предупреждены, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполн...

...ительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" возложена обязанность граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Агаева Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также зафиксированными в протоколе объяснениями Агаева Д.А.; рапортом сотрудника полиции; объяснением Агаева Д.А., который о введенных ограничениях знает.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина Агаева Д.А. является доказанной.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности Агаева Д.А., который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить Агаеву Д.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности - по предупреждению административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Агаева Данияла Агаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: ЛОП в а/п Махачкала, ИНН: 0560023191, КПП: 057301001, расчётный счёт: 40№, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, наименование платежа: административный штраф, КБК: 18№, ОКТМО: 82720000, УИН:18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Казаватов

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании начисления объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования и обязании снять незаконно начисленный объем потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования,

установил:

ФИО1 Д.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ФИО1 Д.А. является потребителем природного газа на объекте «Тепличное хозяйство». Пунктом 2.2 Договора предусмотрены ежемесячные объемы газа, заявленные потребителем. Для учета начисленных и оплаченных сумм за газ был установлен прибор учета газа и открыт лицевой счет на имя ФИО1 Последняя оплата им была произведена по акту сверки за март-апрель 2022 года.

В апреле 2022 года от сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ему стало известно, что одна из пломб в его тепличном хозяйстве другой маркировки. Однако ФИО1 Д.А. не был уведомлен о проведенной проверке в отношении него и о составлении по ее результатам акта и выявленных нарушениях.

В июне 2022 ФИО1 от сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» стало известно, что на основании акта проверки узла учета газа, ему начислен объем потребленного газа по проектной м...

...ощности газопотребляющего оборудования на общую сумму 1203000 рублей за май 2022 года, то есть после окончания отопительного сезона.

Однако ответчик требования об уплате задолженности не выставил, ФИО1 Д.А. акты поданного-принятого газа за спорный период не получал и не подписывал. Указанные объемы газа были произведены без проверки учета газа, без составления акта проверки с нарушением условий договора поставки газа.

Истец добросовестно оплачивал задолженность за поставленный газ, согласно показаниям счетчика и предъявленного ему акта поданного – принятого газа, о наличии задолженности за май 2022 года ФИО1 письменно никто не уведомлял.

Просит признать начисление сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1 объем потребленного газа по проектной мощности газа потребляющего оборудования за май 2022 года на сумму 1203000 рублей незаконным, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять с ФИО1 необоснованно начисленный объём потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования за май 2022 года на сумму 1203000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 Д.А. и его представитель по доверенности ФИО3 участия не принимали, надлежаще уведомлены, письменным заявлением просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу п. 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно пунктам 22, 23 названных Правил, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, а при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по приборам учета принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом предусмотренным договором.

Как следует из материалов дела, между Обществом и ФИО1 заключен договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Сторонами предварительно определены годовые, квартальные, месячные объемы поставки газа.

В соответствии с п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленного у покупателя. Определение количества газа производится по средствам измерения узла учета газа определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанным сторонами (п. 4.3 договора). Учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета (п. 4.6 договора).

Согласно п. 4.5 договора период времени, с которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:

- в случае отсутствия у покупателя узла учета газа - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования - с момента предыдущей проверки;

- в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) - с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа;

- в случае наличия не поверенного средства измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета;

- в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности – с момента начала текущего расчетного периода;

- в случае не допуска представителей Поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и узла учета газа, отсутствия регистрационной отметки Поставщика на диаграммах - с момента начала текущего расчетного периода;

- при не предоставлении Покупателем данных о ежесуточном расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.) Поставщику на бумажном носителе за текущий период о количестве поданного газа при закрытии объемов месяца - с момента начала текущего расчетного периода.

В соответствии с п. 4.19 Договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) Поставщика общества, в которых также отражаются ежесуточные сведения.

Истцом не оспаривается факт поставки газа ответчиком, разногласия сторон возникли по поводу объёма поставки газа за май 2022 года.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, является наличие оснований у ответчика для начисления оспариваемых объёмов газа за май 2022 года.

По мнению истца, за май 2022 года, на момент начисления которого отбор газа его тепличным хозяйством не осуществлялся, начисление объема поставленного газа ответчиком незаконно произведено не по данным, переданным истцом в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», и не по данным узла учета газа, а по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.А. обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала с заявлением-претензией, в которой оспаривал законность и обоснованность начисления объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, указывая, что целостность пломб на газопотребляющем оборудовании в его тепличном хозяйстве не нарушена, какой-либо проверки целостности пломб в его присутствии не проводилось, просил предоставить ему копии акта проверки узла учета газа, на основании которого было установлено нарушение целостности прибора учета газа и произведено начисление объема потребленного газа по мощности газопотребляющего оборудования. Однако, указанное обращение ФИО1 ответчиком оставлено без реагирования, какого-либо ответа ему не направлено.

Факты исправности контрольно-измерительных приборов покупателя, отсутствия действующего поверительного клейма и отсутствия пломбы поставщика, а также факт прохождения всех узлов учета газа госповерки, на чем настаивает ФИО1 Д.А. в исковом заявлении, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа вышеприведенных норм права и условий Договора следует, что на поставщике лежит обязанность учитывать фактический объем поставленного газа и составлять акты проверки узла учета газа, акты поданного - принятого газа.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить суду письменные возражения относительно искового заявления, однако доказательств, опровергающих доводы истца, расчеты и документы, на основании которых ФИО1 была определена задолженность за май 2022 года, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК, не представлено.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Под восстановлением нарушенного права ФИО1 в данном случае, следует понимать определение объема газа в спорный период за май 2022 года исходя из расхода по узлу учета газа и по данным, представленным абонентом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что не опровергнуты доводы истца о необоснованном (незаконном) начислении ему объёмов газа по договору поставки газа № по проектной мощности газопотребляющего оборудования за май 2022 года, в связи с чем начисленная задолженность в размере 1203000 рублей подлежат снятию с ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать начисление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1 объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ за май 2022 года в размере 1203000 (один миллион двести три тысячи) рублей, незаконным.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять с ФИО1 необоснованно начисленную задолженность по оплате услуг газоснабжения по проектной мощности газопотребляющего оборудования по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ за май 2022 года в размере 1203000 (один миллион двести три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Каякентский районный суд.

Судья Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022г.