Агаев Халид Хилал оглы

Дело №--

16RS0№---82

2.154

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Агаеву Х.Х. оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Х.Х. Агаеву о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что Х.Х. Агаев и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства KIA, государственный номер ... ..., полис №-- --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Yamaha, государственный №--АК16 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Х.Х. Агаев управлявший автомобилем KIA, государственный номер №--, нарушил Правила дорожного движения. Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привлекло к необоснованному уменьшению размера страховой премии – в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал в графе «Цель использования транспортного средства» - личная, но согласно представленному фотоматериалу, автомобиль используется в качестве такси. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 361 072,73 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором ст...

...рахования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании изложенного, просили взыскать сумму страхового возмещения в размере 361 072,73 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 810,73 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Ново-Савиновского районного суда ... ... также имеется гражданское дело №--, в рамках которого АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Х.Х. Агаеву о возмещении ущерба в порядке регресса, и в котором просили взыскать с Р.Р. Асадова сумму страхового возмещения в размере 61 017,25 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030,52 рублей, а также почтовые расходы.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. гражданские дела №-- по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Агаеву Х.Х. оглы о возмещении ущерба в порядке регресса и №-- по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Агаеву Х.Х. оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Гражданскому делу присвоен №--.

Также в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечен Р.Р. Асадов.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Х.Х. Агаев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Х.Х. Агаева в судебное заседания явился, заявленные требования признал в размере определенной судебной экспертизой.

Ответчик Р.Р. Асадов в судебное заседание явился, заявленные требования признал в размере определенной судебной экспертизой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Р.В. Хасанов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Частью 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту «к» статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между АО «Группа Ренессанс Страхование» и Х.Х. Агаевым заключен обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA, государственный регистрационный знак №--, под управлением Р.Р. Асадова, и транспортного средства Yamaha, государственный регистрационный знак №--, под управлением Р.В. Хасанова.

Постановлением по делу об административном правонарушении Р.Р. Асадов привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, что Х.Х. Агаев при заключении договора обязательного страхования предоставил АО «Группа Ренессанс Страхование» недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик Х.Х. Агаев указал в графе «Цель использования транспортного средства» - личная, но согласно представленному фотоматериалу, автомобиль используется в качестве такси.

В подтверждении своих доводов, представителем истца представлены фотоматериал.

Согласно информации, размещенной на сайте uslugi.tatarstan.ru, на транспортное средство KIA, государственный регистрационный знак №--, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №--.

Из заключения №-- от --.--.---- г., следует, что стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства Yamaha, государственный регистрационный знак №--, составляет 361 072,73 рублей.

В соответствии с актом о страховом случае, Р.В. Хасанову выплачено страховое возмещение в размере 361 072,73 рублей.

Судом установлено, что на основании заявления Р.В. Хасанова о страховом возмещении, и в соответствии с актом о страховом случае, последнему выплачено страховое возмещение за повреждения мотоэкипировки в размере 61 017,25 рублей.

Поскольку представителем ответчика Х.Х. Агаева оспаривалось стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и мотоэкипировки, то судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, поручив проведение экспертизы экспертам ООО «Эксперт Сити».

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., выполненного ООО «Эксперт Сити», заявленные следы и повреждения по левой боковой части мотоцикла Yamaha, государственный регистрационный знак №-- на элементах, указанных в материалах административного дела и акте осмотра (за исключением следов и повреждений на «зеркале заднего вида правом», «топливном баке», «раме», «радиаторе», «вилке передней оси»), не противоречат заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. и могут соответствовать таковым. Имеющиеся следы и повреждения на элементах мотоэкипировки не противоречат заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., а именно образованию при падении водителя с мотоцикла и дальнейшего его скольжения вдоль опорной асфальтированной поверхности. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Yamaha, государственный регистрационный знак №--, в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. составляет: без учета износа – 326 600 рублей, с учетом износа – 221 000 рублей. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта мотоэкипировки в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. составляет: без учета износа – 65 400 рублей, с учетом износа – 58 500 рублей

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не представлено.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положения статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение экспертов ООО «Эксперт Сити» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от --.--.---- г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Эксперт Сити», является допустимым доказательством и может быть положены в основу настоящего решения.

В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, Х.Х. Агаев при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем надлежащим ответчиком по данному делу является Х.Х. Агаев, а требования к Р.Р. Асадову подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенного выше законодательства, регламентирующие правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, и конкретных обстоятельств дела в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным взыскать с ответчика Х.Х. Агаева в полном объеме сумму в порядке регресса в размере 279 500 (221 000+58 500) рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Из указанного следует, что право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату.

Исходя из правовой природы указанных процентов за пользование чужими денежными средствами они взыскиваются за неисполнения денежного обязательства, то есть носят характер штрафной санкции, и подлежат взысканию при просрочке исполнения решения суда либо просрочке исполнения заключенного между потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков.

Как отмечено выше, с Х.Х. Агаева в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ранее сумма ущерба не взыскивалась, такого судебного акта принято не было. Соглашение о возмещении причиненных убытков между ними также не заключалось.

Поскольку сумма ущерба с Х.Х. Агаева в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» судебным актом не взыскивалась, соглашение о возмещении причиненных убытков между ними не заключалось, то основания для суждений, что ответчик просрочил денежное обязательство перед истцом отсутствуют. В настоящее время у истца правовых оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи, с чем в удовлетворении этого требования следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Х.Х. Агаева в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5995 рублей.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Эксперт Сити».

Расходы по проведению экспертизы возложены на Х.Х. Агаева.

ООО «Эксперт Сити» дано экспертное заключение.

Поскольку определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по ходатайству Х.Х. Агаева была назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате за проведение которой возложена на ответчика, то за проведение экспертизы, в пользу ООО «Эксперт Сити», согласно счету, с Х.Х. Агаева подлежит взысканию сумма в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Агаеву Х.Х. оглы, Асадову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Агаева Х.Х. оглы в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 279 500 рублей, а также расходы по государственной пошлины в размере 5995 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Агаева Х.Х. оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сити» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы сумму в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин