Агаев Мугаддин Иманверди оглы

Дело № 2-1969/2013 21 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Ломтевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Агаева М. И. оглы к Гуламову А. Я. оглы о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

истец Агаева М.И. оглы обратился в суд с иском к Гуламову А.Я. оглы о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование требований истец сослался на то, что <Дата> между сторонами заключен договор займа на сумму <***>, согласно которому истец передал Гуламову А.Я. оглы <***>, а в подтверждении получения вышеуказанной денежной суммы выдана расписка от <Дата>. При заключении договора стороны пришли к соглашению, что взятую сумму денег в размере <***> ответчик возвратит по первому требованию истца. <Дата> между сторонами заключен новый договор займа на сумму <***>, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере <***>, под расписку от <Дата>. В данной расписке ответчик указал, что взятую у истца сумму <***> возвратит истцу по первому требованию в течение одного месяца. <Дата> между сторонами заключен новый договор займа на сумму <***>, в подтверждение составлена расписка от <Дата>. Данная расписка представляет собой и дополнительное соглашение к договору займа от <Дата>, который не был исполнен ответчиком к <Дата>. Согласно достигнутому сторонами дополнительному соглашению от <Дата> ответчик обязался в срок до <Дата> возвратить истцу свой долг в размере <***> по договору займа от <Дата> и <***> по договору займа от <Дата>, а всего по двум указанным договорам займа <***>. В установленный соглашением срок ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с этим, <Дата> истец предъявил ответчику требование о возврате долга в сумме <***> по первому договору займа от <Дата>. В этот же день <Дата> между истцом и ответчиком достигнуто дополнительное соглашение к ранее заключенным договорам займа денежных средств, в соответствии с условиями которого Гуламов А.Я. оглы обязался вернуть Агаеву М.И. оглы ранее полученные деньги по договору займа от <Дата> в сумме <***>, <***> по договорам займа от <Дата> и <Дата>, то есть <***>, а также <***> за пользование заемными денежными средствами, всего обязался возвратить <***> в срок до <Дата>. В подтверждение достигнутого дополнительного соглашения по договорам займа от <...

...Дата> и <Дата> и их условий заемщик предоставил расписку от <Дата>. Данная расписка представляет собой дополнительное соглашение к ранее заключенным договорам займа от <Дата> и <Дата>, в которой включены проценты по этим предыдущим договорам займа за пользование кредитом. Этим дополнительным соглашением к договорам займа денежных средств стороны определили новую дату возврата ответчиком долга в размере <***>, а именно <Дата>. Расписка ответчика от <Дата> является дополнительным соглашением к ранее указанным договорам займа денежных средств на общую сумму <***> и процентов в размере <***> за пользование Гуламовым А.Я. оглы заемными денежными средствами. До настоящего времени полученные ответчиком в долг денежные средства в сумме <***> истцу не возвращены, от возврата указанной денежной суммы ответчик уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договорам займа от <Дата>, <Дата> и <Дата> согласно условий дополнительных соглашений между сторонами от <Дата> и <Дата> в сумме <***>, проценты по договорам за пользование денежными средствами в сумме <***>, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> (л.д.145-147).

В ходе производства по делу стороной истца уточнено, что истец просит взыскать с ответчика заявленные в исковом заявлении проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> за пользование суммой займа, полученной ответчиком от истца <Дата>, <Дата>, <Дата> в размере <***>, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%.

Представитель истца Меджидов А.А. оглы в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Коровин Н.Г., действующий на основании ордера адвоката, с иском не согласился. Пояснил в обоснование возражений, что все договоры займа кроме договора займа от <Дата> являются безденежными, поскольку деньги истец не передавал ответчику. Также пояснил, что ответчик не признает то обстоятельство, что расписка от <Дата> является дополнительным соглашением к предыдущим договорам займа. Ответчик возвратил истцу денежные средства по договору займа от <Дата>.

Истец, ответчик, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик в представленном суду заявлении выразил несогласие с иском.

По определению суда дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <***>.

Между истцом и ответчиком <Дата> заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <***> со сроком возврата в течение месяца со дня предъявления требования о возврате долга.

Между истцом и ответчиком <Дата> заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <***> со сроком возврата данной суммы займа <Дата>. Дополнительным соглашением от <Дата> стороны договорились о возврате указанной суммы долга по договору займа от <Дата> в размере <***> в срок до <Дата>.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поводу займа денежных средств, где истец является займодавцем, а ответчик - заемщиком. При этом договоры займа со стороны истца являются исполненными, поскольку суммы займа переданы ответчику, что подтверждается подлинными расписками от <Дата>, <Дата>, <Дата> (л.д.148,149,150), содержанием искового заявления, пояснениями стороны истца, данными в суде и данными в ходе проверки, проводимой полицией в рамках материала КУСП <№> от <Дата> по заявлению ответчика.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ответчик, обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа от <Дата> не предусмотрен срок возврата суммы займа в размере <***>, следовательно, в силу, ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. О предъявленном требовании о возврате суммы займа по договору от <Дата> ответчик узнал <Дата> в судебном заседании (л.д.145-147,151-152). На день рассмотрения дела ответчик указанную сумму займа истцу не возвратил.

Как указано выше по договору займа от <Дата> и по договору займа от <Дата> срок возврата суммы займа в размере <***> и в размере <***> наступил <Дата>.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) относит письменные документы.

Как следует из представленных расписок от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, сторонами не оговорен порядок подтверждения выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договорами займа.

Таким образом, в соответствии со статьей 408 ГК РФ факт наличия у истца долговых документов (расписок), подтверждает, что долговое обязательство в общей сумме <***> (<***> + <***> + <***>) ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако ответчиком не предоставлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что обязательство по возврату указанных денежных средств по договору займа исполнено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 309-310 и 810 ГК РФ ответчик не исполнил своего обязательства о возврате денежных средств по договорам займа от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, поэтому требования истца о взыскании задолженности в размере <***> являются обоснованными, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Вместе с тем доводы Гуламова А.Я. оглы, заявлявшиеся им в ходе производства по делу о том, что он заключил договоры займа под угрозой и насилием не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств в подтверждение названным доводам ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил. При этом ответчик не был ограничен в предоставлении доказательств, в том числе в заявлении ходатайств о допросе свидетелей.

В отношении представленной истцом расписки от <Дата> (л.д.37), которая содержит сведения о том, что ответчик взял у истца <Дата> <***> и обязуется вернуть указанную сумму до <Дата>, суд приходит к выводу, что данная расписка не является дополнительным соглашением между сторонами к договорам займа от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, поскольку ответчик данного обстоятельства не признает, при этом таких условий данная расписка от <Дата> не содержит. Более того, суд полагает, что данная расписка от <Дата> является безденежной, поскольку указанные в ней денежные средства в сумме <***> <Дата> истцом в пользу ответчика не передавались, что подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается пояснениями сторон, данными в ходе проверки, проводимой полицией в рамках материала КУСП <№> от <Дата> по заявлению ответчика.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договорам от <Дата>, от <Дата>, от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, установленной Центральным Банком РФ на день исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела в договорах займа от <Дата>, от <Дата>, от <Дата> условия о размере процентов сторонами не предусмотрены. При таких обстоятельствах размер процентов за пользование суммой займа в размере <***> (<***> + <***> + <***>) за период с <Дата> по <Дата> составляет <***> (<***> * 8,25% (ставка рефинансирования, установленная Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У) / 360 * 87 дней). Учитывая, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме <***> за пользование суммами займа по договорам от <Дата>, от <Дата>, от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Агаева М. И. оглы удовлетворить.

Взыскать с Гуламова А. Я. оглы в пользу Агаева М. И. оглы сумму долга по договору займа от <Дата> в размере <***>, сумму долга по договору займа от <Дата> в размере <***>, сумму долга по договору займа от <Дата> в размере <***>, проценты за пользование суммой займа за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Мотивированное решение будет составлено 26.08.2013.