logo

Агаев Натик Аршад оглы

Дело 2-4112/2024 ~ М-2931/2024

В отношении Агаева Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-4112/2024 ~ М-2931/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гавриловой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агаева Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агаевым Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4112/2024 ~ М-2931/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гаврилова Мая Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Подольский городской прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Агаев Натик Аршад оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ГБУЗ МО "ПОКБ"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
УМВД России по г.о. Подольск
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Решение изготовлено в

окончательной форме 11 июня 2024 года

Дело № 2-4112/24

50RS0035-01-2024-004484-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 об обязании пройти медицинский осмотр,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Агаеву ФИО6 об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти флюорографию легких или ренгенографию органов грудной клетки (легких) в ГБУЗ <адрес> «Подольская областная клиническая больница».

Свои требования мотивирует тем, что Подольской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения федерального законодательства о предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации. По результатам проверки установлено, что ФИО7 освободился из мест отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно сведениям, представленным ГБУЗ МО «ПОКБ» по месту жительства в поликлинику для прохождения профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза длительное время, в том числе после освобождения из мест лишения свободы, не обращалась.

Истец - Подольский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещ...

Показать ещё

...алсяс надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

3-е лицо - представитель ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо - представитель УМВД по Городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Подольской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения федерального законодательства о предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации.

По результатам проверки установлено, что ФИО9 10.03.2023г. освободился из мест отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ МО «ПОКБ» по месту жительства в поликлинику для прохождения профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза длительное время, в том числе после освобождения из мест лишения свободы, не обращался.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет охраны здоровья детей; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, а также приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

В частности, положения пункта 4 статьи 8 данного Федерального закона предусматривают, что в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 9 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» предусматривает, что диспансерное наблюдение за больными туберкулезом проводится в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 названного Федерального закона, больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях.

Данная статья устанавливает основания проведения дополнительных противоэпидемических мероприятий, то есть в случае угрозы возникновения и распространения туберкулеза на основании предписаний главных государственных врачей и их заместителей или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В случае неоднократного нарушения (то есть два и более нарушения) больными активными формами туберкулеза, при которых происходит выделение микобактерий туберкулеза, санитарно-эпидемиологического режима, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза больные госпитализируются в специальные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения.

Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан Российской Федерации в целях выявления туберкулеза утвержден Приказом Минздрава России от 21 марта 2017 г. № 124н, действующим с 01 сентября 2017 г., в соответствии с которым лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, обязаны проходить профилактические медицинские осмотры (флюорографическое исследование) два раза в год в течение первых двух лет после освобождения.

Аналогичные положения до 01.09.2017 были предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

Профилактические осмотры граждан проводятся в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей (пункт 2 Приказа Минздрава России от 21 марта 2017 г. № 124н).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8 Приказа Минздрава России от 21 марта 2017 г. № 124н, в качестве профилактического осмотра, представляющего собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, для взрослых предусмотрены флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства в обеспечение надлежащей профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой также установлена положениями части 1 статьи 2, статьи 10, части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу пункта 4.12 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика туберкулеза. СП 3.1.2.3114-13», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 октября 2013 г. № 60, по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят два раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых двух лет после освобождения.

По смыслу приведенных норм, для лиц, освободившихся из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, как представляющих группу риска, установлена обязанность в первые два года после освобождения не менее двух раз в год, соответственно не менее одного раза в полугодие, принимая во внимание также необходимость исключения излишнего общеизвестного негативного рентгенографического воздействия на организм, проходить медицинское профилактическое (флюорографическое) обследование.

Учитывая, что ФИО10 после освобождения из мест отбывания наказания в виде лишения свободы не проходил медицинское профилактическое (флюорографическое) обследование, что негативным образом сказывается на риске заболеваемости туберкулезом и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, данная обязанность предусмотрена законом, суд обязывает ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти флюорографию легких или ренгенографию органов грудной клетки (легких) в ГБУЗ Московской области « Подольская областная клиническая больница».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО11 об обязании пройти медицинский осмотр – удовлетворить.

Обязать ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, пройти медицинское исследование: флюорографию легких или ренгенографию органов грудной клетки (легких) в ГБУЗ Московской области «Подольская областная клиническая больница».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова

Свернуть

Дело 7У-11269/2022

В отношении Агаева Н.А. рассматривалось судебное дело № 7У-11269/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 06 октября 2022 года. Рассмотрение проходило в Втором кассационном суде общей юрисдикции в городе Москве РФ.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агаевым Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 7У-11269/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.10.2022
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Город Москва
Название суда
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Результат рассмотрения
Лица
Агаев Натик Аршад оглы
Перечень статей:
УК РФ: ст. 162 ч.3
Перечень статей:
УК РФ: ст. 162 ч.3
Стороны
Григорьева Евгения Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Прочие