Агаев Сахиб Закир оглы

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Агаеву Сахибу Закир оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») к Агаеву Сахибу Закир оглы о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 325 230 руб. 24 коп., из которых: 246 152 руб. 20 коп. - сумма основного долга; 79 078 руб. 04 коп. - сумма процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 6 452 руб. 30 коп.

В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Агаевым Сахибом Закир оглы был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 277 112 руб. 50 коп. под 26,5% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 277 112 руб. 50 коп. получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомлен с ними, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по д...

...оговору, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) уступил АО «ВУЗ-банк» (Цессионарию) право требования с Агаева Сахиба Закир оглы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№.

С даты заключения договора цессии по дату подачи настоящего искового заявления в суд платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

В судебное заседание истец АО «ВУЗ-банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя и о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик Агаев С.З.о в судебное заседание не явился. Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку от ответчика в суд возвращен направленный по адресу регистрации последнего почтовый конверт с судебной корреспонденцией с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения со всеми вытекающими из этого для них последствиями, в том числе, в виде рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, выраженного в письменном виде, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Агаевым С.З.о. был заключен кредитный договор №, согласно которому на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Условиях предоставления потребительского кредита (Общих условиях договора потребительского кредита), банком ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды.

Условиями кредитного договора предусмотрено предоставление заемщику кредита в сумме 277 112 руб. 50 коп. на срок 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ под 26,5% годовых (п.п. 1, 2, 3, 4 кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться в соответствии с п. 6 кредитного договора ежемесячно по 14 числам в размере 8 271 руб. 43 коп.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 12).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств 277 112 руб. 50 коп. выполнены перечислением на счет заемщика и иного суду не представлено, тем самым ответчик воспользовался заемными кредитными средствами.

Согласно представленным истцом сведениям в течение периода действий договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, уплату предусмотренных договором платежей в счет погашения долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, неоднократно не производил. Оснований не доверять представленным сведениям суд не имеет, в связи с чем, считает их установленными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Агаевым С.З.о. не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им своих обязательств, вытекающих из условий вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к АО «ВУЗ-банк».

Так, п. 51 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

Ответчик Агаев С.З.о. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, иного суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 325 230 руб. 24 коп., из которых: 246 152 руб. 20 коп. - сумма основного долга; 79 078 руб. 04 коп. - сумма процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом цены иска, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Данный расчет составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями кредитного договора и произведенных ответчиком платежей, также стороной ответчика не оспаривается.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 452 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Агаева Сахиба Закир оглы в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Агаевым Сахибом Закир оглы, в размере 325 230 руб. 24 коп., из которых:

- 246 152 руб. 20 коп. - сумма основного долга;

- 79 078 руб. 04 коп. - сумма процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Агаева Сахиба Закир оглы в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 452 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова