Царькова Людмила Ефимовна

Дело 2-44/2017 (2-4307/2016;) ~ М-3792/2016

В отношении Царьковой Л.Е. рассматривалось судебное дело № 2-44/2017 (2-4307/2016;) ~ М-3792/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Васильевой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Царьковой Л.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Царьковой Л.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-44/2017 (2-4307/2016;) ~ М-3792/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

26.08.2016

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Королёвский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Васильева Елена Валериевна

Результат рассмотрения

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата решения

27.03.2017

Стороны по делу (третьи лица)

Зюзичева Нина Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Царькова Любовь Петровна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Царькова Людмила Ефимовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело № 2-44/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗюзичевой Н. А. к Царьковой Л. Е., действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Царьковой Л. П. об обязании произвести работы по уменьшению свесов крыши гаража и разделе земельного участка, по встречному иску Царьковой Л. П. к Зюзичевой Н. А., Царьковой Л. Е., действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выделе части земельного участка, по встречному иску Царьковой Л. Е., действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Зюзичевой Н. А., Царьковой Л. П. об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Зюзичева Н.А., с учётом внесённых уточнений, обратилась в суд с иском к Царьковой Л.Е., как законному представителю несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Царьковой Л.П. о демонтаже гаража и выделе части земельного участка, ссылаясь на то, что она, Зюзичева Н.А., является собственником части жилого дома – <адрес> надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. Собственниками двух остальных частей дома являются Царькова Л.П. и ФИО3. На основании мирового соглашения, утверждённого определением Королёвского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года, между сособственниками указанного жилого дома был произведён его реальный раздел, и право общей долей собственн...

...ости было прекращено.

Далее истица указывает, что весной 2016 года Царькова Л.Е. произвела реконструкцию гаража лит.Г3, увеличив высоту крыши, не согласовав данные работы с ней, Зюзичевой Н.А., в результате чего была нарушена инсоляция комнаты истицы, а также есть вероятность, что сход осадков с крыши гаража будет осуществлять в окно истицы.

Далее истица ссылается на то, что вышеназванный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1217 +/- 12 кв.м. и находится в общей долевой собственности; у неё, Зюзичевой Н.А., - 40/100 долей в праве, у ФИО3 – 15/100 долей в праве, у Царьковой Л.П. – 45/100 долей в праве. Порядок пользования земельным участком сложился у сторон условно, в соответствии с долями в праве собственности не определён, в связи с чем,у сторон возникают проблемы по пользованию данным земельным участком, решить вопрос о разделе земельного участка в досудебном порядке стороны не смогли.

Зюзичева Н.А. просит суд: обязать Царькову Л.Е. за свой счёт произвести уменьшение свесов крыши гаража лит.Г3, расположенного по адресу: <адрес> до 10 см., до размеров, которые существовали на ДД.ММ.ГГГГ при разделе домовладения; произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № судебной экспертизы. (т. 1 л.д. 2-4 т.2 л.д. 6-7).

Царькова Л.П. обратилась с встречным исковым заявлением к Зюзичевой Н.А. и Царьковой Л.Е., как законному представителю несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выделе части земельного участка, и просила суд выделить ей из земельного участка площадью 1217 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 548 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов с разрешённым видом использования: под строительство индивидуального жилого дома; прекратить право общей долевой собственности Царьковой Л.П. на указанный земельный участок. (т.1 л.д. 109-110)

Царькова Л.Е., действующая в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с встречным исковым заявлением к Зюзичевой Н.А., Царьковой Л.П. об определении порядка пользования земельным участком,и ссылаясь на то, что в соответствии со ст.11.5, ст. 11.2, ст.11.9 ЗК РФ, произвести раздел спорного земельного участка между сторонами как сособственниками данного земельного участка невозможно, просит суд: определить порядок пользования земельным участком площадью 1217+/-12 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № определения порядка пользования земельным участком судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ФИО9, выделив в пользование ФИО3 земельный участок площадью 160 кв.м., в совместное пользование Зюзичевой Н.А. и ФИО3 – земельный участок площадью 75 кв.м. (т.2 л.д. 12-16).

Истица Зюзичева Н.А. и её представитель Иванченко Г.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, против удовлетворения встречных требований Царьковой Л.П. не возражали, в удовлетворении встречных требований Царьковой Л.Е. просили суд отказать.

Ответчик Царькова Л.П. свои исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, разрешение исковых требования Зюзичевой Н.А. и Царьковой Л.Е. оставила на усмотрение суда.

Ответчик Царькова Л.Е., действующая интересах несовершеннолетнего ФИО3, и адвокат ответчика – Анисимов В.В. в судебном заседании исковые требования Зюзичевой Н.А. не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, свои исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным является земельный участок площадью 1217 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Зюзичевой Н.А. на праве собственности принадлежит 40/100 долей в праве на земельный участок, Царьковой Л.П. – 45/100 долей в праве, ФИО3 – 15/100 долей в праве.

Порядок пользования земельным участком фактически сложился Царькова Л.П. имеет отдельных вход на свою часть земельного участка со стороны улицы и её часть земельного участка отгорожена сеткой-рабицей от части земельного участка, которым пользуются Зюзичева Н.А. и ФИО3. Вход на часть земельного участка, находящего в фактическом пользовании Зюзичевой Н.А. и ФИО3, является единым.

Домовладение по указанному выше адресу разделено на 3 самостоятельные квартиры на основании определения Королёвского городского суда Московской области от 07.05.2013 года, и Зюзичева Н.А. является собственником <адрес> общей площадью 32, 8 кв.м., Царькова Л.П. собственником <адрес> общей площадью 44,5 кв.м. ФИО3 собственником <адрес>.

Зюзичева Н.А. просит суд выделить в собственность часть земельного участка, которым она пользуется с ФИО3, оставив в общем пользовании проход к части дома.

Царькова Л.П. просит выделить ей часть земельного участка фактически находящегося в её пользовании.

Царькова Л.Е. просит суд определить порядок пользования земельным участком, т.к. раздел невозможен по причине площади земельных участков, при этом, выделить в пользование каждому самостоятельный земельный участок.

Также Зюзичевой Н.А. заявлены требования об уменьшении свесов крыши гаража лит.Г3 (крыша которого была реконструирована Царьковой Л.Е. летом 2016 года) по тем основаниям, что нарушена инсоляция помещения истицы, а также в связи с попаданием осадков возможно подтопление части дома истицы.

Для разрешения спора судом была назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. (т.1 л.д. 182-249)

Согласно заключению судебной экспертизы, составленному экспертом ФИО9:

- гараж лит.Г3, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам;

- по результатам выполненного исследования нарушений норм инсоляции <адрес> по адресу: <адрес>, в результате реконструкции крыши гаража лит.Г3 по указанному адресу не выявлено;

- реальный раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, возможен.

Экспертом предлагается два варианта раздела (в соответствии с долями в праве собственности и по фактически сложившемуся порядку пользования, с учётом имеющихся надворных построек), при каждом из которых, Царьковой Л.П. выделяется земельный участок площадью 548 кв.м., Зюзичевой Н.А. – 486 кв.м., ФИО3 -183 кв.м.;

- экспертом разработаны два варианта определения порядка пользования земельным участком:

Вариант №, при котором, в пользование Царьковой Л.П. выделяется земельный участок площадью 599 кв.м., в пользование Зюзичевой – 396 кв.м., в пользование ФИО3 – 147 кв.м., в совестном пользовании у Зюзичевой Н.А. и ФИО3 остаётся земельный участок площадью 75 кв.м.;

Вариант №, при котором,в пользование Царьковой Л.П. выделяется земельный участок площадью 548кв.м., в пользование Зюзичевой – 434кв.м., в пользование ФИО3 – 160кв.м., в совестном пользовании у Зюзичевой Н.А. и ФИО3 остаётся земельный участок площадью 75 кв.м.. (т. 1 л.д. 229-238).

В судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердил данное им заключение, дополнительно пояснив, что определить какие были отвесы крыши до её реконструкции объективно невозможно, поскольку, ни в каких документах, имеющихся в деле, не сведений о размере первоначальных отвесов крыши данного гаража лит.Г3.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку, оно составлено лицом, имеющим на то полномочия, экспертиза проведена с участием всех сторон, выводы эксперта не противоречат проведённым исследованиям.

К заключению специалиста ФИО10 (т.1 л.д. 14-15) и специалиста ФИО11 (т.1 л.д. 41-107), представленные сторонами при рассмотрении настоящего дела, суд относится критически, поскольку, данные заключения проведены без участия всех сторон по делу, указанные специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что реконструкция гараж лит.Г3, проведённая Царьковой Л.Е., соответствует строительным нормам и правил, не нарушает инсоляцию жилого помещения, принадлежащего Зюзичевой Н.А..

Каких-либо объективных доказательств, что отвесы крыши гаража до её реконструкции были иными, в материалах дела не имеется.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований об обязании произвести работы по уменьшению свесов крыши гаража Зюзичевой Н.А. следует отказать.

При разрешении спора, заявленного сторонами в отношении земельного участка, суд исходит из следующего

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества, в том числе, по целевому назначению.

Указанные разъяснения соответствуют положениям пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка, а также и раздел земельного участка, возможен только в том случае, если все образуемые при выделе (разделе) земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок имеет назначение – для индивидуального жилищного строительства.

Минимальный размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства в г.Королёв Московской области, установленный Решением Совета депутатов г.о.КоролёвМосковской области от 21.03.2012 года №, составляет0,03 га, т.е. 300 кв.м..

Согласно заключению судебной экспертизы, определив техническую возможность раздела спорного земельного участка, эксперт указал, что в результате раздела образуются три земельных участка площадью 548 кв.м., 486 кв.м., 183 кв.м..

Таким образом, из вновь образованных земельных участков один (участок площадью 183 кв.м.) имеет площадь менее минимального размера, уставленного в г.Королёв Московской области для земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, а следовательно, данный земельный участок будет невозможно использовать по его назначению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что произвести реальный раздел спорного земельного участка (выдела долей ) невозможно, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Зюзичевой Н.А. и Царьковой Л.П. следует отказать.

Вместе с тем, согласно проведённой экспертизе, между сособственниками возможно определить порядок пользования данным земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В встречном исковом заявлении Царькова Л.Е. просит определить порядок пользования земельным участком по варианту №.

Согласно указанному варианту, Царьковой Л.П. выделяется земельный участок площадью 548 кв.м., в пользование Зюзичевой – 434 кв.м., в пользование ФИО3 – 160 кв.м., в совестном пользовании у Зюзичевой Н.А. и ФИО3 остаётся земельный участок площадью 75 кв.м.. (т.1 л.д. 238)

Суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту №, поскольку, он соответствует правоустанавливающим документам сторон н долю каждого в земельном участке.

При варианте №, Царьковой Л.П. земельный участок будет выделен большего размера, чем по правоустанавливающим документам. (По документам должно быть 547,65 кв.м., а выделяется 599 кв.м.).

На основании изложенного, суд считает, что встречные исковые требования Царьковой Л.Е. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Царьковой Л. Е., действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Царьковой Л. П. об обязании произвести работы по уменьшению свесов крыши гаража и разделе земельного участка, - Зюзичевой Н. А. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований к Зюзичевой Н. А., Царьковой Л. Е., действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выделе части земельного участка, прекращении права долевой собствнности - Царьковой Л. П. отказать.

Встречные исковые требования Царьковой Л. Е., действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1217+/-12 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № определения порядка пользования земельным участком судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ФИО9:

- выделить в пользование Царьковой Л. П. земельный участок площадью 548 кв.м., с описанием границ участка по точкам: <данные изъяты>

Координаты земельного участка площадью 548 м2 ( МСК 50):

№ точек

<данные изъяты>

Номер точки

Горизонтальное положение (м)

<данные изъяты>

- выделить в пользование Зюзичевой Н. А. земельный участок площадью 434 кв.м., с описанием границ по точкам: <данные изъяты>

Координаты земельного участка площадью 434 м2 ( МСК 50):

№ точек

<данные изъяты>

Номер точки

Горизонтальное положение (м)

<данные изъяты>

- выделить в пользование ФИО3 земельный участок общей площадью 160кв.м. (состоящий из четырёх участков площадью 59 кв.м., 56 кв.м., 13 кв.м. 19 кв.м.),

А) с описанием границ участка площадью 59 кв.м. по точкам: <данные изъяты>

Координаты земельного участка площадью 59 м2 ( МСК 50):

№ точек

<данные изъяты>

Номер точки

Горизонтальное положение (м)

<данные изъяты>

Б) с описанием границ земельного участка площадью 69кв.м. по точкам:<данные изъяты>

Координаты земельного участка площадью 69 м2 ( МСК 50):

№ точек

<данные изъяты>

Номер точки

Горизонтальное положение (м)

<данные изъяты>

В) с описание границ участка площадью 13кв.м. по точкам: <данные изъяты>

Координаты земельного участка площадью 13 м2 ( МСК 50):

№ точек

<данные изъяты>

Номер точки

Горизонтальное положение (м)

<данные изъяты>

Г) с описание границ земельного участка площадью 19кв.м. по точкам: <данные изъяты>

Координаты земельного участка площадью 19 м2 ( МСК 50):

№ точек

<данные изъяты>

Номер точки

Горизонтальное положение (м)

<данные изъяты>

- оставить в общем пользовании Зюзичевой Н. А. и ФИО3 земельный участок площадью 75 кв.м. с описание границ по точкам: <данные изъяты>

Координаты земельного участка площадью 75 м2 ( МСК 50):

№ точек

<данные изъяты>

Номер точки

Горизонтальное положение (м)

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 30 марта 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева

Свернуть

Прочие

Даранов Батожаб Цыренович