Алейникова Наталия Дмитриевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2016 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шишковской Е.А.,

в отсутствие истца ФИО2, ответчиков ФИО1, ФИО3, третьего лица ФИО8, уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка общей площадью 1989 кв.м., расположенного в <адрес>. Собственниками смежных земельных участков являются ФИО1 и ФИО3

Дело инициировано иском ФИО6, которая просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в <адрес>, обязать ответчиков передвинуть смежную границу в виде забора в сторону ее земельного участка с точки Н6 до точки 1, с точки Н1 до токи 6, восстановив водосток между ее надворными постройками и земельным участком ФИО1, восстановив водосток между смежными земельными участками, обязать ФИО3 передвинуть смежную границу в виде забора в сторону ее земельного участка с точки Н11 до точки 9, с точки Н7 до точки 8.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено закон...

...ом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2004 года, данных в Ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, соответственно дела с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом также подсудны мировым судьям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в Старооскольский городской суд с иском об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании частью земельного участка. Истец просит также обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом частью земельного участка путем переноса забора.

Таким образом, заявленное истцом требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком фактически направлено на определение порядка пользования земельным участком, является элементом определения порядка пользования. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком принято к производству Старооскольского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку спор относится к подсудности мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 города Старый Оскол Белгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1818/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова А. И. к Алейниковой Н. Д., Алейниковой А. АлексА.не о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Алейников А.И. обратился в суд с иском к Алейниковой Н.Д., Алейниковой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что он, Алейников А.И., является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы он, Алейников А.И., сын истца – Алейников А.А., бывшая супруга сына истца – Алейникова Н.Д. и внучка истца (дочь сына) – Алейникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее истец указывает, что ответчица Алейникова Н.Д. была зарегистрирована в квартиру ДД.ММ.ГГГГ как супруга сына истца. ДД.ММ.ГГГГ брак между Алейниковым А.А. и Алейниковой Н.Д. расторгнут на основании решения мирового судьи. Ответчица Алейникова Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, вещей её в квартире нет, расходов по содержанию квартиры не несёт, она выехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Несовершеннолетняя Алейникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вместе с матерью в <адрес>.

Истец просит суд: признать Алейникову Н.Д. и Алейникову А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположе...

...нным по адресу: <адрес>. и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу. (л.д. 4-7).

Истец Алейников А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Алейникова Н.Д. и Алейникова АА. По месту своей регистрации в <адрес> судебные извещения не получают, что с учётом требований п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчиков извещёнными о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица – Администрации г.Королёв Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьго лица – ОУФМС России по московской области в г.Королёв Московской обалсти в судебное заседание не явился, о вермени и месте слушания дела извещён.

Третье лицо – Алейников А.А. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, копию искового заявления получил, о дате судебного заседания извещён.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Алейников А.И. на условиях социального найма проживает в двухкомнатной квартире, расположенным по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы Алейников А.И. (истец по делу), сын истца – Алейников А.А., бывшая супруга сына истца – Алейникова Н.Д. и внучка истца (дочь сына) – Алейникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что ответчица Алейникова Н.Д. была зарегистрирована в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ как супруга сына истца.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Алейниковым А.А. и Алейниковой Н.Д. расторгнут на основании решения мирового судьи.

Алейников А.А. в настоящее время находится под стражей, осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Истец суду пояснил, что ответчица Алейникова Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, вещей её в квартире нет, расходов по содержанию квартиры не несёт, она выехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Несовершеннолетняя Алейникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вместе с матерью в <адрес>.

Из материалов дела следует, что Алейникова Н.Д. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцом представлены доказательства, что оплату за спорную квартиру производит только он, задолженности по оплате не имеет.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Алейникова А.И. в отношении Алейниковой Н.Д., поскольку ответчик Алейникова Н.Д. добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2005 году, в спорной квартире с того времени не проживала, обязанности по договору найма и расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании несовершеннолетней Алейниковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учёта по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.56 СК РФ, защита прав и законных интересов ребенка осуществляется его родителями.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Судом установлено, что родители несовершеннолетней Алейниковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигли соглашения о месте жительства своей дочери, зарегистрировав её в спорную квартиру, т.е. по месту жительства отца ребёнка.

Фактически Алейникова А.А. вместе с родителями проживала в указанной квартире до расторжения брака между Алейниковой Н.Д. и Алейниковым А.А., т.е. приобрел право пользования данной квартирой.

В настоящее время Алейникова А.А. вынуждено не проживает в спорной квартире, т.к. брак между её родителя расторгнут.

Отец ребенка – Алейников А.А. по настоящее время постоянно зарегистрирован в спорной квартире, однако, не проживает, т.к. находится в местах лишения свободы.

Самостоятельно реализовать своё право на спорное жилое помещение Алейникова А.А. не может в связи с несовершеннолетним возрастом.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Алейникова А.И. полежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алейникова А. И. удовлетворить частично.

Признать Алейникову Н. Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Алейникову Н. Д. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учёта Алейникову А. АлексА.ну, - Алейникову А. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 07 июня 2016 года.

Судья: Е.В.Васильева