Агаев Сейран Октаевич

Дело № 2-87/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 г. р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Соловьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Агаеву С.О. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),

установил:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Агаеву С.О. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), указав в иске, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Агаев С.О. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Ответчик кредитную карту получил ДД.ММ.ГГГГ и активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. После активации кредитной карты Агаев С.О. вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также он мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующу...

...ю задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах. Заключенный с ответчиком договор содержит процентные ставки по кредиту, плату за обслуживание кредитной карты, плату за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора. путем указания в заявлении –анкете.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п. 5.11, 7.2.1 общих условий. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Просит взыскать с Агаева С.О. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) сумму общего долга – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копейка - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копейка – просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; <данные изъяты> – плата за обслуживание кредитной карты, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) извещенный о времени и месте судебного заседания, в иске, изложил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество).

Ответчику Агаеву С.О. по месту регистрации и последнему известному месту жительства адрес: <адрес>, в порядке ст. 113 ГПК РФ направлены заказной почтой с уведомлением судебные повестки с указанием даты и места судебных заседаний.

Указанные судебные извещения были возвращены Почта России в адрес Бековского районного суда с указанием причины невручения «адресат по указанному адресу не проживает».

Из сообщения администрации Сосновского сельсовета Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Агаев С.О. по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает.

Определением Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Агаеву С.О. представителем для участия в гражданском деле назначен адвокат Пензенской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика Агаева С.О. – адвокат Пензенской областной коллегии адвокатов Кудаченков И.А. действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Заслушав представителя ответчика Агаева С.О. - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Кудаченкова И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела, в частности, заявления – анкете на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Агаев С.О. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты в ТКС Банк (ЗАО), в которой предлагал Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамка которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит кредит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Из заявления – анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Агаев С.О. подтвердил то, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (закрытое акционерное общество) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, а так же в том в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно данным тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО): процентная ставка по кредиту установлена по операциям покупок 28,9%, по операциям получения денежных средств и прочим операциям – 36,9%, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - <данные изъяты>.

В судебном заседании было установлено, что заявление-анкета Агаева С.О. от ДД.ММ.ГГГГ была принята «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), произведен акцепт оферты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Агаевым С.О. был заключен договор о предоставлении кредитной карты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения и использования денежных средств ответчиком Агаевым С.О. не оспаривается.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ по номеру договора № следует, что Агаев С.О. совершал расходные операции: снятие наличных, покупки по кредитной карте. Вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа он нарушал неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ договор, заключенный между ТКС Банка (ЗАО) и Агаевым С.О., расторгнут, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что подтверждается данными заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Агаевым С.О. своих обязательств по возврату кредита и о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Агаевым С.О. или его представителем Кудаченковым И.А. не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту ответчиком Агаевым С.О. истцу выплачен в полном объеме.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии № следует, что сумма общего долга составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копейка – просроченные проценты, <данные изъяты> штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; <данные изъяты> – плата за обслуживание кредитной карты.

Расчет задолженности по договору кредитной линии № является правильным, соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам по делу. Указанный расчет ответчиком или его представителем не оспорен и, не опровергнут иным расчетом, являющимся, по их мнению, правильным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Агаеву С.О. о взыскании суммы общего долга <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; <данные изъяты> – плата за обслуживание кредитной карты.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу: продолжительность неисполнения обязательств, цену договора, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору кредитной линии №.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом до обращения в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены частично, суд находит подлежащей взысканию с Агаева С.О. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Агаеву С.О. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) удовлетворить.

Взыскать с Агаева С.О. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) сумму общего долга <данные изъяты> <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; <данные изъяты> – плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с Агаеева С.О. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Административное дело № 2а-777/2023

УИД 50RS0017-01-2023-000692-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к Зиминой <данные изъяты>, Агаеву <данные изъяты>, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Зиминой Н.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени. Исковые требования мотивированы тем, что Зимина Н.Г. в интересах несовершеннолетнего ФИО1, состоящего в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области, обязана уплачивать установленные налоги. Согласно данным, полученным из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, ФИО1 является владельцем следующего имущества: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 64,4 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; комнаты по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 16,8 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 139,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 209,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 230,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 253,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 279,00 руб. Инспекцией были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке сумма задолженности по н...

...алогам уплачена не была, в связи с чем, Инспекция в адрес налогоплательщика направила требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате налога, причитающегося с несовершеннолетнего, должна быть возложена на его законных представителей, и исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Общая сумма задолженности ФИО1 по обязательным платежам в бюджет составляет 1186,65 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц:

- налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32,00 руб.,

- пеня за неполную/несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,03 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 139,00 руб.,

- пеня за неполную/несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,82 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 209,00 руб.,

- пеня за неполную/несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,22 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 230,00 руб.,

- пеня за неполную/несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,94 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 253,00 руб.,

- пеня за неполную/несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,46 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 279,00 руб.,

- пеня за неполную/несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,18 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области просит суд взыскать с законного представителя ФИО1 – Зиминой Н.Г. вышеуказанную задолженность по налогу на имущество физических лиц и пеням на общую сумму 1186,65 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Агаев <данные изъяты>.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики Зимина Н.Г., Агаев С.О., действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явились. Судебные повестки с извещением о времени и месте слушания дела, направленные административным ответчикам по месту их регистрации, подтвержденному сведениями ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращены в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения». Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ. Здесь и далее по тексту нормы НК РФ приводятся в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ (ст. 400 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются административные ответчики Зимина Н.Г. и Агаев С.О. (л.д. 71).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 16,8 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Согласно налоговым уведомлениям налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 32,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 139,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 209,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 230,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 253,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 279,00 руб. Инспекцией были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-51).

В установленный законом срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не была исполнена в полном объеме, в связи с чем на основании статей 69, 70 НК РФ Инспекция направила требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налога в размере 380,00 руб. и пени в размере 13,07 руб. с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налога в размере 230,00 руб. и пени в размере 12,94 руб. с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налога в размере 253,00 руб. и пени в размере 10,46 руб. с указанием срока добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налога в размере 279,00 руб. и пени в размере 8,18 руб. с указанием срока добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-43).

По общему правилу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны, попечители (статьи 26, 28 Гражданского кодекса РФ, статья 64 Семейного кодекса РФ).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (ст. 64 Семейного кодекса РФ), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

Согласно п. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Поскольку ФИО1 является несовершеннолетним, то административные ответчики Зимина Н.Г. и Агаев С.О., как законные представители несовершеннолетнего налогоплательщика, обязаны были осуществлять защиту имущественных интересов ребенка путем совершения от его имени необходимых юридических действий по уплате налогов.

Требования Инспекции административными ответчиками в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, ссылаясь на невозможность подачи заявления на вынесение судебного приказа в установленный срок по причине некорректного формирования заявления о вынесении судебного приказа и прилагаемых к нему документов в программном комплексе АИС Налог-3, правильность и полноту отображаемой информации (л.д. 24-26, 28). Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 68 мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что заявленное требование не является бесспорным (л.д. 23).

В силу положений п. 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, проверка соблюдения установленного федеральным законом срока обращения в суд является обязанностью суда.

Принудительное взыскание налога по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2, п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из материалов дела следует, что самое ранее требование от ДД.ММ.ГГГГ № должно было быть добровольно исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Инспекция должна была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указывалось выше, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока. Поскольку заявленные требования не являлись бесспорными, мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа было отказано. С настоящим административным иском Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), то есть также с пропуском 6-тимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении указанного пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что административное исковое заявление было подано с незначительной просрочкой, что следует рассматривать в качестве уважительной причины пропуска срока и основания для его восстановления (л.д. 19).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, Межрайонной ИФНС № 9 по Московской области соответствующие доказательства уважительности пропуска срока не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не мотивировано.

В данном случае препятствий для обращения в суд в установленные сроки не имелось. Доказательств обратного, а также того, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в судебном порядке в установленные сроки, административным истцом не представлены.

На основании изложенного, суд отказывает налоговому органу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления на взыскание с административных ответчиков задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени. Ввиду пропуска срока суд также отказывает налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании с административных ответчиков задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеням, начисленным на указанную задолженность.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления к Зиминой <данные изъяты>, Агаеву <данные изъяты>, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени – отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к Зиминой <данные изъяты>, Агаеву <данные изъяты>, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева