Агаев Шахин Керимович

КОПИЯ

УИД 03RS0003-01-2023-003541-24

Дело № 2-1399/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при помощнике судьи Макаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Агаеву Ш.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к Агаеву Ш.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ИП Агаеву Ш.К. подписали Подтверждение о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях № В соответствии с условиями договора № лимит овердрафта составил <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - 26%, период кредитования счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ИП Агаев Ш.К. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления о прекращении деятельности. В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> рублей. До настоящего времени кредитная задолженность не погаше...

...на, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 9 209 149,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 54 246 рублей.

Определениями Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик Агаев Ш.К., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых заявил о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ИП Агаеву Ш.К. подписали Подтверждение о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях №. В соответствии с условиями договора № лимит овердрафта составил <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - 26%, период кредитования счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом кредитные обязательства не исполнил.

В соответствии с п.4.5 Договора в случае несвоевременного погашения Кредитов, в том числе в соответствии с п. 5.4 настоящего Соглашения, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора, включительно.

В соответствии с п.4.6 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий (если уплата комиссий предусмотрена настоящим Соглашением), в том числе в соответствии с п. 5.4 настоящего Соглашения, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставка Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности Заемщика на счет Кредитора, включительно.

АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности, которое ответчик был обязан исполнить в течение 20 календарных дней с момента отправки требования. В установленный Банком срок ответчик требование не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Агаева Ш.К. перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчик иного расчета задолженности не представил.

Доказательств возврата кредита ответчик также не представил.

Согласно справке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП Агаев Ш.К. ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления о прекращении деятельности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных АО «Альфа-Банк» требований, заслуживающих внимание, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, Агаевым Ш.К. в суд не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки за просроченный основной долг и штрафа по просроченным процентам в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оснований применения ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки, суммы требований, суд не усматривает, поскольку установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что АО «Альфа-Банк» свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнил своевременно и в полном объеме, предоставив ответчику кредит, а ответчик Агаев Ш.К. своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, образовавшуюся задолженность не погасил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 9 209 149,63 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 54 246 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Агаеву Ш.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Агаеву Ш.К. (паспорт серия №,) в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 209 149 (Девять миллионов двести девять тысяч сто сорок девять) рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 246 (Пятьдесят четыре тысячи двести сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено – 4 июня 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1399/2024, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани.

УИД 03RS0003-01-2023-003541-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 23 мая 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-5815/2023, возбужденное по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Агаеву Шахину Керимовичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Агаеву Ш.К. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 26.04.2022 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ИП Агаев Ш.К. заключили Подтверждение о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях № В соответствии с условиями договора № лимит овердрафта составил 10000000 рублей, проценты за пользование кредитом - 26%, период кредитования счета с 25.05.2022 по 25.04.2024 года.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Согласно справке из ЕГРИП от 19.03.2023 ИП Агаев Ш.К. 19.09.2022 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления о прекращении деятельности.

В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на 02.02.2023 года задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 9209149,63 рублей, а именно: просроченный основной долг 8333333,32 рублей, начисленные проценты 678953,49 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 149583,33 рубля, неустойка ...

...за несвоевременное погашение процентов 47279,49 рублей.

До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 9209149,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 54246 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 26.04.2022 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ИП Агаев Ш.К. заключили Подтверждение о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях №. В соответствии с условиями договора № лимит овердрафта составил 10000000 рублей, проценты за пользование кредитом - 26%, период кредитования счета с 25.05.2022 по 25.04.2024 года.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом кредитные обязательства не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Агаева Ш.К. перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на 9209149,63 рублей, а именно: просроченный основной долг 8333333,32 рублей, начисленные проценты 678953,49 рубля, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 149583,33 рубля, неустойка за несвоевременное погашение процентов 47279,49 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчик иного расчета задолженности не представил.

Доказательств возврата кредита ответчик также не представил.

Согласно справке из ЕГРИП от 19.03.2023 ИП Агаев Ш.К. 19.09.2022 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления о прекращении деятельности.

Поскольку в ходе разбирательства дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора в части своевременного и полного погашения задолженности, суд взыскивает в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ответчика задолженность по кредиту в размере 9209149,63 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 54246 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Агаеву Шахину Керимовичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Агаева Шахина Керимовича (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по договору № от 26.04.2022 года в размере 9209149,63 рублей, из них просроченный основной долг 8333333,32 рублей, начисленные проценты 678953,49 рубля, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 149583,33 рубля, неустойка за несвоевременное погашение процентов 47279,49 рублей.

Взыскать с Агаева Шахина Керимовича в пользу АО «Альфа-Банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 54246 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.

Определение

25 сентября 2013 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е. А.,

при секретаре Габдрахмановой А.И.,

с участием истца Бароссо Е.М.,

представителя истца ФИО10, действующего по доверенности от < дата > года,

ответчика Агаева Ш.К.,

представителя ответчика ФИО11, действующей про доверенности от < дата > года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Бароссо ФИО12 к Агаеву ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Бароссо Е.М. обратилась в суд с иском к Агаеву Ш.К. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что < дата > года Агаев Ш.К. предложил купить ей у него бизнес, а именно: он отказывает от своего права аренды в ее пользу в нежилом помещении кафе «...» по адресу: .... Ответчик дал гарантию, что истец станет арендатором с < дата > года. Агаеву Ш.К. истец передала ... рублей < дата > года. Между тем, после получения денег ФИО8 отказался знакомить истца с собственником помещения, пояснив, что это была афера. Денежные средства отказался возвращать. Просит взыскать с ФИО8 денежную сумму в размере ... рублей вследствие неосновательного обогащения, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объем, просили удовлетворить, суду пояснили, что в связи с тем что договор был заключен между физическими лицами, истец свой бизнес закрыла, потому и о...

...братилась в Советский районный суд г. Уфы.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что экономический спор между субъектами вытекает из их предпринимательской деятельности. Согласно расписке от < дата > ответчик ФИО8 продал свой бизнес ФИО7 за ... руб. Согласно договора аренды ... от < дата > ФИО8 и ФИО7 выступают как индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из вышеуказанного следует, что производство по гражданскому делу по иску Бароссо ФИО14 к Агаеву ФИО15 о взыскании денежной суммы вследствие неосновательного обогащения подлежит прекращению в связи неподведомственностью, так как спор, вытекающий из экономических отношений.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Бароссо ФИО16 к Агаеву ФИО17 о взыскании денежной суммы вследствие неосновательного обогащения - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Е. А. Ронжина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

с участием истца Бароссо Е.М.,

представителя истца ФИО7, действующего по доверенности от < дата > г.,

ответчика Агаева Ш.К.,

представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от < дата > г.,

представителя ответчика ФИО6., действующей по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бароссо ФИО9 к Агаеву ФИО10 о взыскании денежной суммы вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бароссо Е.М. обратилась в суд с иском к Агаеву ФИО11 о взыскании денежной суммы вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Иное истолкование законоположений придавало бы ему неопределенный характер, приводило бы к нарушению права на защиту прав, свобод и законных интересов посредством справедливого правосудия, предполагающего рассмотрение дела законным судом в разумный срок, и вступало бы в противоречие с положениями статьи 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ограничивало бы право гражданина на судебную защиту, возмож...

...ность участия при рассмотрении дела, присутствия в судебном заседании.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Агаев Ш.К. в момент подачи Бароссо Е.М. иска в суд < дата > был зарегистрирован по месту жительства с < дата > по < дата > по адресу: ...68, что относится к территориальной подсудности .... С < дата > ответчик зарегистрирован по адресу: РБ, ....

Ответчик Агаев Ш.К. и его представители ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании оставили на усмотрение суда вопрос о направлении гражданское дело по подсудности в ....

Истец Бароссо Е.М. и её представитель ФИО7 в судебном заседании также оставили на усмотрение суда вопрос о направлении гражданское дело по подсудности в ...

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, ответчик и в соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в ....

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Бароссо ФИО12 к Агаеву ФИО13 о взыскании денежной суммы вследствие неосновательного обогащения направить по подсудности в ....

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина