Агафонченко Александр Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01. 2010г

Азовский горсуд Ростовской области

под председательством судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон: истца Агафонченко А.А., его представителя- Шабалова С.Ю.,

при секретаре Чугуй Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонченко Александра Александровича Агафонченко Любовь Николаевне о признании права собственности на часть дома по праву приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Агафонченко А.А. обратился в суд с искомл.д.4) к матери Агафонченко Л.Н. о признании права собственности на часть дома, расположенного в ... области по ... по праву приобретательной давности, обосновывая свои требования следующим:

С самого рождения и до настоящего времени истец проживает в доме, расположенном в ... по .... Согласно свидетельства о праве на наследство от Дата обезличенаг истец является собственником 15/32 жилого дома общей площадью 58,1кв.м, жилой 39,7кв.м, находящегося на земельном участке кадастровым Номер обезличен:45:0000004:32:4.

Иными сособственниками дома и земельного участка, по данным БТИ значатся:

-3/32 Агафонченко Л.Н.( мать истца);

-1/4 или 8/32 - Беденко Владимир Николаевич(умер 25.04.89г);

-3/16 или 6/32 - Беденко Николай Андреевич ( умер 19.01.73г).

После смерти родственников, Агафонченко А.А. продолжал проживать в доме, но нотариально зависшую долю в размере 14/32 не оформил.

В судебном заседании истец уточнил свои требованиял.д.64) просив суд признать за ним право собственности на 14/32 доли дома, расположенного в г.Азове ...

...по ул.Украинской 140.

Истец, явившись в суд, уточненные требования поддержал, пояснив, что он

более чем 15 лет проживает в данном жилом помещении, за собственные средства поддерживает домовладение в нормальном состоянии и производит ремонт, оплату коммунальных платежей. С момента вселения и по настоящее время истцу никто не предъявлял претензий по поводу пользования домом, никто не требовал его выселения из спорного жилого помещения.

Считая себя добросовестными собственником, истец просил суд удовлетворить его требования.

Ответчик- Агафонченко Л.Н. уточненный иск Агафонченко А.А. признала в полном объеме, просив слушать дело в ее отсутствиел.д.77).

Третье лицо: представитель администрации г.Азова в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени слушания дела и предоставив отзывл.д.75), где просил слушать дело в его отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени слушания дела.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.218 ч.2,3 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 234 ГК РФ- лицо- гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч.2 ст. 234 ГК РФ- до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что с самого рождения и до настоящего времени истец проживает в доме, расположенном в г.Азове по ул.Украинской 140. Согласно свидетельства о праве на наследство от 26.05.93г истец является собственником 15/32 жилого дома общей площадью 58,1кв.м, жилой 39,7кв.м, находящегося на земельном участке кадастровым № 61:45:0000004:32:4, после смерти Беденко Марии Ильиничны( умершей 25.12.1992г).

Суд установил, что изначально собственниками дома (в 1975г ) были: Беденко Н.А.-3/8доли( договор купли-продажи от 1927г, с учетом решения суда от 27.12.74г), его жена- Беденко М.И.-3/8доли (по решению суда от 27.12.1974г) ; Беденко В.Н. -сын- ? доли или 2/8( по договору дарения от 26.10.1956г).

После смерти Беденко Н.А.(наследниками его являлись: жена- Беденко М.И. и дочь Агафонченко Л.Н., сын-Беденко Н.Н., сын- Беденко В.Н.) При этом от наследства в пользу матери отказался : сын- Беденко Н.Н., а сын- Беденко В.Н. в нотариальную контору вообще не обращался. 12.02.1975г Беденко М.И. и Агафонченко Л.Н. получили свидетельство о праве на наследство на 3/16, поскольку нотариус видимо посчитала, что 3/16 передаются пережившему супругу.

Таким образом получается, что Беденко М.И. должна иметь 3/8( по решению суда); ? от 3/16 по наследству – 3/32 и 3/16 как пережившая супруга) итого = 12/32+3/32+6/32=21/32. При этом нотариус Винокурова делает ошибку и указывает, что 3/16 доли после смерти Беденко Н.А. никто не принялл.д.63). На основании этого и БТИ делает неправильные расчеты, везде указывает Беденко М.И. 15/32л.д.6).

В 1993г БТИ дает истцу справку, где указываются доли собственников в виде:

Беденко М.И.-15/32( вместо 21/32);

Беденко В.Н.-1/4 или 8/32;

Агафончченко Л.Н. -3/32

Беденко Н.А. -3/16( доля которого уже ушла Агафонченко Л.И. 3/32 и Беденко М.И. 3/16 и 3/32).

Если исходить из правильности расчетов, то доли должны быть следующие:

-Беденко М.И. 21/32( по решению суда 3/8- 12/32; по обязательной доле после смерти мужа 3/16- 6/32; 3/32 после раздела доли мужа между женой и дочерью Агафонченко Л.Н. итого 21/32)

-Агафонченко Л.Н.- 3/32;

-Беденко В.Н.-1/4 или 8/32 итого если сложить все доли получается 32/32(целое).

В итого существующей ошибки, Агафонченко А.А. вступает в наследство после смерти бабушки( Беденко М.И.) на 15/32л.д.7) вместо 21/32. Далее, работники БТИ вновь неправильно считают и на настоящее время указываютл.д.60). собственниками:

-15/32- Агафонченко А.А.( после смерти бабушки Беденко М.И.)

-3/32 - Агафонченко Л.Н.( мать истца);

-1/4 или 8/32 - Беденко Владимир Николаевич(умер 25.04.89г);

-3/16 или 6/32 - Беденко Николай Андреевич ( умер 19.01.73г). При этом эта доля уже полностью распределена. Доля Беденко В.Н. могла быть получена истцом по наследованию, поскольку после смерти Беденко В.Н. на его долю никто в права наследства у нотариуса не вступал и истец фактически принял данное наследство проживания с дядей в доме, по день смерти последнего. Однако к нотариусу истец не обращался и изложил свои требования именно таким образом.

Отменять или изменять неточности путем отмены свидетельств нет оснований, поскольку Беденко М.И., Беденко Н.А., Беденко В.Н. умерли и на их доли кроме истца никто не претендует.

Истец объяснил, что в связи с неправильностью указанных долей в правоустанавливающих документах, после смерти родственников, зависла доля в размере 14/32, которые он хочет оформить по праву приобретательной давности.

Суд находит позицию истца обоснованной, поскольку из материалов дела, пояснений свидетелей следует, что с самого рождения( т.е. более 15 лет ) истец проживает в доме и открыто, добросовестно и непрерывно следит за содержанием данного имущества в надлежащем виде, ремонтирует его, оплачивает коммунальные платежи. Доводы истца в этой части подтверждаются квитанция об оплате коммунальных платежейл.д.53-55), которые не вызывают сомнений у суда.

Кроме того, судом установлено, что сведения об ограничении ( обременении) на данное имущество отсутствуют и на него не претендовали третьи лица л.д.40-41).

Суд находит истца добросовестным собственником, приобретшим имущество по приобретательной давности, поскольку несет бремя расходов по содержанию данного имущества.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Суд находит, что в силу ст.56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований, поэтому суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и признает за ним право собственности 14/32 доли спорного домовладения, расположенного в ... по ...,

по праву приобретательной давности.

При удовлетворении иска, суд учитывает: - признание иска Агафончнко Л.Н.л.д.77), - позицию администрации г.Азова, которая против удовлетворения иска не возражала. В силу ст. 173,68,39 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска от Агафонченко Л.Н.

Руководствуясь ст. 194- 199, 173,39, 68 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска от Агафонченко Л.Н.

Признать за Агафонченко Александром Александровичем право собственности на 14/32 долей домовладения (общей площадью 58,1кв.м, жилой 39,7кв.м, находящегося на земельном участке кадастровым Номер обезличен), расположенного в ... области ..., по праву приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Судья И. П. Нестеренко

Решение

Именем Российской Федерации

г. Азов 23 января 2014 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Стетюха Ю.В.,

с участием представителя заявителя по доверенности Гринченко ФИО6

с участием представителя заявителя по ордеру Куц ФИО7

с участием представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агафонченко ФИО8, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и обязании произвести государственную регистрацию права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Агафонченко ФИО9 обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что является собственником жилого <адрес>. Право собственности заявителя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, договора дарения 3/32 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи 3/32 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем сделана запись регистрации № №.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 670 кв.м., границы которого установлены в соответств...

...ии с действующим законодательством РФ.

Заявитель указал, что обратился в Азовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставив в качестве документа-основания для государственной регистрации права решение исполнительного комитета Азовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому в пользование владельцев домовладения № по <адрес> остается земельный участок площадью 1052,80 кв.м.

Однако Агафонченко ФИО10 было отказано в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, так как в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № указана площадь 670 кв.м., а в предоставленном на регистрацию документе на землю указана площадь 1052,80 кв.м., что не позволяет однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества, при этом документов, объясняющих причины изменения площади в сторону уменьшения в регистрирующий орган не предоставлено.

Заявитель считает данный отказ незаконным, в связи с чем, просит суд:

признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности Агафонченко ФИО11 на земельный участок, площадью 670 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявитель в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление Агафонченко ФИО12 в котором он просит слушать дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители заявителя Гринченко ФИО13 и Куц ФИО14 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель Куц ФИО15. пояснила, что ее доверитель, предоставив на государственную регистрацию правоустанавливающий документ на землю и кадастровый паспорт, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не обязан был предоставлять дополнительных документов, свидетельствующих об уменьшении площади спорного земельного участка.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, действующий на основании доверенности, Понятовский ФИО16 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, дал пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве. Указал, что заявителем на государственную регистрацию права был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому его площадь составляет 670 кв.м., а так же правоустанавливающий документ на землю, согласно которому, площадь земельного участка, оставшаяся в пользовании владельцев домовладения № по <адрес> в <адрес>, составляет 1052,80 кв.м., при этом документов, о предоставлении заявителю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 670 кв.м. в регистрирующий орган предоставлено не было, в связи с чем, и было отказано заявителю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что Агафонченко ФИО17 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого приобщена к материалам дела. Указанный жилой дом, расположен на земельном участке, площадью 670 кв.м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. Агафонченко ФИО18 через своего представителя Гринченко ФИО19 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

К заявлению Агафонченко ФИО20 приложил:

решение исполнительного комитета Азовского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому в пользование владельцев домовладения № по <адрес> в <адрес> остается земельный участок площадью 1052,80 кв.м.

кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 670 кв.м.

Изучив, предоставленные документы, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации и было принято решение о невозможности осуществления государственной регистрации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> при наличии расхождений между правоустанавливающим документом и сведениями ГКН, в связи с чем, 19.08.2013г. государственная регистрация права была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением, приобщенным к материалам дела.

Из указанного уведомления следует, что Агафонченко ФИО21 на регистрацию предоставлен кадастровый паспорт, из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> составляет 670 кв.м., между тем, документов о предоставлении Агафонченко ФИО22 данного земельного участка с площадью 670 кв.м. в регистрирующий орган не предоставлено, что не позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества.

В уведомлении так же указано, что Управлением направлен ряд запросов для выяснения наличия оснований для проведения государственной регистрации и в случае если до истечения срока приостановления регистратор не получит в результате принятых им мер или заявитель не предоставит дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации права, то он будет вынужден отказать в государственной регистрации по основанию, предусмотренному п.1 ст.20 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Агафонченко ФИО23 было отказано в государственной регистрации права, в связи с тем, что регистратор не получил, в результате предпринятых им мер, а заявитель не предоставил дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации.

Из отзыва, предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует и подтверждается пояснениями представителя Управления, что Агафонченко ФИО24 было отказано со ссылкой на абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", т.к. не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что основанием для отказа Агафонченко ФИО25 в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что им не было представлено документов, свидетельствующих о предоставлении Агафонченко ФИО26 земельного участка, площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> или иных документов об изменении площади земельного участка с 1052,80 кв.м. в сторону уменьшения.

Однако, суд считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> незаконно отказало Агафонченко ФИО27 в регистрации права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (п. 2).

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается (п. 6).

Согласно п.7 ст.25.2 настоящего Федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 7).

Из положений изложенных выше норм следует, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, производится в упрощенном порядке с предоставлением только тех документов, которые указаны в ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что право собственности Агафонченко ФИО28 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании решения Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, договора дарения 3/32 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи 3/32 долей жилого дома.

При этом, правоустанавливающим документом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является решение исполнительного комитета <адрес> городского совета народных депутатов Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому в пользование владельцев домовладения № по <адрес> в <адрес> остается земельный участок площадью 1052,80 кв.м.

Таким образом, Агафонченко ФИО29 обратился за регистрацией права собственности на спорный земельный участок, площадью 670 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, при наличии зарегистрированного права собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Исходя из положений ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Агафонченко ФИО30 обратившись за регистрацией права собственности на земельный участок в упрощенном порядке предоставил указанное выше решение и кадастровый паспорт на земельный участок, площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая, что предоставление заявителем иных документов не предусмотрено п. 6 данной статьи, суд считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не имело законных оснований истребовать у Агафонченко ФИО31. дополнительных документов на земельный участок, в которых бы его площадь совпадала с площадью земельного участка, указанной в кадастровом паспорте.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что изменение площади спорного земельного участка произошло из-за того, что кадастровый инженер смог произвести обмер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> только в пределах площади 670 кв.м., т.к. с тыльной стороны указанного земельного участка находится болото и камыши и замеры по всему периметру произвести было не возможно. В связи с этим предоставление заявителем каких-либо правоустанавливающих документов на его уменьшенный земельный участок невозможно, поскольку они отсутствуют.

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования законными и обоснованными и считает возможным их удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Агафонченко ФИО32, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и обязании произвести государственную регистрацию права на земельный участок удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности Агафонченко ФИО33 на земельный участок, площадью 670 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2014г.