Агафонченко Вера Дмитриевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.16г

Азовский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Грицина И.В.,

с участием истца Агафонченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонченко В.Д. к Агафонченко В.В. о признании договора дарения недействительным

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к сыну- Агафонченко В.В. о признании договора дарения недействительными обратились Агафонченко В.Д., обосновывая свои требования следующим:

Истец являлась собственником земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> с.<адрес> Ответчик по делу является сыном истца. Долгое время ответчик упрашивал мать подарить ему принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> с.<адрес> обещав, что он будет обрабатывать землю на участке, будет оплачивать коммунальные и иные платежи, не будет злоупотреблять спиртными напитками. Согласившись на уговоры, истец совершила договор дарения недвижимого имущества в пользу сына. Однако в настоящее время истец вынуждена сама оплачивать налоги и коммунальные платежи, поскольку сын сам находится на ее иждивении, не помогает ей, злоупотребляет спиртным и оскорбляет ее. Истец боится что в пьяном угаре, не понимая что делает, ответчик может распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом и тогда они оба окажутся на улице. Добровольно признать сделку недействительной отв...

...етчик не желает.

На основании этого, истец вынуждена была обратиться в суд и просила признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> с.<адрес> заключенный между ней и Агафонченко В.В..

Истец в судебное заседание прибыла. Исковые требования поддержала, пояснив, что считала что сын ( которого она закодировала от алкоголя) ее досмотрит, будет нормально жить и работать. Однако сын сорвался, сильно пьет, не работает. За дом образовываются долги по коммунальным платежам. Все оплаты вынуждена производить она. Дочь из-за данной сделки от нее отказалась и с ней вообще не общается. Нотариус при оформлении договора дарения разъясняла ей последствия заключения сделки, в связи с чем она все понимала, но считает, что заблуждалась относительно природы сделки, думала что заключает договор иждивения с пожизненным содержанием.

Ответчик Агафонченко В.В. в судебное заседание не прибыл, но был извещен о дате слушания дела под роспись в почтовом извещении.

3 лицо- представитель УФРС по РО в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом, при этом ранее представлял отзыв(л.д. 62-64).

В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым слушать дело в отсутствие ответчика и 3 лица, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела№, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению в полном объеме, по следующим основаниям:

В силу ст.3 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.422 ГК РФ - любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами( императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, договор считается заключенным (ст.432ГК РФ), если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений п.1. ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2. ст.209 ГК РФ - собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2.ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.153 ГК РФ - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1.ст.572 ГК РФ - по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Агафонченко В.Д. и Агафонченко В.В. подписали договор дарения земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> с.<адрес> и зарегистрировали договор в УФРС по РО. Агафонченко В.В. принял земельный участок и жилое помещение в дар и проживает в спорном домовладении до настоящего времени. Свои права он оформил надлежащим образом в Росреестре по РО.

Согласно ст.177 ГК РФ- сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из нормы ст. 168 ГК РФ следует, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Смена собственника на основании договора дарения в силу его консенсуальности состоит из 3 стадий:

заключение договора.

исполнение договора( передача имущества)

госрегистрация перехода прав собственности. При этом моментом заключения сделки считается согласование всех существенных условий.

Кроме того, необходимо, чтобы воля субъектов сделки формировалась в нормальных условиях, а волеизъявление соответствовало их внутренней воле. Сделка является волевым актом, и в ней различают два элемента: субъективный - воля и объективный - это волеизъявление. Причем субъекты обладают свободной волей (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). Оба элемента сделки необходимы и равнозначны, и только в их единстве заложена сущность сделки. При нарушении условия свободы формирования внутренней воли и при несоответствии между внутренней волей и волеизъявлением наступают условия, связанные с пороками воли, при которых сделка может быть или должна быть признана недействительной. Совокупность всех вышеуказанных условий обеспечивает действительность сделки и приводит к тем правовым результатам, на достижение которых направлена воля их субъектов. Если хотя бы одно из этих условий окажется нарушенным, то это влечет за собой недействительность сделки. То есть, она не приводит к тем правовым последствиям, которые соответствуют ее содержанию. Как следствие, недействительные сделки являются гражданскими правонарушениями, влекущими за собой определенные отрицательные последствия.

Как следует из материалов дела, сделка договора дарения спорного земельного участка и жилого помещения была заключена в присутствии обеих сторон. При этом под договором стороны расписались, и договор никогда не оспаривали.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец не представила в суд доказательств, что

спорный земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> с.<адрес> были подарены истцом не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для нее условиях и настоящий договор являлся для нее кабальной сделкой.

На основании ст. 60 ГПК РФ- обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что правовых оснований для признания недействительной сделки дарения нет, поскольку: договор соответствовал волеизъявлению дарителя. Как следует из материалов дела, договор дарения был подписан Агафонченко В.Д. собственноручно, с сыном они согласовали все существенные условия договора: был четко выражен предмет сделки; изложена воля сторон. Последствия заключения такой сделки нотариус истцу разъяснила, что не отрицала Агафонченко В.Д. в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что данный договор составлен надлежащим образом и не нарушает прав и интересов сторон.

Доказательства того, что в момент заключения оспариваемой сделки наследодатель заблуждался относительно правовой природы сделки, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что истец не предоставила доказательств тому обстоятельству, что она на момент составления договора дарения не понимала своих действий, не могла руководить ими или заблуждвалась. Таким образом, волеизъявление Агафонченко В.Д. было свободным, она могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст.67 ГПК РФ- суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 14 ГК РФ- допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

На основании ст.10 ч.1 ГК РФ- не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исследовав все материалы гражданского дела №, выслушав истца, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности заявленных требований в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении требований истца, заявленных к Агафонченко В.В. о признании договора дарения недействительными, отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Агафонченко В.Д. к Агафонченко В.В. о признании договора дарения недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 24.10.16г.