Царькова Любовь Борисовна

2-28/11

РЕШЕНИЕ

«26» января 2011г. <адрес>

Бежицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермакова В.В.,

при секретаре Морозовой С.А.,

с участием представителя истца Закутней О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царьковой Л.Б. к Брянской городской администрации и Управлению по строительству и развитию территории <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м. и земельный участок общей площадью 608,0 кв.м. и земельный участок общей площадью 90,0 кв.м. для использования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>. В 2009 году на указанном земельном участке ею осуществлена постройка нового жилого дома, общей площадью 161,8 кв.м., на возведение которого разрешения от компетентных органов не получалось. При этом самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью.

Обращаясь в суд истец просит признать за ней право собственности на возведенный новый 2-х этажный жилой дом, общей площадью 161,8 кв.м., жилой площадью 86,9 кв.м. (по техническому обследованию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу : <адрес>. При этом ранее существовавший жилой дом общей площадью 56,6 кв.м. снесён.

В судебном заседании представитель истца Закутняя О.А., заявленные требования поддержала, ссылая...

...сь на доводы искового заявления.

Ответчик – Брянская городская администрация – в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.

Представитель ответчика – Управления по строительству и развитию территории города Брянска – в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцом техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы жилого дома (лит.Б) на участке не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии. Наружные ограждающие конструкции удовлетворяют требованиям СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника», архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Состояние основных конструкций жилого дома (лит.Б), расположенного на участке домовладения <адрес> исправное, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Поскольку сохранение возведенного жилого дома по адресу : <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы участвующих в деле лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требований о сносе постройки заинтересованными лицами не заявлено, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Царьковой Л.Б. к Брянской городской администрации и Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Царьковой Л.Б. право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, общей площадью 161,8 кв.м., жилой площадью 86,9 кв.м. (по техническому обследованию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу : <адрес>.

Погасить запись и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Управлением Росреестра по Брянской области Царьковой Л.Б. о праве собственности на жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>, в связи со сносом.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в кассационном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение десяти дней с момента принятия.

Председательствующий В.В.Ермаков

Дело №2-122/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 октября 2011 года г.Кологрив

Кологривский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Белоусовой Е.Б.

при секретаре Абакумовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царьковой ФИО5 к Смольникову ФИО6 об аннулировании его регистрации

по месту жительства,

установил:

Царькова Л.Б. обратилась в суд с иском к Смольникову А.А.об аннулировании его регистрации по месту жительства в <адрес>, мотивируя тем, что он не является собственником указанного жилого помещения. Кроме того, у нее не складываются с ним отношения, он стал неправильно вести себя. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчик отказывается.

В судебном заседании истец Царькова Л.Б. отказалась от исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Истцу Царьковой Л.Б. судом разъяснены последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ Царьковой Л.Б. от заявленных ею исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил...

...:

прекратить производство по делу по иску Царьковой ФИО5 к Смольникову ФИО6 об аннулировании его регистрации по месту жительства в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней.

Судья ФИО9

Определение не обжаловано. Вступило в законную силу 25 октября 2011 года.

по делу № 2-56/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска

город Кологрив 29 февраля 2012 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего Рыбкиной Т.Л., при секретаре Румянцевой С.В., с участием: истца Царьковой Л.Б., ответчика Смольникова А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царьковой Л.Б. к Смольникову А.А. с требованиями: признать его утратившим право пользования квартирой №_ в ___ на переулке ___ в городе ___, выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Царькова Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Смольникову А.А., в котором просит: признать его утратившим право пользования квартирой №_ в ___ на переулке ___ в городе ___, выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета. Требования обосновано тем, что по договору дарения от *** и свидетельства о регистрации права от ***, она является собственником ___ на переулке ___ в городе ___.

*** в квартире был зарегистрирован ответчик, с которым она состояла в фактических брачных отношениях. В последнее время поведение ответчика резко изменилось: он стал выпивать, устраивать скандалы. В связи с чем, проживание с ним стало невозможно. Она неоднократно обращалась в милицию, но ответчик поведение не изменил. При таких обстоятельствах, она считает, что ответчик перестал быть членом её семьи и подлежит выселению. Добровольно её требование ответчик исполнить отказывает...

...ся.

В предварительном судебном заседании истец Царькова Л.Б. от исковых требований отказалась. Пояснила, что отказ от исковых требований обоснован тем, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета.

После разъяснения судом последствий отказа от исковых требований, предусмотренных статьями 220, 221 ГПК РФ, истец Царькова Л.Б. пояснила, что эти последствия ей понятны, подтвердила свой отказ от исковых требований, просила производство по гражданскому делу прекратить. Представила письменное заявление об отказе от иска, которое приобщено к протоколу судебного заседания.

Ответчик Смольников А.А. в судебное заседание явился, пояснил, что требование иска о снятии с регистрационного учета им исполнено. С истцом достигнута договоренность, что он добровольно выселится из квартиры. В связи с отказом истца от иска просил производство по гражданскому делу прекратить.

Прокурор извещен о дне и времени предварительного судебного заседания (т. 1 л.д.23). В судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав объяснения истца, объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что отказ истца от иска обусловлен тем, что ответчик добровольно исполнил заявленное к нему требование.

Добровольное исполнение ответчиком заявленного требования подтверждается ответом на запрос суда начальника Территориального подразделения УФМС России по Костромской области в Кологривском районе, из которого следует, что Смольников А.А. *** снят с регистрационного учета по месту жительства: ___. Суд приходит к выводу, что отказ истца от иска соответствует закону и может быть принят.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу должно быть прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь изложенным, ст. 39, ч.ч. 2,3 ст. 173, ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-56/2012 по исковому заявлению Царьковой Л.Б, к Смольникову А.А. с требованиями: признать его утратившим право пользования квартирой №_ в ___ ___ ___, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение в течение 15 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Председательствующий Т.Л.Рыбкина.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 16 марта 2012 года.