Агафонкин Владимир Павлович

46RS0006-01-2021-003610-06

Дело № 12-108/2021

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2021 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Смирнова Е.В., рассмотрев жалобу Агафонкина Владимира Павловича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Зубкова А.А. № 18810346210090050390 от 09.11.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, работающего в УЖДТ АО «Михайловский ГОК им. ФИО4»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Зубкова А.А. № 18810346210090050390 от 09.11.2021г. Агафонкин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Агафонкин В.П. обратился в Железногорский городской суд Курской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, указав, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, исходя из того, что им не был нарушен п. 9.10 ПДД РФ, т.к. транспортное средство с которым столкнулся его автомобиль, не осуществляло движение.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Агафонкин В.П. и его защитник, каждый в отдельности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить оспариваемое постановление, по изложенным в жалобе основаниям, прекрати...

...в производство по делу об административном правонарушении, со ссылками на отсутствие в действиях Агафонкина В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Выслушав заявителя и его защитника, свидетелей, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2021 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Зубковым А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении физического лица Агафонкина В.П. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту того, что последний, управляя транспортным средством Фольксваген Джетта государственный регистрационный номер <данные изъяты> 09.11.2021г. в 07 час. 05 мин. на 37 км. автодороги Тросна-Калиновка не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер М136ВА46, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепляя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, законодатель обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом и вытекающее из него требование определенности правовых норм, означающее, что любое административное правонарушение, а равно санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия) (определения от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 17 июля 2014 года N 1651-О и от 29 сентября 2016 года N 1898-О).

Частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность, в том числе за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом, сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства дистанции до движущегося впереди транспортного средства или необходимого бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой.

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, Агафонкин В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги (часть 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации), а именно в несоблюдении безопасной дистанции до впереди движущегося автобуса, в результате чего произошло столкновение транспортного средства под управлением Агафонкина В.П. и автобуса.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что Агафонкин В.П. не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства – автобуса ЛИАЗ 525636 государственный регистрационный номер М136ВА46.

Как следует из объяснений водителя автобуса ЛИАЗ 525636 государственный регистрационный номер М136ВА46 - Возгрина А.В., в связи с выполнением трудовых обязанностей 09.11.2021г. он осуществлял движение на вышеуказанном автобусе по маршруту, ввиду технической неисправности «заглох» на проезжей части, безуспешно им предпринимались попытки завести транспортное средство, когда он услышал звук предпринятого водителем Агафонкиным В.П. торможения, после чего произошел удар в заднюю часть автобуса.

Из объяснений свидетелей Попова А.В., Кашликова М.Н., каждый в отдельности показали, что 09.11.2021г. являлись пассажирами транспортного средства ЛИАЗ 525636 государственный регистрационный номер М136ВА46, поскольку добирались до работы в АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», ввиду технической неисправности автобус «заглох» на проезжей части, водителем безуспешно предпринимались попытки завести транспортное средство, когда произошел удар в заднюю часть автобуса.

Из объяснений инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Зубкова А.А. следует, что им составлялось оспариваемое постановление, при квалификации действий Агафонкина В.П. он исходил из того, что автобус вынужденно прекратил движение, однако до этого (изначально) он осуществлял движение.

Согласно внутреннего оперативного оповещения о происшествии АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» автобус ЛИАЗ стоял на автодороге по причине вынужденной остановки из-за технической неисправности.

Суд принимает доводы заявителя Агафонкина В.П. о том, что он осуществлял движение по главной дороге в пределах занимаемой полосы, скоростной режим нарушен не был, столкновение произошло в темное время суток, обнаружив препятствие на полосе для движения в виде стоящего автобуса ЛИАЗ 525636 государственный регистрационный номер М136ВА46, Агафонкиным В.П. предпринимались попытки избежать столкновения- он применял торможение, однако столкновения избежать не удалось.

Таким образом, на основе представленных в дело доказательств, в том числе объяснений свидетелей происшествия, лица, составившего обжалуемое постановление, лица, привлекаемого к административной ответственности, судья пришла к выводу, что автомобиль под управлением Агафонкина В.П. до момента ДТП осуществлял движение по главной дороге в пределах занимаемой полосы, нарушение им пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении бокового интервала либо необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Зубкова А.А. № 18810346210090050390 от 09.11.2021г. о привлечении Агафонкина В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт нарушения Агафонкиным В.П. пункта 9.10 Правил дорожного движения, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Агафонкина В.П. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Зубкова А.А. № 18810346210090050390 от 09.11.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Агафонкина В.П. подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Агафонкина Владимира Павловича – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Зубкова А.А. № 18810346210090050390 от 09.11.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Агафонкина Владимира Павловича, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Агафонкина Владимира Павловича на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Смирнова