Писанин Михаил Александрович

УИД 37RS0005-01-2024-000845-91

Дело № 2а-830/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Соколовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области Башечкиной С.А., врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Гужовой Светлане Александровне, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации должника, в ненаправлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника по исполнительному производству №-ИП от 17.11.2023.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской обла...

...сти Гужова С.А., УФССП России по Ивановской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного документа № № от 16.11.2023, выданного нотариусом Гавриловой Н.В., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Писанина М.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк». Должник в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности, не поступали. Проверка бухгалтерии не была произведена. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения и требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в УФМС для уточнения места жительства должника не направлялся, также не направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации о смерти должника, о смене его фамилии, имени и отчества, а также иных актах гражданского состояния. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 3, 6, 19, 64, 65, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ОАО «Альфа-Банк», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, в административном исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Башечкина С.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.До начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Гужова С.А., представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Белова И.А., уведомлявшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явилась.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закон «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих исполнительные действия по вызову стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по запрашиванию необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; по проведению проверки, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 3 ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что нотариусом Гавриловой Н.В. выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0000920149, предметом которой является взыскание с Писанина М.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 35429,82 рублей.

17.11.2023 на основании названной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Конёк В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Писанина М.А. и АО «Альфа-Банк» посредством ЕПГУ.

На момент рассмотрения данного дела исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановской области УФССП России по Ивановской области Гужовой С.А.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 17.11.2023судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области регулярно направлялись запросы операторам сотовой связи, ФНС России, ГУВМ МВД, ГИБДД, ЗАГС, Пенсионный фонд Российской Федерации, Центр занятости населения, Росреестр, в кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и представленными материалами исполнительного производства.

На данные запросы в адрес судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области поступили ответы из АО «Билайн» о наличии сведений об оформленных должником абонентских номеров; из ОАО «Мегафон» об отсутствии зарегистрированных должником абонентских номерах; из Пенсионного фонда Российской Федерации о страховом номере индивидуального лицевого счета, отсутствии сведений о размере пенсии застрахованного лица, о месте работы и сумме начисленной заработной платы должнику; из ГИБДД МВД России об отсутствии автотранспортных средств, зарегистрированных за должником; из ФНС России об отсутствии сведений регистрации брака и его расторжении, о смерти должника, о смене фамилии, имени или отчества должника, об отсутствии сведений о работодателе должника, о наличии сведений об ИНН должника, об имеющихся открытых счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу должника, о наличии у должника паспорта гражданина Российской Федерации и отсутствии заграничного паспорта гражданина Российской Федерации; из Росреестра об отсутствии зарегистрированного права должника на объекты недвижимости; из Центра занятости населения об отсутствии сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы; из АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Дом.РФ» об открытых счетах в отношении должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Башечкиной С.А. от 14.12.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Башечкиной С.А.14.12.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Гужовой С.А.15.03.2024 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ.

Из представленных материалов исполнительных производств усматривается, что после получения ответов на запросы из ФНС России судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, в процессе рассмотрения административного дела установлено, что начиная с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с целью выяснения имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству. В результате перечисленных действий установлено, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем юридического лица не является; какое-либо движимое или недвижимое имущество на него не зарегистрировано, в зарегистрированном браке не состоит.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГУ УВМ с целью установления места жительства должника, в ответ на данный запрос поступили сведения об адресе места его жительства, который совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе.

Также судебным приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно направлялись извещения о месте и времени совершения исполнительных действий, однако должник по вызову не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил.

При указанных обстоятельствах, вопреки утверждениям административного истца, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области совершаются исполнительные действия и предпринимаются предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта; неисполнение решения суда в пользу взыскателя должником вызвано не бездействием судебных приставов-исполнителей, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника.

Суд отмечает, что само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых мер не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также суд акцентирует внимание административного истца на том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданинана нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Административным истцом, на которого возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, не представлено доказательств того, что в результате невынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, с ходатайством о необходимости обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в адрес службы судебных приставов взыскатель не обращался.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право самостоятельного обращения в суд с заявлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Более того, суд обращает внимание о нецелесообразности вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ввиду отсутствия у него заграничного паспорта гражданина Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного заседания со стороны судебных приставов-исполнителей не установлено нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, а также не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

р ешил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области Башечкиной С.А., врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Гужовой Светлане Александровне, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цветкова Т.В.