Грибов Тимур Хамзатович

31 RS0025-01-2022-000388-35 Дело № 2а-457/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области к Грибову Т. Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по уплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Грибову Т.Х. о восстановлении срока для подачи заявления, взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 4383,02 рубля указав, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, ему было направлено требование об уплате задолженности по страховым взносам, однако обязанность по ее уплате не исполнена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Грибов Т.Х. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине ср...

...ок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование № 65923, об уплате страховых взносов и пени до 14.12.2017 года, с указанием на то, что в случае не исполнения в указанный срок требования об уплате, МИ ФНС России № 2 по Белгородской области примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры взыскания в судебном порядке налогов и других обязательных платежей (л.д. 6).

Административное исковое заявление подано в Яковлевский районный суд Белгородской области 02 марта 2022 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Иных требований, кроме требования № 65923 Грибову Т.Х. не предъявлялось. Доказательств отсутствия у административного истца возможности в установленный законом срок подготовить соответствующее требованиям закона заявление и подать его в суд по правилам подсудности стороной административного истца не представлено, а сам факт невыполнения указанных действий не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что сроки обращения налоговых органов в суд, установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области к Грибову Т. Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по уплате страховых взносов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2022 года.

Судья И.И. Анисимов

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2699/2019

(9-17/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 04 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.,

судей Щербаковой Ю.А., Самыгиной С.Л.,

при секретаре Нарыковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению военного комиссариата города Строителя, Яковлевского и Ивнянского районов к Грибову Тимуру Хамзатовичу о возложении обязанности прибыть в военный комиссариат и пройти призывные мероприятия,

по частной жалобе военного комиссариата города Строителя, Яковлевского и Ивнянского районов

на определение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 26 февраля 2019 об отказе в принятии искового заявления,

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., изучив материал, судебная коллегия

установила:

Военный комиссариат г. Строитель, Яковлевского и Ивнянского районов Белгородской области (далее по тексту - Военный комиссариат) обратился в суд с иском, в котором просил возложить на Грибова Т.Х. обязанность прибыть в военный комиссариат и пройти призывные мероприятия в полном объеме.

В обоснование требований сослался на то, что Грибов Т.Х. является лицом, подлежащим призыву на военную службу, однако систематически уклоняется от получения повесток, в течение ряда лет уклоняется от призыва и прохождения военной службы.

Определением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 26.02.2019 в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Военный комиссариат, считая судебный акт незаконным и нео...

...боснованным, просит его отменить и разрешить вопрос о принятии иска к производству суда.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ пределах, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает отсутствие правовых оснований для отмены правильного по существу определения судьи.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 11 ГК РФ).

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 14 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

По настоящему делу Военным комиссариатом заявлены требования о понуждении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, прибыть в Военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, в том числе медицинского освидетельствования для определения годности к прохождению военной службы по призыву.

При этом заявителем не учтено, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, которая может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Закон о воинской обязанности и военной службе.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Законом о воинской обязанности и военной службе, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами (пункт 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Согласно статье 1 Закона о воинской обязанности и военной службе воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (часть 1). Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности и военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе.

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 31 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 7 Закона о воинской обязанности и военной службе, которые предусматривают, что в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом о воинской обязанности и военной службе, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Так, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей (статья 21.5); уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей (статья 21.6). Дела о данных административных правонарушениях рассматривают военные комиссариаты (статья 23.11).

В случае уклонения призывника от призыва на военную службу соответствующие материалы направляются призывной комиссией или начальником отдела по муниципальному образованию военного комиссариата руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства призывника для решения вопроса о привлечении его к ответственности в соответствии с законодательством (пункт 12 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации). Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (часть 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 №170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» часть 1 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дополнена пунктом 11, в соответствии с которым допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, – независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу – на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе.

Иных правовых последствий для лица, не исполняющего обязанности по воинскому учету или уклоняющегося от призыва на военную службу, действующим законодательством не предусмотрено.

Заявляя требования о понуждении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, прибыть в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, в том числе для медицинского освидетельствования для определения годности к прохождению военной службы по призыву, Военный комиссариат фактически ставит вопрос о подтверждении судебным решением наличия у такого гражданина указанной обязанности. Между тем, данная обязанность установлена вышеприведенными положениями действующего законодательства.

Подтверждение судебным решением факта наличия у заявленного в качестве ответчика гражданина, подлежащего призыву на военную службу, предусмотренной законом обязанности прибыть в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, к числу предусмотренных законом способов защиты прав не относится, в полномочия судебных органов не входит.

В этой связи судья районного суда пришел к правильному выводу об отказе в принятии к производству суда заявленных Военным комиссариатом требований на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Оценивая приведенные в частной жалобе ссылки на нормы процессуального закона о категориях дел, рассматриваемых в порядке, предусмотренном КАС РФ, судебная коллегия отмечает, что оспариваемое определение не содержит ссылок на нормы названного процессуального закона.

При этом, вопреки приведенным в частной жалобе доводам, судебная коллегия считает, что в силу вышеприведенных правовых норм, данные требования в принципе не могут быть предметом судебной защиты ни в порядке гражданского процессуального судопроизводства, ни в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Не влияют на правильность выводов определения судьи доводы автора жалобы о том, что ответчик не может быть привлечен к уголовной либо административной ответственности, поскольку военный комиссариат лишен возможности вручить повестки призывнику ввиду его отсутствия по месту жительства.

Данный вопрос урегулирован, прежде всего, положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 31 Закона о воинской обязанности и военной службе, в соответствии с которым в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Часть 3 статьи 4 Закона о воинской обязанности и военной службе предусматривает, что органы внутренних дел в пределах своей компетенции обязаны производить розыск и при наличии законных оснований осуществлять задержание граждан, уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы или военных сборов.

В силу пункта 10 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, розыск граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и их привод в отдел (муниципальный) (орган местного самоуправления) осуществляется органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.01.2011 №250 «Вопросы организации полиции», принятого в развитие Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагаются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц, совершивших преступления, а также иных лиц в соответствии с федеральными законами.

Порядок организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности определен Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №366, Министерства внутренних дел Российской Федерации №789, Федеральной миграционной службы Российской Федерации №197 от 10.09.2007.

Подпунктом «ж» пункта 4 указанной Инструкции установлено, что военные комиссары направляют в ходе проведения очередного призыва граждан на военную службу письменные обращения в соответствующий горрайорган внутренних дел об обеспечении прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, персонально указанных в письменном обращении граждан, оповестить которых в установленном порядке не представилось возможным, с приложением повесток, подлежащих вручению им в случае установления фактического местонахождения.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 5 Инструкции начальники отделов внутренних дел или лиц, исполняющих их обязанности при получении письменных обращений военных комиссаров об обеспечении прибытия граждан, которым не удалось вручить повестку, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, принимают необходимые меры по установлению фактического местонахождения этих граждан и вручения им повестки для прибытия в военный комиссариат на эти мероприятия.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает иной механизм побуждения гражданина явиться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, нежели принятие судом решения, констатирующего наличие у такого лица предусмотренной законом обязанности по явке в военный комиссариат для прохождения упомянутых мероприятий.

Правовых оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы частной жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судьей не допущено, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 26 февраля 2019 об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу военного комиссариата города Строителя, Яковлевского и Ивнянского районов без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи