Агафонов Анатолий Дмитриевич

УИД 40RS0020-01-2024-001337-73

Дело № 2-44/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Думиничи 15 января 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Агафонова Анатолия Дмитриевича к Веникову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Агафонов А.Д. обратился в суд с иском к Веникову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 08 октября 2022 года ответчик взял у него в долг сумму денег в размере 1 100 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 08 октября 2022 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Срок возврата денежных средств – 08 ноября 2024 года. В указанный срок в счет уплаты долга ответчиком уплачены только 100 000 рублей. Остальные денежные средства возвращены не были. На требование о добровольном возврате суммы займа ответчик не ответил, остаток долга не вернул. Просит взыскать с Веникова С.Н.:

- основной долг по договору займа (расписке) от 08 октября 2022 года в сумме 1 000 000 рублей;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 09 октября 2022 года по 12 ноября 2024 года в сумме 19 043 рубля 72 копейки с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 25 193 рубля;

- почтовые расходы в сумме 282 р...

...убля 04 копейки.

В судебном заседании стороны выразили согласие заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик признает заявленные Истцом требования на сумму 1 019 325 (один миллион девятнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 76 копеек, в том числе:

- в части суммы основного долга по расписке от 08 октября 2022 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

- в части процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 19043 (девятнадцать тысяч сорок три рубля) рубля 72 копейки;

- в части почтовых расходов, понесенных истцом в размере 282 (двести восемьдесят два) рубля 04 копейки.

2. В счет погашения заявленных Истцом требований на сумму 1 019 325 (один миллион девятнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 76 копеек Ответчик передает Истцу в собственность следующее имущество: транспортное средство марка, модель: №, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серо-сиреневый.

Стоимость передаваемого имущества оценивается сторонами в 1 019 325 (один миллион девятнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 76 копеек.

3. Имущество, указанное в мировом соглашении, передается от Ответчика к Истцу, по акту приема-передачи не позднее 45 (сорока пяти) дней с даты утверждения Сухиничским районным судом <адрес> настоящего мирового соглашения.

4. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????&#0;&#0;&#0;?

5. Расходы, связанные оплатой государственной пошлины относятся на истца.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается судом.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч.13 ст. 153.10, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 153.8-153.10, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Агафоновым Анатолием Дмитриевичем и Вениковым Сергеем Николаевичем согласно которому:

1. Ответчик признает заявленные Истцом требования на сумму 1 019 325 (один миллион девятнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 76 копеек, в том числе:

- в части суммы основного долга по расписке от 08 октября 2022 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

- в части процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 19043 (девятнадцать тысяч сорок три рубля) рубля 72 копейки;

- в части почтовых расходов, понесенных истцом в размере 282 (двести восемьдесят два) рубля 04 копейки.

2. В счет погашения заявленных Истцом требований на сумму 1 019 325 (один миллион девятнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 76 копеек Ответчик передает Истцу в собственность следующее имущество: транспортное средство марка, модель: №, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серо-сиреневый.

Стоимость передаваемого имущества оценивается сторонами в 1 019 325 (один миллион девятнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 76 копеек.

3. Имущество, указанное в мировом соглашении, передается от Ответчика к Истцу, по акту приема-передачи не позднее 45 (сорока пяти) дней с даты утверждения Сухиничским районным судом Калужской области настоящего мирового соглашения.

4. С даты подписания Сторонами акта приема-передачи заемное обязательство по расписке от 08 октября 2022 года считается исполненным.

5. Расходы, связанные оплатой государственной пошлины относятся на истца.

Прекратить производство по делу №2-44/2025 по иску Агафонова Анатолия Дмитриевича к Веникову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья А.В. Лавров

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2014 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

с участием прокурора Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Митыповой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО СП «Гусиное Озеро» к Агафонову А.Д. о выселении в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО СП «Гусиное озеро» обратилась в суд с иском о выселении Агафонова А.Д. в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Представитель истца администрации МО СП «Гусиное Озеро» и ответчик Агафонов А.Д., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут 06 февраля 2014 г. В связи с чем, судебное заседание было отложено на 15 часов 30 минут 14 февраля 2014 года, о чем стороны в надлежащем порядке были извещены. Однако на судебное заседание представитель истца и ответчики повторно не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым оставить иск Администрации МО СП «Гусиное Озеро» без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по...

... вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие либо об отложении слушания по делу, суд считает возможным оставить исковое заявление Администрации МО СП «Гусиное Озеро» без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Администрации МО СП «Гусиное Озеро» к Агафонову А.Д. о выселении в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Е.Н. Стулева.

УИД 63RS0007-01-2022-003113-65

Дело № 2-2618/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова А. Д. в лице представителя по доверенности Лисовской П. В. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ,

установил:

Агафонов А.Д. в лице представителя по доверенности Лисовской П.В. обратился в суд к названному ответчику с иском о признании права собственности на земельный участок, площадью 508 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истцу был предоставлен в собственность указанный земельный участок на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из заключения правления СНТ СН «Зори Жигулей» за истцом с ДД.ММ.ГГГГ закреплен указанный земельный участок, который находится в границах садоводческого товарищества. Местоописание земельного участка соответствует его фактическому месторасположению. По заказу истца произведены землеустроительные работы, по результатам которых определена площадь земельного участка, составившая 508 кв.м, определены границы участка по фактическому землепользованию. По заключению кадастрового инженера обр...

...азованный земельный участок соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, границы земельного участка не пересекают границы иных земельных участков. Отсутствие сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости является препятствием для регистрации права собственности истца и государственного кадастрового учета в отношении земельного участка в административном порядке.

В судебное заседание истец Агафонов А.Д. представитель по доверенности Лисовская П.В., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ранее представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация муниципального района Волжский Самарской области, третьи лица СДТ «Зори Жигулей», ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей не уведомили.

Согласно отзыву СДТ «Зори Жигулей» исковые требования Агафонова А.Д. поддерживает, просит рассмотреть дело без своего участия, иные лица с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 25 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения об объекте недвижимости могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в связи с: его постановкой на государственный кадастровый учет (ч. 7 ст. 1); внесением сведений о нем в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости (ч. 5 ст. 69).

Вопрос переоформления ранее возникших прав на земельные участки регулируется положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 9.1 указанной статьи предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01.01.2017, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой участок является в числе прочего акт (свидетельство) о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Таким образом, свидетельство о наличии у гражданина права на данный земельный участок для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства и проч. признается правоустанавливающим документом, является основанием переоформления ранее возникших прав на земельные участки и внесения записи о праве собственности в ЕГРН.

Из нормативных положений п. п. 1, 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим до 01.01.2017 г.), ч. 5 ст. 1, ч. ч. 1-3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что, по общему правилу, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, в данном случае право собственности на земельный участок, возникает с момента такой регистрации. Вместе с тем права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателя до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31.01.1998, признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН производится по желанию их правообладателей. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлена законом только при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимого имущества или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимого имущества.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на земельный участок, возникло до 31.01.1998 - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация этого права в ЕГРН лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (п. 2.10 ст. 3 указанного Федерального закона).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и отводе земельных участков» и произведено изъятие и отвод земельных участков из земель колхозов, совхозов и других землепользователей предприятиям, организациям и учреждениям для государственных надобностей.

В частности, из земель совхоза «<адрес> для коллективного садоводства рабочих и служащих <адрес> отведено 47,5 га земли.

Решением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительное изъято у совхозов и подсобного сельского хозяйства 1213 га земли (в том числе пашни 1077 га) для коллективного садоводства, в целях обеспечения населения городов садовыми участками. Из них распределены земельные участки, в том числе на территории <адрес> 220 га и 120 га и для подсобного хозяйства <данные изъяты>.

На землях, отведенных в бессрочное пользование <адрес> в соответствии с вышеназванными решениями организовано СТ «Зори Жигулей».

Из схемы территориальной организации СДТ «Зори Жигулей» усматривается, что общий земельный участок, предоставленный под коллективное садоводство, разделен на индивидуальные земельные участки и эти участки предоставлены гражданам в пользование на территории товарищества, в том числе в соответствии с решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указанного решения администрации <адрес> Агафонову А.Д. предоставлен в собственность для коллективного садоводства земельный участок в садоводческом товариществе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Агафонову А.Д. выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по имеющимся сведениям, о ранее возникших правах по состоянию 1992-1998 гг., отсутствует информация о выдаче кому-либо свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено об отсутствии запрашиваемых сведений в государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок принадлежит Агафонову А.Д. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем не отменялось и незаконным не признавалось.

Согласно отзыву председателя СДТ «Зори Жигулей» Агафонов А.Д. владеет спорным участком в СДТ «Зори Жигулей» по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Из выписки из заключения правления СДТ «Зори Жигулей» следует, что за Агафоновым А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. закреплен земельный участок, площадью 0,05 га, по <адрес>. Участок располагается в границах садоводческого дачного товарищества и используется по целевому назначению: выращивание плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур. Задолженности по оплате членских взносов Агафонов Д.А. не имеет.

Указанное местоположение земельного участка соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Списками членов СДТ «Зори Жигулей» подтверждается членство Агафонова А.Д. в данном садоводческом товариществе.

Из представленных документов следует, что СДТ «Зори Жигулей» является некоммерческой организацией, и осуществляет свою уставную деятельность в качестве добровольного объединения граждан-владельцев садовых земельных участков. Земля для коллективного садоводства ему отводилась в установленном на тот период времени порядке и уполномоченным органом.

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется государственный кадастровый учет,

право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках…, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу чч. 1, 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

По результатам измерений фактическая площадь испрашиваемого земельного участка составила 508 кв.м, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в 2020 г. ООО «Геостат» Споров по границам со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования границ участка.

В соответствии с сообщением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточняемый испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта.

Согласно заключения кадастрового инженера Денисовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уточняемый земельный участок соответствует требования ст. 11.9 ЗК РФ, отсутствуют пересечения границ уточняемого земельного участка с границами смежных земельных участков. Площадь земельного участка 508 кв.м, соответствует нормам, установленным п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и подлежит уточнению.

Суд принимает во внимание, что кадастровый инженер при определении границы уточняемого земельного участка использовал существующие ограждения, подлежащие согласованию границы со смежными землепользователями, которые согласованы и не изменилась.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

При отсутствии иных документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка, спора о площади и местоположении фактических границ, местоположение границ земельного участка подлежит установить в соответствии с его фактическим использованием по представленному плану границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному ООО «Геостат».

Суд, оценив представленные доказательства, проходит к выводу об удовлетворении иска, исходит из того, что на основании решения уполномоченного органа Агафонову А.Д. в установленном действовавшим в то время законодательством был предоставлен на праве собственности земельный участок <адрес> При этом с момента предоставления и до настоящего времени Агафонов А.Д. открыто, добросовестно и непрерывно осуществляет правомочия по владению и пользованию этим земельным участком, а ранее ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан подписанный управомоченным на это должностным лицом органа местного самоуправления надлежащий документ в виде свидетельства о праве собственности на землю №, устанавливающий его право собственности на указанный земельный участок.

Обстоятельства отсутствия на архивном хранении второго подлинного экземпляра свидетельства о праве собственности на землю, не свидетельствуют о недействительности выданного свидетельства, данное обстоятельство, не зависит от воли или действий самого Агафонова А.Д. в связи с чем на него не может быть возложено бремя негативных последствий и не лишает его права использовать выданное ему свидетельство в качестве действительного, легитимного правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление ему органом местного самоуправления земельного участка на указанном в этом свидетельстве праве.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что материалами дела подтвержден факт предоставления Агафонову А.Д. испрашиваемого земельного участка на праве собственности, в связи с чем полагает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. За истцом должно быть признано право собственности на испрашиваемый земельный участок в уточненных границах и с уточненной площадью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Агафонова А. Д. удовлетворить.

Признать за Агафоновым А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью 508 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геостат» в границах в соответствии со следующим каталогом координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Считать решение суда основанием для осуществления государственного кадастрового учета внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение в окончательной форме составлено 18.10.2022.

Судья: Е.А. Тимагин