Агафонов Вадим Михайлович

Дело №

№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Н.Б.Губка,

при секретаре Л.Т.Губайдуллиной,

с участием представителя истца Тарловой А.Л., представителя ответчика Юсупова Е.В.-Киршиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафонова В.М. к юсупову Е.В., Гречанникову В.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

УСТАНОВИЛ:

Агафонов В.М. обратился в суд с иском к Юсупову Е.В., Гречанникову В.В. об исключении имущества: обеденной зоны черного цвета (стол+6 стульев)-1 б/у; дивана 3-х секционный кораллового цвета -1,б/у; шкафа деревянного 4 пол. -2,б/у; шкафа черного цвета 8-ми секционный -1, б/у; шкафа со стеклянными полками-1, б/у; велодорожки черного цвета Cardio Power Т20-1, б/у; дивана коричневого цвета с 2-мя подушками-1, б/у; стола коричневого цвета письменный -1, б/у; стула коричневого цвета крутящийся-1, б/у; столика коричневого цвета-1; шкафа черного с коричневыми вставками-1; картины с изображением луны-1; статуэтки в ассортименте-4, из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства от 30.07.2020г. №-ИП в отношении Юсупова Е.В. возбужденного на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом по делу №, были совершены исполнительные действия- наложение ареста и составление описи арестованного имущества в квартире по адресу: <адрес>. В связи с тем, что собственни...

...ком данной квартиры является Агафонов В.М., а Юсупову Е.В. и членам его семьи квартира была передана по договору найма вместе с имуществом, истец просит освободить имущество от ареста, поскольку указанное нарушает его права, как собственников имущества, по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Истец Агафонов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Агафонова В.М.- Тарлова А.Л. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.

Ответчик Юсупов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Юсупова Е.АВ.- Киршина Н.Н. в судебном заседании полагала, что исковые требования Агафонова В.М. подлежат удовлетворению.

Ответчик Гречанников В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что судебным приставом –исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Юсупова Е.В. на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Челябинска по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом –исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и приложение к акту, на имущество находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МДМ Банк» и истцом Агафоновым В.М. заключен договор уступки прав требования ( по кредитному договору) №, согласно которому ПАО «МДМ Банк» (цедент) уступает в полном объеме Агафонову В.М. (цессионарий) права требования к должнику по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «МДМ Банк» и Юсуповым Е.В. За уступку прав требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере и порядке установленном настоящим договором.

Согласно акту приема-передачи от 30.03.2016г. являющемуся приложением № к договору уступи прав требования ПАО «МДМ Банк» передал, а Агафонов В.М. принял следующие документы: оригинал кредитного договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ., оригинал договора о залоге недвижимости (ипотека) №4№ от 01ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов дела следует, что 30.03.2016г. между Агафоновым В.М. (кредитор) и Агафоновой О.В., Юсуповым Е.В. (должники) заключено соглашение о предоставлении отступного, согласно которому стороны договариваются о прекращении всех обязательств возникших на основании Кредитного договора №.№, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения. Согласно условиям соглашения (п.2.2) должник передает в качестве отступного квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.5.4. Право собственности Кредитора на имущество, указанное п.2.2 соглашения возникает с момента его государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> является Агафонов В.М. , в качестве документа–основания возникновения права собственности указано соглашение о предоставлении отступного от 30.03.2016г.

Также в материалы дела истцом предоставлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Юсуповым Е.В. (наниматель) и Агафоновым В.М. (наймодатель). Согласно п.1.1 указанного договора наймодатель передает нанимателю и в том числе Агафоновой О.В., Юсуповой Е.Е. и Юсупову Е.Е. жилое помещение, представляющее собой, квартиру расположенную по адресу: <адрес> во временное владение и пользование для проживания.

В соответствии с п.1.6 договора срок найма устанавливается с 01.03.2019г. Договор найма заключается на срок, не превышающий 5 лет. По условиям п.6.1 договора регистрация нанимателя сохраняется на период действия договора. В акте приема-передачи квартир (при вселении нанимателя) от 01.03.2019г. указан перечень имущества переданного нанимателю.

Согласно вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Юсуповым Е.В. и Агафоновой О.В. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Юсупов Е.В. был снят с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>,2 участок 1 дом.4 <адрес>, что подтверждается штампом в паспорте, представленном в материалы дела.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, изложенных в постановлении, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

В настоящем деле спор возник относительно имущества, принадлежавшего должнику Юсупову Е.В. и в отношении которого, судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры.

В подтверждение доводов о принадлежности истцу арестованного имущества, находящегося в квартире, Агафоновым В.М. представлено судебному приставу-исполнителю ходатайство с приложением документов- товарных чеков, гарантийных талонов. Копия данного ходатайства приобщена к материалам дела. Также истцом были предоставлены счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг. на покупку беговой дорожки Cardio Power Т20, копии товарных чеков на покупку посудомоечной машины, пылесоса, стиральной машины, холодильника, варочной поверхности, телевизора и другой техники. Со слов истца, документы на мебель представлены не были, по причине их не сохранности в связи с давностью приобретения.

Кроме того, по утверждению истца в спорной квартире проживает дочь собственника- Агафонова О.В- бывшая жена должника и их дети (внуки собственника) – Юсупова Е.Е. и несовершеннолетний Юсупов Е.Е. (ребенок-инвалид).

С учетом вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела – принадлежности квартиры истцу на праве собственности, наличие у собственника документов на технику, в том числе встроенную в кухонный гарнитур, договора найма с перечнем имущества, включенного в акт о наложении ареста, решения суда о разводе должника с женой, отсутствие регистрации должника Юсупова Е.В. по адресу составления описи имущества, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что в квартире по <адрес> 63 в <адрес> находится имущество должника Юсупова Е.В. не имеется.

При этом, принимая во внимание, что наличие ареста на имущество нарушает права истца, как собственника, суд приходит к выводу о том, что заявленные Агафоновым В.М. исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Агафонова В.М. удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от 30.07.2020г. №-ИП в отношении Юсупова Е.В., имущество: обеденную зону черного цвета (стол+6 стульев)-1 б/у; диван 3-х секционный кораллового цвета -1,б/у; шкаф деревянный 4 пол. -2,б/у; шкаф черного цвета 8-ми секционный -1, б/у; шкаф со стеклянными полками-1, б/у; велодорожка черного цвета Cardio Power Т20-1, б/у; диван коричневого цвета с 2-мя подушками-1, б/у; стол коричневого цвета письменный -1, б/у; стул коричневого цвета крутящийся-1, б/у; столик коричневого цвета-1; шкаф черный с коричневыми вставками-1; картину с изображением луны-1; статуэтки в ассортименте-4 штуки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.Б.Губка

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Дело № 2-6179/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре О.В. Орловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова М.В. к Администрации города Челябинска, Главному управлению архитектуры и градостроительства города Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, встречному иску Администрации города Челябинска к Захарова М.В. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Захаров М.В. обратился в суд с иском к Администрации города Челябинска, Главному управлению архитектуры и градостроительства города Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире произведена перепланировка, в связи с чем, истец просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация города Челябинска обратилась в Захарову М.В. со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что Захаровым М.В. незаконно произведена перепланировка жилого помещения, в связи с чем администрация просит обязать Захарова М.В. в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда привести самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение – <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с план...

...ом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представители ответчиков Администрации города Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Третье лицо Агафонова В.М. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований Захарова М.В.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Захаров М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении истец произвел перепланировку и переустройство: монтаж/демонтаж встроенной мебели, установка душевой кабины поз 8.

Данная перепланировка и переустройство с ответчиками не согласована.

Согласно техническому заключению №9-59 от 04 сентября 2014 года, выданному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, в квартире, расположенной по адресу: город Челябинск, ул. Коммуны д. 69 кв.290 произведен демонтаж шкафов поз.12,14 и 17 в помещениях поз.10 и 9, произведен монтаж шкафа поз.12 в помещении поз 10; в части переустройства – в помещении поз 6 произведена перестановка унитаза; в помещении поз.7 произведена установка и биде и перестановка умывальника; в помещении поз. 8 произведена установка душевой кабины с устройством вентиляции через короб в вентканал помещения поз. 7.

С учетом конструктивной схемы здания, переустройство <адрес>: соответствует действующему свободы правил СП 54.13330.2011; соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от 25.12.2009 г.; затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не изменяет расположения существующих стояков инженерных сетей и не нарушает систему вентиляции жилого дома.Согласно экспертному заключению по оценке переустройства квартиры, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями №1 «Санитарно-эпидемиологичекие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Факт перепланировки и переустройства так же подтверждается техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.В соответствии со ст. 26 ЖК РФ преустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, в том числе и подготовленный и оформленный в установленном законом порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса. Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая, что истцом Захаровым М.В. представлены доказательства соответствия выполненной перепланировки требованиям, обеспечивающим конструктивную целостность здания, безопасную эксплуатацию, суд приходит к выводу об отсутствии угрозы безопасности жизни и здоровью других лиц. Доводы администрации города Челябинска не подкреплены доказательствами. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации города Челябинска. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГРК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования Захарова М.В. к Администрации города Челябинска, Главному управлению архитектуры и градостроительства города Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить. Сохранить квартиру, находящуюся по адресу <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Челябинска к Захарова М.В. о возложении обязанности.Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий М.И. Галюкова