Агафонов Василий Петорвич

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2018 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника <ФИО>1 в защиту прав Толстикова В. И. на постановление мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

Толстикова В. И., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 10 сентября 2018 года Толстиков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник <ФИО>1 в защиту прав Толстикова В.И. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска суд с жалобой на указанное постановление, указав в её обоснование, что Толстиков В.И. не согласен с постановлением, так как требования ч. 1.1, 2 ст. 27.12., ч. 3 ст. 26.2., ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ были нарушены при производстве по делу об административном правонарушении, и доказательства, содержащиеся в материалах дела, содержат неустранимые сомнения в виновности Толстикова В.И.

В нарушение ч. 2 ст. 25.1., п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ рассмотрение дела в отношении Толстикова В.И. проведено в его отсутствие, т.к. он не был надлежащим образом извещён о судебном заседании. В материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что Толстиков В.И. был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, назначенного на 10.09.2018 г. Уведомлений о вручении судебных повесток Толстикову В.И. либо возвращённых мировому судье почтовых отправлений...

Показать ещё

... материалы дела не содержат. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Толстикова В.И. в его отсутствие и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального законодательства. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи от 10.09.2018 г. в отношении Толстикова В.И., производство по делу прекратить.

Согласно ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба подана в суд защитником <ФИО>1 05.10.2018 года, т.е. в десятидневный срок со дня получения копии постановления защитником 04.10.2018 г., что следует из расписки на заявлении на л/д. 33, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы защитником <ФИО>1 не пропущен.

В судебное заседание защитник <ФИО>1, а также Толстиков В.И., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчётами о доставке почтовой корреспонденции и отчётами о доставке смс-сообщений, не явились по неизвестным суду причинам, в связи с чем, на основании правил ч. 2 ст. 25.1., п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судья считает возможным разрешить настоящее административное дело в отсутствие защитника <ФИО>1, Толстикова В.И., по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу защитника <ФИО>1 - не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности Толстикова В.И. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 стати 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела судьёй достоверно установлено, что 01 июля 2018 года в 04 часа 00 минут на <адрес> Толстиков В.И. управлял автомашиной «Хундай Грейс», государственный регистрационный знак <номер>, и с участием понятых <ФИО>5, <ФИО>6 был отстранен от управления указанным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чём составлен протокол <номер> об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2018 года.

В 05 часов 00 минут 01.07.2018 года с участием двух понятых Толстиков В.И. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления Толстикова В.И. на медицинское освидетельствование явились: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 01.07.2018 г. с приложением чека к нему, в соответствии с которыми у Толстикова В.И. не установлено состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор Юпитер, результат освидетельствования – 0,000 мг/л, а также Протоколом <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.07.2018 г., из которого следует, что Толстиков В.И. в условиях проведения данного процессуального действия дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования, о чем в протоколе имеется его рукописная запись «согласен», удостоверенная его же личной подписью.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от 01 июля 2018 года, составленного в отношении Толстикова В.И., усматривается, что 01.07.2018 года в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в 05 часов 15 минут начато проведение медицинского освидетельствования Толстикова В.И. Результат исследования прибором АКПЭ заводской <номер> (дата поверки 14.11.2017 г.) в 05 часов 16 минут – 0,000 мкг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе (0,00 0/00); второе исследование через 15-20 минут после первого исследования не проводилось. В клинико-диагностической, химико-токсикологической лаборатории №2 по результатам исследования биологического объекта обнаружен «<данные изъяты>», в связи с чем, 01.07.2018 г. врачом психиатром-наркологом <ФИО>7 в отношении Толстикова В.И. дано заключение: установлено состояние опьянения (л/д. 11).

По факту установления состояния опьянения Толстикова В.И. при управлении им транспортным средством в 10 часов 00 минут 30.07.2018 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» <ФИО>8, в отсутствие Толстикова В.И., надлежаще извещенного о дате и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанный протокол <номер> от 30.07.2018 г. не содержит расписки Толстикова В.И. в части разъяснения ему при составлении протокола положений ст. 51 Конституции РФ и его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ, в связи с его отсутствием. О дате составления протокола об административном правонарушении 30.07.2018 г. в 10.00 часов по адресу: п. Дзержинск, ул. Садовая, 2, каб. 311 Толстиков В.И. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его распиской в извещении на л/д. 10, из которой также усматривается, что последний расписался за разъяснение ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Факт управления Толстиковым В.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые не противоречивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении <номер> от 30.07.2018 г. (л/д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 01.07.2018 г. (л/д. 5); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 01.07.2018 г. с приложением чека к нему (л/д. 6, 7) и протоколом <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.07.2018 г. (л/д. 8), Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от 01.07.2018 года (л/д. 11), объяснениями понятых от 08.05.2018 г. (л/д. 13, 14), расписками понятых в Извлечении из КоАП РФ (л/д. 12).

Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, каких-либо существенных нарушений закона при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Толстикова В.И. не усматривается.

Копии протокола об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 01.07.2018 г., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 01.07.2018 г., протокола <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.07.2018 г. вручены ему под расписку, о чём имеются подписи в получении, зафиксированные в указанных процессуальных документах.

Кроме того, копии Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от 01.07.2018 года, протокола <номер> об административном правонарушении от 30.07.2018 г. были направлены в адрес Толстикова В.И. согласно сопроводительного письма от 30.07.2018 г. и квитанции ФГУП «Почта России» от 07.08.2018 г. (л/д. 17, 18).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Толстикова В.И. служебными полномочиями при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при получении результатов медицинского освидетельствования, в материалах дела не имеется, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в достоверности полученных должностным лицом ГИБДД результатов освидетельствования, а потому мировой судья объективно сочла имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения был разъяснен Толстикову В.И., что подтверждается его распиской в письменном бланке «Порядок освидетельствования на состояние опьянения» на л/д. 12, после разъяснения которого Толстиков В.И. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотестеру, а впоследствии и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, по результатам проведения которого медицинским работником был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от 01.07.2018 года.

У инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления Толстикова В.И. на медицинское освидетельствование, которыми являлись: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные основания и видимые признаки опьянения изложены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законных оснований сомневаться в участии понятых <ФИО>5, <ФИО>9 при отстранении от управления ТС, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Толстикова В.И. у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении Толстикова В.И. служебными полномочиями при привлечении и участии понятых в проведении порядка освидетельствования, в материалах дела не имеется. Из расписок понятых в Извлечении из КоАП РФ на л/д. 12 усматривается, что в их присутствии гр. Толстиков В.И. был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с этим, судья полагает, что у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в достоверности внесенных должностным лицом ГИБДД в протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных, в том числе, об участии понятых при проведении в отношении Толстикова В.И. процессуальных действий, а потому мировой судья объективно сочла имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Медицинское освидетельствование Толстикова В.И. проведено квалифицированным врачом-наркологом в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Заключение о нахождении Толстикова В.И. в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством вынесено на основании клинических признаков, свидетельствующих о нахождении в состоянии опьянения, и результатов химико-токсикологического исследования анализов на содержание наркотического вещества, в ходе которого обнаружено содержание вещества – «тетрагидроканнабинол». Указанное заключение специалиста по медицинскому освидетельствованию не оспорено Толстиковым В.И. в установленном законом порядке и не признано не действительным, а потому имеет силу процессуального относимого и допустимого доказательства по настоящему административному делу.

Объективных данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача <ФИО>7, сведения, зафиксированные в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от 01.07.2018 года, факт нахождения Толстикова В.И. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, ссылки в жалобе защитника <ФИО>1 на то, что требования ч. 1.1, 2 ст. 27.12., ч. 3 ст. 26.2., ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ были нарушены при производстве по делу об административном правонарушении, и доказательства, содержащиеся в материалах дела, содержат неустранимые сомнения в виновности Толстикова В.И., судья отклоняет как не подтвержденные и опровергаемые письменными доказательствами по делу, объяснениями понятых, имеющимися в деле.

Таким образом, изложенная в жалобе защитником <ФИО>1 позиция указывает на непризнание вины Толстиковым В.И. в совершении правонарушения, и как следствие, на избранный ими в связи с этим способ защиты права, ничем иным объективно не подтверждённый, что не может однозначно указывать на неустранимые сомнения, трактуемые в соответствии с правилами статьи 1.5. КоАП РФ в пользу Толстикова В.И., как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы защитника <ФИО>1 о ненадлежащем извещении Толстикова В.И. о времени рассмотрения дела на 10.09.2018 г. 12.30 час., основанием к отмене постановления мирового судьи не являются.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», явствует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, о судебном заседании на 10.09.2018 г. 12.30 час. Толстиков В.И. был уведомлен посредством направления по его адресу: <адрес> судебной повестки от 21.08.2018 г. (л/д. 22), которая согласно информации отчёта об отслеживании почтового отправления (л/д. 23) 31.08.2018 г. возвращено отправителю, то есть в адрес судебного участка мирового судьи без вручения за истечением срока хранения.

Учитывая то, что на момент рассмотрения дела 10.09.2018 г. мировой судья располагала достоверной информацией о возврате судебной повестки на имя Толстикова В.И. в адрес судебного участка без вручения, за истечением срока хранения, тогда как, согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого мировым судьей решения о рассмотрении дела в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ в отсутствие Толстикова В.И., по имеющимся в деле доказательствам. При этом, мировым судьей не было допущено какого-либо нарушения права Толстикова В.И. на защиту, требования действующего процессуального законодательства по КоАП РФ мировым судьей соблюдены.

При таких обстоятельствах, все доводы жалобы защитника <ФИО>1 судья отклоняет как надуманные, не подтвержденные и не состоятельные, направленные на защиту прав Толстикова В.П. в целях уклонения последнего от административной ответственности. Приведённые доводы жалобы защитника не могут повлечь за собой отмену постановления мирового судьи от 10.09.2018 г. и прекращение производства по делу, ибо указанные доводы в целом, не влияют на законность сведений, содержащихся в акте медицинского освидетельствования, согласно которым у Толстикова В.И. было установлено состояние наркотического опьянения и который не был оспорен в установленном законом порядке путем обжалования действий врача психиатра-нарколога. Кроме того, выводы мирового судьи подтверждаются объективно письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С учётом изложенного, все собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и мировым судьей обоснованно установлена вина Толстикова В.И. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Толстикова В.И. квалифицированы верно по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Совершенное Толстиковым В.И. административное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, в виду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Административное наказание Толстикову В.И. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении Толстикова В.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление мирового судьи о назначении Толстикову В.И. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника <ФИО>1 в защиту прав Толстикова В.И. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Толстикова В. И. оставить без изменения, а жалобу защитника <ФИО>1 в защиту прав Толстикова В. И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина

Свернуть