Агафонова Гульнара Рамилевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Октябрьский РБ 06 декабря 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании материал №11-290/2022 (номер материала в суде первой инстанции №03МS0114-01-2022-002291-83 (№13-143/2022)) по частной жалобе АО «Жилуправление» на определение мирового судьи судебного участка №2 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 27.10.2022г. об удовлетворении требований Агафонова Г.Р. о повороте исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Агафонова Г.Р. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьский Республики Башкортостан от 06.07.2022г., выданного по гражданскому делу №2-1839/2022 по заявлению АО «Жилуправление» о взыскании с Агафонова Г.Р. задолженности по оплате за жилое помещение, пени, государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 27.10.2022г. удовлетворены требования Агафонова Г.Р. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 06.07.2022г. Взыскано с АО «Жилуправление» в пользу Агафонова Г.Р. денежные средства в размере 6928 рублей 88 копеек.

АО «Жилуправление» подало частную жалобу на определение мирового судьи от 27.10.2022г., просит его отменить. В частной жалобе указывает, что в адрес АО «Жилуправление» повестка, телефонограмма не поступала...

..., что подтверждается книгой входящей корреспонденции, книгой входящих телефонограмм.

Исследовав частную жалобу, материал, материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 331 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено: «Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;…»

В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, «1.Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей….»

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.121 ГПК РФ, «1. Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. 2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.»

Статьей 443 ГПК РФ установлено: «В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).»

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено:

«35. Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.»

Установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела, что по заявлению АО «Жилуправление» вынесен судебный приказ от 06.07.2022г. о взыскании с Агафонова Г.Р. задолженности по оплате за жилое помещение, пени, государственной пошлины, по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи от 03.10.2022г. указанный судебный приказ от 06.07.2022г. отменен.

В рамках исполнительного производства по указанному судебному приказу от 06.07.2022г. со счета должника было списано 6928 рублей 88 копеек в пользу АО «Жилуправление».

В связи с тем, что судебный приказ был отменен после приведения его в исполнение, мировой судья определением от 27.10.2022г. правомерно удовлетворил заявление должника и произвел поворот исполнения судебного приказа, также отразив в определении, что АО «Жилуправление» не было представлено сведений о возбуждении судом производства по иску АО «Жилуправление» о взыскании с Агафонова Г.Р. задолженности по оплате за жилое помещение.

Доводы частной жалобы АО «Жилуправление» несостоятельны, АО «Жилуправление» было извещено о судебном заседании по заявлению о повороте судебного приказа телефонограммой 20.10.2022г. (лист материала 12).

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции оставляет определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения, поскольку мировым судьей верно определены значимые обстоятельства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы процессуального права. Изложенные мировым судьей обстоятельства соответствуют фактическим, подтверждаются доказательствами. Частная жалоба не содержит доводов для отмены определения мирового судьи. Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи.

Мировым судьей при вынесении определения не допущено процессуальных нарушений, влекущих в любом случае отмену определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 27.10.2022г. оставить без изменения, частную жалобу АО «Жилуправление» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ю. Большакова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Октябрьский РБ 22 декабря 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании материал №11-315/2022 (номер материала в суде первой инстанции №03МS0114-01-2022-004092-15 (№9-362/2022)) по частной жалобе АО «Жилуправление» на определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 14.11.2022г. о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

АО «Жилуправление» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Агафонова Г. Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 03.11.2022г. исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу до 11.11.2022г. устранить недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 14.11.2022г. исковое заявление возвращено.

АО «Жилуправление» подало частную жалобу на определение мирового судьи от 14.11.2022г., просит его отменить. В частной жалобе указывает, что определение об оставлении иска без движения было истцом выполнено, истец устранил недостатки в установленный срок. Однако исковое заявление возвращено со ссылкой на неисполнение определения об оставлении искового заявления без движения. Однако суд дает оценку представленным истцом доказательствам на предмет их относимости и допустимости к заявленным требованиям, что осуществляется в процессе рассмотрения дела в суд...

...е первой инстанции после принятия искового заявления к производству, результаты такой оценки указываются в решении суда.

Исследовав частную жалобу, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 331 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено: «Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;…»

В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, «1.Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей….»

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.»

Основания для отмены или изменения решения суда (в данном случае – определения) в апелляционном порядке установлены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено:

«1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

3. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.»

Статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено:

«1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если: …

7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.»

Установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалом, что АО «Жилуправление» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Агафонова Г. Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за жилое помещение по адресу <адрес>, за 2/3 доли, за период с 01.02.2022г. по 31.05.2022г., пени на 28.02.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 03.11.2022г. исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу до 11.11.2022г. устранить недостатки.

В определении от 03.11.2022г. указано, что к иску не приложены документы, подтверждающие полномочия общества как управляющей компании за период с 01.02.2022г. по 31.05.2022г., не приложены документы об утверждении тарифов на заявленный период, документация о площади жилого помещения, расчет долга с указанием структуры производимых начислений (тариф, площадь и/или количество зарегистрированных лиц, и т.п.). Указано, что приложенный к иску «расчет» фактически не является расчетом, поскольку не содержит необходимые исходные данные для проверки такого расчета. Также указано, что согласно ст.232.2 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства, поэтому все документы должны быть представлены суду до принятия иска в производство суда.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 14.11.2022г. исковое заявление возвращено.

В определении от 14.11.2022г. указано, что истцом были представлены документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения. Однако не было представлено сведений о решении (протоколе) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым эти собственники утвердили условия договора управления многоквартирным домом в спорный период. В представленной истцом копии протокола общего собрания собственников от 20.10.2019г. указан период с 01.07.2019г. по 30.06.2020г. Однако в иске заявлен период задолженности с 01.01.2022г. по 31.05.2022г. Также указано, что судом был запрошен расчет задолженности с указанием структуры производимых начислений. Истцом представлен платежный документ о наличии задолженности на 01.05.2022г. без расчета долга с указанием структуры производимых начислений, что не позволяет проверить обоснованность расчета заявленной ко взысканию задолженности.

АО «Жилуправление» в частной жалобе на определение мирового судьи от 14.11.2022г. указывает, что определение об оставлении иска без движения было истцом выполнено, истец устранил недостатки в установленный срок. Однако исковое заявление возвращено со ссылкой на неисполнение определения об оставлении искового заявления без движения. Однако суд дает оценку представленным истцом доказательствам на предмет их относимости и допустимости к заявленным требованиям, что осуществляется в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Однако доводы частной жалобы является несостоятельными.

С учетом заявленных АО «Жилуправление» исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мировой судья правомерно перечислил в определении об оставлении иска без движения от 03.11.2022г. те недостатки, которые необходимо устранить. АО «Жилуправление» выполнило определение от 03.11.2022г. не в полном объеме, не представило указанные в определении от 03.11.2022г. сведения и документы.

Мировой судья в определении от 14.11.2022г. правомерно указал, что не было представлено сведений о решении (протоколе) общего собрания собственников об утверждении условий договора управления многоквартирным домом в спорный период. В представленной истцом копии протокола общего собрания собственников от 20.10.2019г. указан период с 01.07.2019г. по 30.06.2020г. Однако в иске заявлен период задолженности с 01.01.2022г. по 31.05.2022г. Также указано, что судом был запрошен расчет задолженности с указанием структуры производимых начислений. Истцом представлен платежный документ о наличии задолженности на 01.05.2022г. без расчета долга с указанием структуры производимых начислений, что не позволяет проверить обоснованность расчета заявленной ко взысканию задолженности.

В связи с приведенными нормами и обстоятельствами, доводы частной жалобы являются несостоятельными, не опровергают выводы мирового судьи.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции оставляет определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Частная жалоба не содержит доводов для отмены определения мирового судьи. Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи.

Мировым судьей при вынесении определения о возвращении искового заявления не допущено процессуальных нарушений, влекущих в любом случае отмену определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 14.11.2022г. о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу АО «Жилуправление» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ю. Большакова