Агафуров Виктор Петрович

Дело № 12-27/2025

УИД 25RS0035-01-2025-000432-56

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 29 апреля 2025 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Аркадьева Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя ГУ МЧС России по Приморскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по Шкотовскому муниципальному району по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по Шкотовскому муниципальному району по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000, 00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что из материалов дела не следует, что пожар возник и распространился на территории его земельного участка, а также на прилегающие к данному участку территории других земельных участков, как и не установлено направление распространения огня, а также кадастровые номера и границы земельных участков, где пожар также распространялся на местности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что он до возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 час. содержал принадлежащий ему земельный участок в ненадлежащем состоянии, в том числе с нарушением требований пожарной безопасности. Должностным лицом не установлено, что место возникновения пожара расположено на его земельном участке, не представлено доказательств наличия у него обязанности производить уборку сухой растительности и покос травы на земельных участках...

..., принадлежащих органам местного самоуправления и другим собственникам. Фактические обстоятельства дела его виновность в совершении вменяемого правонарушения в совокупности собранных по делу доказательств не подтверждают, отсутствуют доказательства, позволяющие с достоверностью установить причинно-следственную связь между его бездействием и пожаром, возникшим ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 час. вследствие возгорания сухой растительности.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. В дополнение пояснил, что на части его земельного участка, где произошел пожар, сухую растительность убрать невозможно из-за заболоченности местности. В день пожара он видел, что на его участке горит сухая трава, не отрицает тот факт, что сухая трава действительно была на его земельном участке.

Представитель ГУ МЧС России по Приморскому краю ФИО3, в судебном заседании просила оставить решение о привлечении к административной ответственности ФИО1 без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях. Так, в постановлении сказано, что виновность лица в совершении административного правонарушения доказывает наличие сухой нескошенной травы, возгорание которой угрожает общественной безопасности. Пожар явился поводом для проведения проверки и установления всех обстоятельств происшествия. В рамках проведения проверки по факту пожара осуществлен выезд на место происшествия, где проведено фотографирование обгоревшей территории, сделана геометка о месте положения, с помощью которой установлен кадастровый номер участка и, в том числе, выявлено административное правонарушение. А именно: материалами дела установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1 (кадастровый №), имелась нескошенная неубранная трава, чем совершено административное правонарушение. ФИО1, вне зависимости от того, где возник пал сухой травы и в каком направлении распространялся, не вменяется в вину сам факт возникновения пожара, а только факт несвоевременной уборки сухой травы именно на участке, принадлежащем ФИО1, как собственнику. Наличие сухой травы на вышеуказанном участке подтверждается телефонограммой о пожаре, донесением о пожаре, в которых указано, что горела сухая трава, также в объяснениях начальника караула сказано, что пожарные ДД.ММ.ГГГГ тушили горящую сухую траву. Наличие сухой нескошенной неубранной травы является нарушением требований пожарной безопасности, а именно п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие сухой травы способствует распространению ландшафтных пожаров по территории Шкотовского муниципального округа, неконтролируемые ландшафтные пожары создают реальную угрозу причинения вреда, а также посягают на общественный порядок и общественную безопасность.

В дополнение к изложенному в письменных возражениях представитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что возможность убрать сухую растительность у ФИО1 на земельном участке, не смотря на его заболоченность, имелась. Так, начиная с поздней осени возможен самостоятельный контролируемый отжиг (пал) сухой растительности, более того, зимой по замерзшему болоту также возможна уборка сухой растительности.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на жалобу, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено вынесенным должностным лицом постановлением по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Приморский край, Шкотовский муниципальный округ, координаты №, нарушены требования пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не произведена своевременная уборка сухой растительности и покос травы (п. 67 ППР РФ) в условиях особого противопожарного режима №-пг от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Виновным в совершении указанного административного правонарушения признан ФИО1, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000, 00 руб.

Согласно части 2 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ) под пожарной безопасностью определяется состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 67 Правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Приморский край, Шкотовский муниципальный округ, координаты №, нарушены требования пункта 67 Правил и статьи 38 Закона № 69-ФЗ, что повлекло возгорание травы.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтвержден собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в котором изложено существо правонарушения;

- телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. поступило сообщение о том, что горит сухая трава на поле, адрес места происшествия: <адрес>, между дорогой и речкой, 500 м от НП;

- фотоматериалом с места пожара (пала сухой травы), произошедшего на открытой территории ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Шкотовский муниципальный округ, координаты №;

- схемой места пожара (пала сухой травы), произошедшего по адресу: <адрес>, Шкотовский муниципальный округ, земельный участок – геометка с места происшествия с координатами №;

- схемой по пожару (пал травы), произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 час. по адресу: <адрес>, Шкотовский МО, <адрес>, в 500 м от НП, где определен кадастровый номер земельного участка со следами пала по установленной ранее геометке №;

- выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 000+/-313, с местоположением: <адрес>, находится в собственности у ФИО1;

- письменными объяснениями старшего дознавателя ОНДиПР по Шкотовскому МР ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. он заступил на дежурство в 40 пожарную часть 33 отряда противопожарной службы по охране Шкотовского муниципального округа в должности начальника караула. ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 час. на пульт диспетчера поступило сообщение о пале сухой травы на поле по адресу: <адрес>, в 500 м от НП. В 14.00 час. к месту вызова прибыла ДПО в количестве 2 человек с 2 ВРУ на 1 ТС. В 17.15 час. ДД.ММ.ГГГГ ликвидация;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:24:020202:983. Земельным участком сейчас не пользуется, частично участок используется для выпаса коней. Большая часть участка заболочена, косить траву на болоте не представляется возможным. Ему сообщили о пале сухой травы, он приехал на место, поставил работника для окарауливания пала. Вскоре приехали пожарные. Кроме травы ничего не сгорело, ущерб никому не причинен;

- рапортом заместителя начальника ОНДиПР по Шкотовскому МР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена проверка информации, зарегистрированной в ЖРП № от ДД.ММ.ГГГГ о происшествии, связанном с пожаром – возгоранием сухой травы, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Шкотовский муниципальный округ, район <адрес>. Установлено, что согласно космического мониторинга выявлена термоточка №. В ходе проверки информации установлено, что прошел пал сухой травы по открытой территории. Возгорание (пал) ликвидировали добровольные пожарные ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 час. Кроме сухой травы ничего не сгорело. На месте происшествия отмечена геометка (координаты № Земельный участок в соответствии с геометкой имеет кадастровый №, является землями сельхозназначения и принадлежит ФИО1 на основании регистрации права №.

На основании Постановления губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пг введен особый противопожарный режим в пределах территориальных границ, в том числе, Шкотовского муниципального округа с даты подписания указанного постановления.

Таким образом, из анализа приведенных выше доказательств следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером 25:24:020202:983, находящегося в собственности у ФИО1, обязанность по своевременной уборке сухой растительности и покосу травы, предусмотренную п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнена не была, что привело к возгоранию ДД.ММ.ГГГГ сухой травы на данном земельном участке.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, суд, учитывая вышеизложенное, находит несостоятельными.

Довод заявителя о том, что из материалов дела не следует, что пожар возник и распространился на территории его земельного участка, а также на прилегающие к данному участку территории других земельных участков, как и не установлено направление распространения огня, а также кадастровые номера и границы земельных участков, где пожар также распространялся на местности, не имеет правового значения, поскольку в вину ФИО1 вменяется не возникновение пожара на его земельном участке, а нарушение требований пожарной безопасности, а именно п. 67 Правил, совершенное в условиях особого противопожарного режима, которое заключается в обязанности производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что заявитель до возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ содержал принадлежащий ему земельный участок с нарушением требований пожарной безопасности, подтверждается приведенными выше доказательствами, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 25:24:020202:983, находящемся в собственности ФИО1, находилась сухая растительность.

Кроме того, данное обстоятельство не отрицалось ФИО1 в зале суда.

Установление места возникновения пожара, равно как и установление причинно-следственной связи между бездействием заявителя и пожаром, представление доказательств наличия обязанности у заявителя производить уборку сухой растительности и покос травы на земельных участках, принадлежащих органам местного самоуправления и другим собственникам, не имеет правового значения для дела, поскольку, как было указано выше, в вину ФИО1 вменяется не возникновение пожара на его земельном участке, а нарушение требований пожарной безопасности, а именно п. 67 Правил, кроме того, ФИО1 несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством только на территории земельного участка, находящего в его собственности, а не в собственности других лиц.

Доводы ФИО1 в зале суда о невозможности уборки сухой растительности на земельном участке по причине его заболоченности, суд находит несостоятельными, поскольку у ФИО1 имелась возможность уборки сухой растительности посредством проведения контролируемого отжига (пала) в разрешенный для проведения отжига период времени, а также возможность уборки сухой растительности в зимний период времени, учитывая промерзание заболоченной местности на земельном участке.

Мера наказания ФИО1 определена в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Существенного нарушения процессуальных прав ФИО1, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления главного государственного инспектора по Шкотовскому муниципальному району по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по Шкотовскому муниципальному району по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья Е.П. Аркадьева