Агагюлов Кужабек Агагюлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕо возвращении протокола об административном правонарушении

14 февраля 2020г. <адрес>

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Айбатов М.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 13. 11.1988 года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут находясь в <адрес> Республики Дагестан совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в нанесении гражданке ФИО3 побоев, причинивших последнему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу об административном правонарушении составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Письмом Врио начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 13. 11.1988 года рождения, передано на рассмотрение в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения ...

...по существу.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.Согласно ст.6.1.1 КоАП

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

29 декабря 2020 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Айбатова М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк - в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанка - в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредиту в сумме 2 096 945,62 руб., государственной пошлины в сумме 24 684,73 руб., а также обратить взыскание на предмет залога квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, условный №, общей площадью, 55 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 300 000 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Кредитным договором №от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 К.А. заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 2 219 999,04 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, условный №, общей площадью, 55 кв.м., на срок 192 месяца под 10,9 % годовых. Согласно п.17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в 52-8619-00102. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно ...

...п.6 Кредитного договора. Уплата процентов согласно п.8 Договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п.12 Кредитного договора, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки № П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квартиры. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Ответчика составляет 2096945,62руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В связи с чем, просит иск удовлетворить в полном объеме, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредиту в сумме 2 096 945,62 руб., государственную пошлину в сумме 24 684,73 руб., а также обратить взыскание на предмет залога квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, условный №, общей площадью, 55 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 300 000 руб.

Представили в суд ходатайство рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также не возражают против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 К.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, в суд не явился, судебные извещения, направленные ответчику возвращены в суд с отметкой, адресат не проживает.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; принимая во внимание требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотреблении процессуальными правами, положения статей 118-119 ГПК РФ, согласно которым судебное извещение направляется по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает и не находится, суд приходит к выводу, что указанный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного обстоятельства, и мнения представителя истца, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражающего против вынесения заочного решения, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, судом установлено, в соответствии с Кредитным договором №от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 К.А. заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 2 219 999,04 руб.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, условный №, общей площадью, 55 кв.м., на срок 192 месяца под 10,9 % годовых.

Согласно п.17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в 52-8619-00102.

Ответчик обязался производить погашение кредита согласно п.6 Кредитного договора. Уплата процентов согласно п.8 Договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п.12 Кредитного договора, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки № П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квартиры.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Ответчика составляет 2096945,62 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 4 209,21 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 1 353,49 руб.;

- просроченные проценты - 147 547,05 руб.;

- просроченный основной долг - 1 943 835,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

При вынесении решения, суд берет за основу расчет, произведенный истцом, с которым суд согласен и считает его обоснованным.

Вследствие неявки в судебное заседание ответчика, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит, взыскать судебные расходы с ответной стороны, расходы по оплате госпошлины в размере 24 684,73руб., оплаченные истцом при подаче иска согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить в полном объеме.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО (публичное акционерное общество) «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредиту в размере 2 096 945,62 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 209,21 руб.;неустойка за просроченный основной долг - 1 353,49 руб.; просроченные проценты - 147 547,05 руб.;просроченный основной долг - 1 943 835,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 684,73 руб.

Всего: 2 121 630 (два миллиона сто двадцать одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, условный №, общей площадью, 55 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 300 000 руб.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М. Айбатов