Крупская Еатерина Гаврииловна

Дело № 2а-2816/2025 УИД: 23RS0059-01-2025-002978-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 23 апреля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: представителя административного ответчика муниципального образования городского округа города-курорта С. Зейтуняна С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крупской Е. Г. к администрации муниципального образования городской округ города-курорта С. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

Крупская Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ города-курорта С. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в котором просила: 1) признать отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № года незаконным, необоснованным; 2) обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. Краснодарского края в течении десяти дней со дня вступления в силу решения суда рассмотреть заявление о перераспределении повторно.

В обоснование заявленных требований указано, что Крупской Е. Г., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровы...

...м номером №.

Согласно статье 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась через МФЦ в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт С. Краснодарского края с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, приложив при этом схему земельного участка для перераспределения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Крупская Е.Г. получила решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги №, где указано несколько оснований для отказа, с которыми она не согласилась.

Административный ответчик в своем решении указывает: «следует отметить, что предложенное Схемой образование земельного участка площадью 789 кв.м, приведет к изломанности границ, и как следствие к нерациональному использованию земель».

С данным выводом Крупская Е.Г. не согласна, т.к. по ее мнению земельные участки по <адрес>, в том числе и земельный № таким образом, что изломанность границ в данном кадастровом квартале на лицо - между участками прослеживаются пустыри площадью менее предельного параметра для образования самостоятельных участков, то есть как самостоятельные объекты их образовать нельзя и единственный способ рационального использования - это присоединение этих частей путем перераспределения к уже существующим участкам. Таким образом, перераспределение земельных участков, напротив, единственный способ к рациональному использованию данных земельных участков и на схеме четко видно, что иной способ использования данного участка невозможен. Вывод административного ответчика не логичен, не обоснован.

В своем решении административный ответчик также указывает на то, что земельный участок, площадью 291 кв.м входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале 23:49:0402048, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требования к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренным статьей 11,9 ЗК РФ, что в соответствии с п. 9 пункта 29 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги». Не согласна с данным выводом, поскольку кадастровый квартал 23:49:0402048 находится в зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 м.

Предельные (минимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территории «Ж-2» составляют: для индивидуального жилищного строительства от 400 кв.м.; для ведения личного подсобного хозяйства от 650 кв.м.; для земельных участков гостиничное обслуживание не № ведения садоводства от 400 кв.м.; для ведения огородничества от 400 кв.м.

Таким образом сформировать отдельный земельный участок невозможно отказ административного ответчика по данным основаниям не обоснован и не законен.

В судебное заседание административный истец Крупская Е.Г. не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика муниципального образования городского округа города-курорта С. Зейтунян С.А. с заявленными требования не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

С учетом мнения представителя административного ответчика, заявленного ходатайства административного истца, суд не признал явку административного истца обязательной, в связи с чем, счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося административного истца, что не противоречит требованиям ст.226 КАС РФ.

Выслушав доводы и возражения представителя административного ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено в судебном заседании, административному истцу Крупской Е.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402048:4262, площадью 498 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, распложённого по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ через МАУ «МФЦ КК в г. С. Крупская Е.Г. обратилась в администрацию г. С. с заявлением по вопросу оказания муниципальной услуги: «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Администрацией муниципального образования городского округа города-курорта С. решением № от ДД.ММ.ГГГГ в оказании муниципальной услуги по заключению соответствующего соглашения о перераспределении земельных участков отказано.

В решении администрации муниципального образования городского округа города-курорта С. обоснованно указано следующее.

«Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее - Административный регламент).

Представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Схема) предусматривается образование земельного участка площадью 789 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402048:4262 площадью 498 кв.м, находящегося в частной собственности, и свободных земель площадью 291 кв.м.

Земельный участок площадью 291 кв.м входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале 23:49:0402048, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 29 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной предлагаемые к перераспределению земли, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С., утвержденными решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), расположены в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров и могут быть использованы для образования земельного участка с видами разрешенного и условно разрешенного использования, предусмотренными Правилами для данной территориальной зоны. При этом предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, образуемых из муниципальных земель установлены лишь для земельных участков с видами разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», «для блокированной жилой застройки», «для земельных участков с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание (код 4.7.)» или видов разрешенного использования, позволяющих строительство гостиниц, «ведение огородничества» и «ведение садоводства».

Также согласно письму Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ №- ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» (вместе с письмом Росреестра от 16.07.2018 № 14-07286-ГЕ/18, письмом

Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О перераспределении земель и нескольких земельных участков») перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Иное толкование положений ЗК РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

Сообщаю, что статьей 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения.

Предложенное Схемой образование земельного участка площадью 789 кв.м приведет к изломанности границ и, как следствие, к нерациональному использованию земель.

На основании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

Следовательно, представленная Схема выполнена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 29 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Заявитель вправе повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении муниципальной услуги после устранения указанных нарушений».

При таких обстоятельствах, установлено, что представленная административным истцом схема расположения земельного участка не соответствует положениям статьи 11.10 ЗК РФ, и поскольку административному истцу разъяснено право на повторное обращение за предоставлением муниципальной услуги после устранения указанных нарушений, то суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика не нарушает права и законные интересы административного истца.

Данное обстоятельство указывает, что решение администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», является законным и обоснованным, и принято в рамках, представленных органу местного самоуправления полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы административного истца о признании незаконным оспариваемого решения департамента архитектуры и градостроительства администрации г. С., суд отклоняет как необоснованные, поскольку основано на неправильном толковании норм Закона, и не подтверждается определенными доказательствами.

Тогда как, оспариваемое решение принято на основании и со ссылкой на нормы действующего земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изложенные выше положения закона свидетельствуют о том, что административным ответчиком доказано, что оспариваемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия такого решения имеются, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в полном объеме в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного исковое заявления Крупской Е. Г. к администрации муниципального образования городской округ города-курорта С. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. С..

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. С. Н.А. Круглов