Агалакова Нина Никифоровна

Дело № 2-639/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 15 мая 2013 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Голубеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Каменска-Уральского в интересах Агалаковой Н.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Альтернатива» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Каменска-Уральского обратился в суд с иском в интересах Агалаковой Н.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Альтернатива» (далее по тексту – Кооператив) о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указал, что (дата) Агалакова Н.Н. заключила с ответчиком договор № х об участии в сберегательной программе «Личные Сбережения» на срок 14 месяцев с автоматической пролонгацией на тот же срок, с возможностью пополнения сумм первоначально размещенных денежных средств, под 36 % годовых. По указанному договору Агалакова Н.Н. неоднократно вносила денежные средства, получала компенсации. С учетом уточнения исковых требований прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца Агалаковой Н.Н. невыплаченную задолженность по договору в сумме хх руб.х коп.

В ходе судебного заседания пом. прокурора г. Каменска-Уральского Митина О.В. уточненные исковые требования поддержала.

Истец Агалакова Н.Н. в судебном заседании просила удовлетворить заявленный прокурором в её интересах иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что до на...

...стоящего времени денежные средства ею не получены, место нахождения ответчика ей не известно.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива граждан «Альтернатива» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил. Судом с согласия стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения пом. прокурора, истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам:

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется ст. 116 Гражданского Кодекса РФ и Федеральным законом РФ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Согласно ч.3 ст.1 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица. При этом для осуществления деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1 ст. 30).

В соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из объяснений истца и материалов дела судом установлено, что (дата) Агалакова Н.Н. вступила в члены Кооператива, между истцом и Кооперативом был заключен договор № х об участии в Сберегательной программе «Личные Сбережения – Д.с.п.», по условиям которого Агалакова Н.Н. передала в Кооператив денежные средства в размере хх рублей сроком на 14 месяцев с начислением компенсации из расчета 36% годовых по вкладу. Согласно п.2.3 указанного договора в случае не востребования вклада пайщиком по истечению срока действия договора, последний считается пролонгированным на тот же срок автоматически, процентная ставка при этом изменяется до 24 % годовых.

Из объяснений истца в судебном заседании, представленных в материалы гражданского дела копии Индивидуальной карточки № х, квитанций к приходным кассовым ордерам следует, и это не опровергнуто стороной ответчика, что в течение 2008 года Агалаковой Н.Н. было передано в Кооператив личных сбережений на сумму хх рублей х копеек, в 2009 году – хх рублей х копеек, в 2010 году – хх рублей х копеек, в 2011 году – хх рублей х копеек, в 2012 году – хх рублей х копеек. Общая сумма взноса составила хх рубля х копеек. В мае 2012 года Агалаковой Н.Н. ответчиком выплачено хх рублей х копеек, в июне 2012 года – хх рублей х копеек. Как следует из объяснений истца, в последующем выплата денежных сумм по вкладам была прекращена.

В ходе судебного заседания истец утверждала, что уведомила ответчика о несогласии с пролонгацией договора на новый срок с предъявлением требований о возврате предусмотренных Договором денежных средств. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом при разрешении дела установлено не было. На момент обращения согласно вышеприведенных данных по расчету стороны истца, который путем предоставления каких-либо доказательств со стороны ответчика опровергнут не был, остаток средств на счете Агалаковой Н.Н. составлял хх рубля х копеек. Указанные средства, в том числе частично, до настоящего времени Кооперативом Агалаковой Н.Н. не возвращены без указания каких-либо причин отказа в выплате.

Поскольку обязательство по выплате истцу вышеуказанных денежных средств не произведено, следовательно, истцом обоснованно заявлены в суд требования о взыскании в судебном порядке с ответчика суммы личных сбережений, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Каменска-Уральского в интересах Агалаковой Н.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Альтернатива» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Альтернатива» в пользу Агалаковой Н.Н. по договору об участии в Сберегательной программе «Личные Сбережения» № х от (дата) невыплаченную сумму хх) рубля х копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Альтернатива» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме хх рублей х копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-001988-12

Гражданское дело № 2-1610/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 06 октября 2023 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием ответчика Агалакова А.В., представителя АО «Синарская ТЭЦ», ООО «Энергологистика» Николаевой Е.В. (доверенности от 31.12.2022, 09.01.2023), при секретаре Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простяковой Елены Владимировны, действующей также в интересах ФИО, к Агалакову Александру Владимировичу, Товариществу собственников жилья «Позариха», обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр расчетного облуживания», Акционерному обществу «Синарская ТЭЦ», обществу с ограниченной ответственностью «Энергологистика», Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение Каменского городского округа», Акционерному обществу «Расчетный центр Урала», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения, коммунальных услуг, возложении обязанности выдачи отдельных платежных документов,

установил:

Простякова Е.В., действуя также в интересах ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском к Агалакову А.В., Товариществу собственников жилья «Позариха» (далее по тексту – ТСЖ «Позариха»), обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр расчетного облуживания» (далее по тексту – ООО «Уральский ЦРО»), Акционерному обществу «Синарская ТЭЦ» (далее по тексту – АО «Синарская ТЭЦ»), обществу с ограниченной ответственностью «Энергологистика» (далее по тек...

...сту – ООО «Энергологистика»), Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение Каменского городского округа» (далее по тексту – МУП «Теплоснабжение КГО»), Акционерному обществу «Расчетный центр Урала» (далее по тексту – АО «РЦ Урала»), Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Требования иска мотивированы тем, что Простяковой Е.В., ФИО., (дата) года рождения, а также Агалакову А.В. на праве общей собственности принадлежит квартира №, находящаяся в доме № по <адрес>. По адресу квартиры как по месту жительства зарегистрирована Агалакова Н.Н. Утверждая, что несмотря на то, что квартира находится в обшей долевой собственности нескольких лиц, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги происходит по одному лицевому счету, истец просит суд определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, по которому ? часть платежа, в том числе за несовершеннолетнего ФИО определить её обязанностью, оставшуюся ? часть платежа – определить обязанностью Агалакова А.В. Также истец просит возложить на ответчиков обязанность производить начисления и выдавать ей, а также Агалакову А.В. отдельные платежные документы согласно установленному судом порядку оплаты.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились Простякова Е.В., несовершеннолетний ФИО., представители ТСЖ «Позариха», ООО «Уральский ЦРО», МУП «Теплоснабжение КГО», АО «РЦ Урала», Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, третье лицо Агалакова Н.Н., доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили.

Представитель Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Дюндина О.В., действуя на основании доверенности, в отзыве указала, что Фондом направлено указание платежному агенту об организации начисления взносов на капитальный ремонт, исходя из принадлежащей собственникам квартиры доле в праве общей собственности. Просит в удовлетворении требований иска к Фонду отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Фонда.

Ответчик Агалаков А.В., представитель ООО «Энергологистика», АО «Синарская ТЭЦ» Николаева Е.В., действуя на основании доверенностей, возражений против удовлетворения требований иска в ходе судебного заседания не высказали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями частей 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе); 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 28 приведенного Постановления).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Простяковой Е.В., ФИО., Агалакову А.В. на праве общей собственности, принадлежит квартира №, находящаяся в доме № по <адрес> (Простяковой Е.В. – 1/6, ФИО. – 1/3, Агалакову А.В. – 1/2). По адресу данного жилого помещения как по месту жительства зарегистрирована Агалакова Н.Н. (третье лицо).

13.12.2020 в многоквартирном доме № по <адрес> создано ТСЖ «Позариха», которое на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации принимает плату с собственников помещений за содержание помещений, оказанные коммунальные услуги на общедомовые нужды, с участием платежного агента – ООО «Уральский ЦРО», расчеты за горячее водоснабжение и отопление производятся собственниками через платежных агентов напрямую АО «Синарская ТЭЦ», за холодное водоснабжение, водоотведение - МУП «Теплоснабжение КГО», за электроснабжение – «ЭнергосбыТ плюс», вывоз твёрдых коммунальных отходов - ЕМУП «Спецавтобаза».

Из материалов дела следует, что несмотря на нахождение квартиры в общей собственности нескольких лиц, не являющихся членами одной семьи (в понимании жилищного законодательства) платежные документы выставляются на имя собственников квартиры по <адрес>, по одному лицевому счету в отношении каждой услуги.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, признает обоснованными требования иска Простяковой Е.В., действующей также в интересах сына ФИО., об определении порядка и размера участия сособственников жилого помещения в оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Плата за содержание жилого помещения подлежит распределению пропорционально доле каждого в праве общей собственности в отношении комнаты. При этом с учетом несовершеннолетия ФИО обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, платы за капитальный ремонт до его совершеннолетия несет Просяткова Е.В.

При этом, суд отмечает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, законом установлена самостоятельная ответственность долевого собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из данного имущественного права, при этом, члены семьи собственника несут солидарную ответственность, а не самостоятельную.

Исходя из изложенного, зарегистрированные по адресу жилого помещения члены семьи собственников несут с ними солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг.

При этом суд отмечает, что в виду длящегося характера жилищных отношений, при изменении обстоятельств (например, при изменении состава собственников квартиры и др.), порядок и размер участия сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги может быть изменен.

Поскольку порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяется судебным решением, которое в свою очередь будет являться основанием для произведения начислений и выдаче собственникам отдельных платежных документов на оплату, основания для признания ТСЖ «Позариха», ООО «Уральский ЦРО», АО «Синарская ТЭЦ», МУП «Теплоснабжение КГО», ООО «Энергологистика», АО «РЦ Урала», Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области надлежащими ответчиками по требованиям иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Простяковой Елены Владимировны, действующей также в интересах ФИО, к Агалакову Александру Владимировичу - удовлетворить.

Определить следующий порядок участия Просятковой Елены Владимировны, ФИО, Агалакова Александра Владимировича в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения – квартиры №, находящейся в доме № по <адрес>, по которому:

- долю расходов Простяковой Елены Владимировны, в том числе действующей за ФИО по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт определить в размере 1/2 части от общей суммы указанного платежа.

- долю расходов Агалакова Александра Владимировича по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт определить в размере 1/2 части от общей суммы указанного платежа.

Настоящее решение является основанием для производства начислений и выдаче Простяковой Елене Владимировне, Агалакову Александру Владимировичу отдельных платежных документов в отношении платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт согласно установленному порядку оплаты.

В удовлетворении требований иска Простяковой Елены Владимировны, действующей также в интересах ФИО, к Товариществу собственников жилья «Позариха», обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр расчетного облуживания», Акционерному обществу «Синарская ТЭЦ», обществу с ограниченной ответственностью «Энергологистика», Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение Каменского городского округа», Акционерному обществу «Расчетный центр Урала», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева