Агамалиев Разим Садык

Дело № 22-1871 судья Цыгульская С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2015 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Сикачева А.А.,

при секретаре Глаголевой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П.,

осужденного Агамалиева Р.С.,

адвоката Егоровой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Агамалиева Р.С. на постановление Донского городского суда Тульской области от 28 июля 2015 года, в соответствии с которым

Агамалиеву Р.С., <данные изъяты>, осужденному 4 февраля 2009 года <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 11 мая 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Агамалиев Р.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом было отказано по тем основаниям, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно примерным.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным.

Полагает, что сведения, изложенные в характеристике администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, являются необоснованными и неаргументирован...

...ными.

Указывает, что водворений в ШИЗО на нарушение порядка отбывания наказания в колонии не имеет, два взыскания, которые был наложены на него в СИЗО, погашены в установленном законом порядке.

Полагает, что нарушения, по фактам которых с ним проводились воспитательные беседы, являются незначительными и не должны учитываться при разрешении поданного им ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Считает, что его ходатайство было рассмотрено необъективно и односторонне, судом не было принято во внимание состояние его здоровья.

Обращает внимание, что страдает тяжелым заболеванием и является инвалидом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Агамалиев Р.С. и адвокат Егорова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просили отменить постановление суда и применить к Агамалиеву Р.С. условно-досрочное освобождение.

Прокурор Панфилова Н.П. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Агамалиева Р.С. – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Разрешая ходатайство Агамалиева Р.С. об условно-досрочном освобождении, суд не допустил нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры рассмотрения этого ходатайства, в том числе - принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Однако, отбытие определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания не является единственным и безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Из представленных материалов видно, что осужденный Агамалиев Р.С. за время отбывания наказания имеет два поощрения, не трудоустроен, является <данные изъяты>, имел два взыскания, которые были наложены до вступления приговора в законную силу, кроме того, с ним проводилось 6 воспитательных бесед по фактам нарушения порядка отбывания наказания, отбывает наказание на обычных условиях содержания.

Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих Агамалиева Р.С., подлинности исследованных документов, как и оснований сомневаться в объективности суда, не имеется.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Агамалиева Р.С. выслушаны мнения участвующих лиц, в том числе представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, который возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, мнение прокурора, также возражавшего против удовлетворения ходатайства Агамалиева Р.С.

Суд объективно установил и учел, что поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания не являлось стабильным и примерным, поскольку Агамалиев Р.С. допускал нарушения порядка отбывания наказания, в результате чего к нему применялись меры воздействия в форме взысканий, а также воспитательных бесед.

Снятые и погашенные взыскания Агамалиева Р.С., как и нарушения, по поводу которых с ним проводились воспитательные беседы, сами по себе не влекут для осужденного правовых последствий, но в совокупности со всеми данными о личности осужденного, характеризуют его поведение, которое в данном случае нельзя признать стабильно примерным.

В связи с этим, позиция осужденного о том, что суд неправомерно учел ранее наложенные взыскания и нарушения, по факту совершения которых с осужденным проводились воспитательные беседы, несостоятельна и не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения об отказе в условно-досрочном освобождении.

С учетом всех имеющихся сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Агамалиева Р.С. об условно-досрочном освобождении.

Эти выводы суда не являются формальными, они основаны на исследованных в суде материалах, в том числе и личного дела осужденного.

Также не вызывают сомнений и выводы суда о том, что наличие у осужденного Агамалиева Р.С. заболеваний в данном случае не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. При этом объективные данные о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют.

В апелляционной жалобе осужденного Агамалиева Р.С. не содержится иных доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судьей решения.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Агамалиева Р.С. является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 28 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Агамалиева Р.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Агамалиева Р.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа административного истца от административного иска и прекращении производства по делу

19 июля 2016 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Румянцевой М.М.,

с участием помощника Кимовского межрайонного прокурора Уланова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-659/2016 по административному исковому заявлению Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области к Агамалиеву Р.С.о, подлежащему депортации, о продлении срока пребывания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания Агамалиева Р.С.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области, расположенном по адресу: Тульская область, г.Кимовск, мкр.Новый, на 30 суток. Административные исковые требования обоснованы тем, что 04.02.2009 года Пролетарским районным судом г.Тулы Агамалиев Р.С.о. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Донского городского суда Тульской области от 11.05.2011 года назначенное наказание смягчено до 9 лет 5 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения. Агамалиев Р.С.о. содержался в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №1» Управления ФСИН России по Тульской области до 16.06.2016 года. 29.06.2015 года в соответствии ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Министерством юстиции Российской Федерации в отношении гражданина Агамалиева Р.С.о., уроженца <адрес>, вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. В соответствии с принятым решением Агамалиев Р.С.о. уведомлен сотрудником УФМС России по Тульской области о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. 16.06.2016 года УФМС России по Тульской области в отношении Агамалиева Р.С.о. вынесено решение о депортации. В целях исполнения требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ...

...№115-ФЗ от 25.07.2002 года сотрудники ФМС осуществляют прием данной категории иностранных граждан от сотрудников территориальных органов ФСИН в момент их освобождения для осуществления процедуры депортации. Агамалиев Р.С.о. будет депортирован за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, бронирование билетов невозможно в связи с отсутствием у Агамалиева Р.С.о. документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина – паспорта гражданина <адрес>. Родственники Агамалиева Р.С.о. за счет собственных средств через Посольство <адрес> оформляют документ, необходимый для возвращения в страну выезда. До настоящего времени документ в адрес УФМС России по Тульской области не поступил. На основании решения начальника УФМС Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Агамалиев Р.С.о. помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области на срок сорок восемь часов. Решением Кимовского городского суда Тульской области от 17.06.2016 года Агамалиев Р.С.о. помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области, расположенное по адресу: Тульская область, г.Кимовск, мкр.Новый на срок 30 суток, то есть до 15.07.2016 года. Пребывание Агамалиева Р.С.о. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Определением суда от 14.07.2016 года указанное административное исковое заявление было принято к производству, назначено судебное заседание на 19.07.2016 года. Вместе с тем до начала его проведения 15.07.2016 года в суд поступило заявление представителя административного истца – УФМС России по Тульской области по доверенности Князева И.М. об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу, в связи с тем, что на имя административного ответчика Агамалиева Р.С.о. приобретены проездные документы и он будет депортирован 19.07.2016 года. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ, административному истцу понятны.

Представитель административного истца – УФМС России по Тульской области по доверенности Князев И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Агамалиев Р.С.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав помощника Кимовского межрайонного прокурора Уланова О.Е., исследовав представленные сторонами доказательства, суд усматривает основания для принятия отказа административного истца от административного искового заявления.

На основании ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании ч.1 ст.157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителем административного истца представлено письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу. Административному истцу понятны последствия отказа от административного иска, а именно то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, дело подлежит прекращению.

Представитель административного истца в заявлении указал, что данные положения ему понятны.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных ранее требований является волеизъявлением административного истца, который осознает суть и последствия такого отказа, принятое решение об отказе от административного иска не нарушает прав и интересов других лиц, при этом административный ответчик покинул территорию Российской Федерации 19.07.2016 года, суд принимает отказ административного истца от административного иска, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ представителя административного истца – Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области по доверенности Князева И.М. от административного иска к Агамалиеву Р.С.о, подлежащему депортации, о продлении срока пребывания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области.

Производство по административному делу №2а-659/2016 по административному исковому заявлению Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области к Агамалиеву Р.С.о, подлежащему депортации, о продлении срока пребывания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области – прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий