Терегулов Булат Фанилевич

УИД 03RS0063-01-2020-001482-63

5-290/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 г. г. Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Асанов Р.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Терегулова Б.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, холостого, со средним образованием, не трудоустроенного, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

уСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов Терегулов Б.Ф., находился возле <адрес>А, по <адрес>, а именно без документа, удостоверяющего личность, без справки, выданной по установленному образцу, при этом находился вне места проживания, то есть нарушил санитарно – эпидемиологические правила в период угрозы распространения заболевания COVID-19, а именно режим самоизоляции на территории Республики Башкортостан, тем самым, нарушил требование п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 3 п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебном заседании Терегулов Б.Ф. вину в совершенном правонарушении призна...

...л полностью.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Как следует, из преамбулы и статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п. 4).

Таким образом, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно пп.1 п.3 Указа Главы Республики Башкортостан «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) обязать граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, начиная с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов Терегулов Б.Ф., находился возле <адрес>А, по <адрес>, а именно без документа, удостоверяющего личность, без справки, выданной по установленному образцу, а также в отсутствие иных оснований, на которые режим самоизоляции не распространяется, то есть нарушил санитарно – эпидемиологические правила в период угрозы распространения заболевания COVID-19, а именно режим самоизоляции на территории Республики Башкортостан, тем самым, нарушил требование п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 3 п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан Хабирова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского МВ ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> ст. сержанта полиции Сабирзянова Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением Терегулова Б.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ;

- выкопировкой карты с места остановки сотрудниками МВД Терегулова Б.Ф.;

- справкой психоневрологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Терегулова Б.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья, руководствуется принципами справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленными целями, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В целях предупреждения совершения Терегуловым Б.Ф. новых правонарушений полагаю, ему следует назначить минимальное административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Терегулова Б.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам.

Реквизиты для оплаты штрафа

Наименование получателя платежа УФК по РБ (МВД по <адрес>) Отдел МВД России по <адрес>

КПП 026901001

ИНН 0269003819

ОКТМО 80651101

БИК 048073001

КБК 18№

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Асанов Р.Ф.

УИД 03RS0063-01-2020-001483-60

5-291/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 г. г. Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Асанов Р.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Терегулова Б.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, холостого, со средним образованием, не трудоустроенного, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

уСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.39 часов Терегулов Б.Ф., находился рядом с домом №, по <адрес>, а именно без документа, удостоверяющего личность, без справки, выданной по установленному образцу, при этом находился вне места проживания, то есть нарушил санитарно – эпидемиологические правила в период угрозы распространения заболевания COVID-19, а именно режим самоизоляции на территории Республики Башкортостан, тем самым, нарушил требование п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 3 п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

На судебное заседание Терегулов Б.Ф. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел...

...а, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Как следует, из преамбулы и статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п. 4).

Таким образом, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно пп.1 п.3 Указа Главы Республики Башкортостан «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) обязать граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, начиная с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.39 часов Терегулов Б.Ф., находился рядом с домом №, по <адрес>, а именно без документа, удостоверяющего личность, без справки, выданной по установленному образцу, а также в отсутствие иных оснований, на которые режим самоизоляции не распространяется, то есть нарушил санитарно – эпидемиологические правила в период угрозы распространения заболевания COVID-19, а именно режим самоизоляции на территории Республики Башкортостан, тем самым, нарушил требование п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 3 п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан Хабирова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского-кинолога ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> сержанта полиции Ахунова Р.У. от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением Терегулова Б.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ;

- выкопировкой карты с места остановки сотрудниками МВД Терегулова Б.Ф.;

- справкой ГИАЗ Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой Терегулов Б.Ф. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ;

- справкой психоневрологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Терегулова Б.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья, руководствуется принципами справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленными целями, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В целях предупреждения совершения Терегуловым Б.Ф. новых правонарушений полагаю, ему следует назначить административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Терегулова Б.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам.

Реквизиты для оплаты штрафа

Наименование получателя платежа УФК по РБ (МВД по <адрес>) Отдел МВД России по <адрес>

КПП 026901001

ИНН 0269003819

ОКТМО 80651101

БИК 048073001

КБК: 18№

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Асанов Р.Ф.

УИД № 03RS0014-01-2021-005182-15

Дел № 5-6/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2022 года г. Октябрьский РБ

Судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Терегулов Б.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

25 ноября 2021 года около 10:12 час., в помещении магазина «Абсолют» по адресу: РБ, г. Октябрьский, ул. Ак.Королева, д.13, Терегулов Б.Ф., не выполняя правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п.1, 3, 4 постановления Правительства РФ № 417 от 2 апреля 2020 года, указа главы РБ № УГ-111 от 18 марта 2020 года, находился без средств индивидуальной защиты - маски.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не явилось, извещалось посредством направления почтового извещения, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-соо...

...бщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По смыслу ст. 35 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, будучи уведомленным о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, в силу личного волеизъявления, не явился за уведомлением. При указанных обстоятельствах, учитывая наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в котором указало на признание факта нарушения, суд считает лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежаще уведомленным и считает возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Совершение Терегулов Б.Ф. административного правонарушения подтверждается: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Терегулов Б.Ф., согласно которым последний признал факт нарушения; фототаблицей; справкой о привлечении к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что Терегулов Б.Ф. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3. настоящего Кодекса, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Терегулов Б.Ф. является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Судья, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Терегулов Б.Ф. привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Давлетшин М.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятова А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова Дениса Анатольевича к старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Туймазинскому район и г. Туймазы Силову Артему Сергеевичу, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий должностного лица ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Туймазинскому район и г.Туймазы Силову Артему Сергеевичу, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий должностного лица ФССП России.

В обоснование требований указал, что в период времени с 14.08.2023 по 17.08.2023 через УФК по РБ из ОСП по г.Туймазы и Туймазинскому району не счет взыскателя – административного истца поступил ряд платежей, которые Московский филиал АО КБ «Модульбанк» не имел возможности зачислить на счет взыскателя. Причиной отказа банк указал: «отправитель указал неверный ИНН». При этом административном истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов, был указан ИНН взыскателя.

На основании изложенного просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неверном указании ИНН взыскателя незаконными, обязать ответчика устранить нарушения правы взыскателя, путем перечисления причитающихся администрати...

...вному истцу по исполнительным документам денежный сумм на банковский счет, открытый в Московском филиале АО КБ «Модульбанк».

В судебное заседание административный истец Мартьянов Д.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик старший судебный пристав ОСП по Туймазинскому район и г. Туймазы Силов А.С., представитель ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованные лица по делу Зиннатуллин Д.А., Терегулов Б.Ф., Фаррахова Е.С., Нуреев С.Р., представитель УФК по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

До начала судебного заседания от представителя административного ответчика Григорьевой А.А., действующей на основании доверенности № №., выданной сроком на пять лет, представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного искового заявления.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска является добровольным, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска известны и понятны, суд считает возможным принять указанный отказ, в связи с чем, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного искового заявления Мартьянова Дениса Анатольевича к старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Туймазинскому район и г. Туймазы Силову Артему Сергеевичу, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий должностного лица ФССП России, и прекратить производство по делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Гиниятова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятова А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова Дениса Анатольевича к старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Туймазинскому район и г. Туймазы Силову Артему Сергеевичу, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий должностного лица ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Туймазинскому район и г.Туймазы Силову Артему Сергеевичу, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий должностного лица ФССП России.

В обоснование требований указал, что в период времени с 17.08.2023 по 17.08.2023 через УФК по РБ из ОСП по г.Туймазы и Туймазинскому району не счет взыскателя – административного истца поступил ряд платежей, которые Московский филиал АО КБ «Модульбанк» не имел возможности зачислить на счет взыскателя. Причиной отказа банк указал: «отправитель указал неверный ИНН». При этом административном истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов, был указан ИНН взыскателя.

На основании изложенного просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неверном указании ИНН взыскателя незаконными, обязать ответчика устранить нарушения правы взыскателя, путем перечисления причитающихся администрати...

...вному истцу по исполнительным документам денежный сумм на банковский счет, открытый в Московском филиале АО КБ «Модульбанк».

В судебное заседание административный истец Мартьянов Д.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик старший судебный пристав ОСП по Туймазинскому район и г. Туймазы Силов А.С., представитель ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованные лица по делу Зиннатуллин Д.А., Терегулов Б.Ф., Фаррахова Е.С., Нуреев С.Р., представитель УФК по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

До начала судебного заседания от представителя административного истца Григорьевой А.А., действующей на основании доверенности № №., выданной сроком на пять лет, представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного искового заявления, последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска является добровольным, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска известны и понятны, суд считает возможным принять указанный отказ, в связи с чем, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного искового заявления Мартьянова Дениса Анатольевича к старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Туймазинскому район и г. Туймазы Силову Артему Сергеевичу, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий должностного лица ФССП России, и прекратить производство по делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Гиниятова

№ 1-178/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы РБ 27 апреля 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Антонова А.Ю.,

защитника-адвоката Саттаровой Л.Т., по ордеру №,

подсудимого Терегулова Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Терегулова Б.Ф. , <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями Терегулов Б.Ф. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. около 21.00 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что он уснул, из левого кармана брюк, находящихся на последнем, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем ...

...самым Потерпевший №1 причинил материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Терегулов Б.Ф. совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Терегулов Б.Ф. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель Антонов А.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении.

Суд считает, что обвинение по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить Терегулову Б.Ф. наказание в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Терегулов Б.Ф. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Признательные показания Терегулова Б.Ф., его явка с повинной, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства части заработной платы в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания по делу, назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Терегуловым Б.Ф. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Терегулова Б.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Терегулову Б.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт со следами рук - хранить в материалах уголовного дела, денежный билет достоинством <данные изъяты> – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин