Смардаков Виталий Викторович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-20071/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Волынчук Н.В., Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смардакова ФИО14 и кассационное представление прокурора Самарской области Берижицкого С.П. на решение Ленинского районного суда города Самары от 18 августа 2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 августа 2020 года по административному делу № 2а-2862/2020 по административному исковому заявлению Байских ФИО15 к Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва В.В. Смардакова».

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Карякина Е.А., объяснения Смардакова В.В., его представителя Силаева В.В., представителя Регионального отделения в Самарской области Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» Бахвалова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С., поддержавшей кассационное представление, возражения относительно кассационной жалобы и кассационного представления представителя Байских Т.А. по доверенности Шевырина Е.К., объяснения председателя Территориальной избирательной комиссии Ленинского района го...

...рода Самары Самарской области Флигиль А.А., представителя Избирательной комиссии Самарской области Авазбековой Ю.А., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Байских Т.А. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары Самарской области (далее – избирательная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва В.В. Смардакова».

В обоснование административного иска указано, что Байских Т.А. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва по одномандатному избирательному округу №.

Считает, что кандидатом в депутаты по означенному округу Смардаковым В.В. не исполнена обязанность представить единовременно для регистрации полный пакет документов, а именно не представлены либо сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 года № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» (далее - Закон Самарской области № 142-ГД), либо уведомление об отсутствии изменений в ранее представленных данных в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона Самарской области № 142-ГД.

Так, представителем избирательного объединения Региональное отделение в Самарской области Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» в избирательную комиссию представлено заявление кандидата Смардакова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, включенного в список кандидатов по одномандатному избирательному округу №, о его согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу с обязательством в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата представительного органа муниципального образования. Указанное заявление дано Региональному объединению в Самарской области Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ», что согласно части 10 статьи 34 Закона Самарской области № 142-ГД является основанием для исключения избирательной комиссией кандидата Смардакова В.В. из списка кандидатов по одномандатным избирательным округам до его заверения.

На основании части 3 статьи 37 Закона Самарской области № 142-ГД кандидатом Смардаковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление, которым исправлена техническая ошибка в сведениях об избирательном объединении. По мнению административного истца, уведомление об устранении технической ошибки не является документом, необходимым для регистрации кандидата, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 37 Закона №142-ГД.

Административный истец, полагая свои права нарушенными наличием оснований для отказа Смардакову В.В. в регистрации кандидата, просил суд: признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва В.В. Смардакова».

Решением Ленинского районного суда города Самары от 18 августа 2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 августа 2020 года, административные исковые требования Байских Т.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе и кассационном представлении, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции соответственно 7 сентября 2020 года и 10 сентября 2020 года, Смардаков В.В., прокурор Самарской области ставят вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как постановленных при неправильном применении норм материального права и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Байских Т.А.

В качестве доводов кассационной жалобы Смардаков В.В., повторяя содержание апелляционной жалобы, не соглашается с выводами судов обеих инстанций о неправомерности оспариваемого решения избирательной комиссии, полагая, что пакет документов, предусмотренный частью 2 статьи 37 Закона Самарской области № 142-ГД, представлен единовременно в полном объеме, документ об изменениях в данных о кандидате был им представлен, ссылка на то, что он не соответствует форме не основана на законе.

Аналогичные доводы в обоснование отмены постановленных по делу судебных актов приведены прокурором Самарской области в кассационном представлении, дополнительно к тому указано, что полнота сведений о кандидате образуется из совокупности сведений, изложенных в заявлении о согласии баллотироваться и информации, содержащейся в приложенных к заявлению документах. Какие-либо недочеты, допущенные кандидатом при указании сведений, не свидетельствуют о нарушении порядка выдвижения и регистрации кандидата при условии, что к заявлению прилагались подтверждающие указанные сведения документы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Председателем Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары Самарской области Флигиль А.А., административным истцом Байских Т.А. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых просят оставить жалобу без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников, прокурора, поддержавшего кассационные жалобу и представление, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения, выразившиеся в неправильном применении норм материального права, допущены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях». Выдвижение кандидатов иными общественными объединениями осуществляется на съездах (конференциях, собраниях) указанных общественных объединений, их региональных или местных отделений <данные изъяты> голосованием, а также с соблюдением иных требований, предъявляемых федеральным законом к выдвижению кандидатов для политических партий.

Согласно пункту 6 статьи 76 названного закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно части 1 статьи 37 Закона Самарской области № 142-ГД регистрация кандидата осуществляется окружной избирательной комиссией. Документы, необходимые для регистрации кандидата, представляются в соответствующую окружную избирательную комиссию единовременно не ранее чем за 50 дней и не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени.

В соответствии с частью 2 названной статьи регистрация кандидата осуществляется соответствующей окружной избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 4-7 статьи 33, части 1 статьи 35 названного Закона, на основании документов, представляемых кандидатом для регистрации, в том числе: сведений об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частью 4 статьи 33 и частью 5 статьи 34 названного Закона, либо уведомления об отсутствии изменений в указанных данных.

Частью 4 статьи 33 Закона Самарской области № 142-ГД установлены требования к содержанию письменной формы заявления о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу гражданина Российской Федерации, выдвинувшего свою кандидатуру в качестве кандидата по одномандатному избирательному округу.

К данным о кандидате, которые должны быть указаны в заявлении о согласии баллотироваться, согласно вышеуказанной норме Закона Самарской области, непосредственно относятся: - фамилия, имя и отчество; - дата и место рождения; - адрес места жительства; - серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина; - идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); - гражданство; - сведения о профессиональном образовании (при наличии); - сведения об основном месте работы или службы, занимаемой должности (в случае отсутствия основного места работы или службы - роде занятий) кандидата; - если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа; - если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 37 Закона Самарской области № 142-ГД основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара назначены выборы депутатов Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара второго созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в избирательную комиссию от Смардакова В.В. поступили документы для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара второго созыва, выдвинутого Региональным отделением в Самарской области Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» и включенного в заверенный список кандидатов по одномандатным округам, а именно: копия паспорта гражданина Российской Федерации, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия страхового свидетельства, документы об образовании и трудовой деятельности, сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату.

ДД.ММ.ГГГГ Смардаковым В.В. в избирательную комиссию представлены документы для регистрации кандидата, согласно письменному подтверждению получения от ДД.ММ.ГГГГ представлены, в том числе, следующие документы: подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата на 18 листах, протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата на 1 листе, копия документа, подтверждающего оплату изготовления подписных листов на 1 листе, сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных для уведомления о своем выдвижении, либо уведомление об отсутствии изменений в указанных данных на 3 листах.

В качестве сведений об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных для уведомления о своем выдвижении, Смардаковым В.В. представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на техническую ошибку, допущенную в заявлении о согласии баллотироваться, состоящую в том, что в наименовании избирательного объединения вместо «Региональное отделение» указано «Региональное объединение», с целью устранения ошибки приложен верный вариант заявления о согласии баллотироваться.

Сведений о наличии изменений в данных о самом кандидате, ранее представленных в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона Самарской области № 142-ГД, либо об отсутствии изменений в таких данных, вышеуказанное уведомление не содержит.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что Смардаковым В.В. не представлены в полном объеме документы, что является обязательным для принятия решения о регистрации кандидата, а именно отсутствуют сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частью 4 статьи 33 и частью 5 статьи 34 Закона Самарской области № 142-ГД, либо уведомление об отсутствии изменений в указанных данных. Суд сделал вывод о том, что представленное Смардаковым В.В. уведомление об устранении технической ошибки таким документом не является, поскольку не содержит сведений о наличии или отсутствии изменений в данных о кандидате Смардакове В.В., указанных в части 5 статьи 34 Закона Самарской области № 142-ГД.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что Смардаков В.В. фактически известил избирательную комиссию не об отсутствии изменений в своих личных данных, а об ошибке в названии избирательного объединения, что могло быть исправлено в рамках реализации права, установленного пунктом 1.1. статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с вышеприведенными выводами судов исходя из следующего.

Пунктом 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата.

Подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ в качестве основания отказа в регистрации кандидата установлено отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 части 12 статьи 37 Закона Самарской области № 142-ГД.

Согласно части 2 статьи 37 Закона Самарской области № 142-ГД обязательным для принятия решения о регистрации кандидата является представление сведений об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частью 4 статьи 33 и частью 5 статьи 34 Закона Самарской области № 142-ГД, либо уведомление об отсутствии изменений в указанных данных.

Вместе с тем Федеральный закон № 67-ФЗ не содержит требования о представлении кандидатом сведений об изменениях в данных о кандидате, либо уведомление об отсутствии изменений в указанных данных.

Из вышеприведённых законоположений следует, что не может являться основанием отказа в регистрации кандидата отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, сведений об изменениях в данных о кандидате, либо уведомления об отсутствии изменений в указанных данных.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

При изложенных обстоятельствах Смардаков В.В. был обоснованно зарегистрирован избирательной комиссией кандидатом в депутаты Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва по одномандатному избирательному округу №.

Суд кассационной инстанции, установив допущенную судами ошибку в применении и толковании норм материального права, полагает необходимым судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Байских Т.А.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 18 августа 2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Байских ФИО16 к Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва В.В. Смардакова» отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи:

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-1500/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.В.В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 12 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 октября 2020 года по административному делу № 2а-3280/2020 по административному исковому заявлению С.В.В. к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2923 городского округа Самара о признании незаконными действий по отказу в признании недействительными бюллетеней по досрочному голосованию и признании недействительными бюллетеней по досрочному голосованию.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения С.В.В. и его представителя Б.В.В., возражения представителя территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары по доверенности Ф.А.А. против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора М.Е.Н., полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.В.В. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательн...

...ой комиссии избирательного участка № городского округа Самара о признании незаконными действий по отказу в признании недействительными

бюллетеней по досрочному голосованию за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании данных бюллетеней недействительными и определении способа и сроков восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара 2 созыва по одномандатному избирательному округу №.

С.В.В. являлся зарегистрированным кандидатом по одномандатному избирательному округу №. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск зарегистрированного кандидата в депутаты Б.Т.А. об отмене регистрации С.В.В. как кандидата.

Кассационным определением Шестого кассационного суда от 10 сентября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Самары отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. Таким образом, С.В.В. был восстановлен в качестве кандидата в депутаты с ДД.ММ.ГГГГ.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проходило досрочное голосование по выбору депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара 2 созыва по одномандатному избирательному округу №. Согласно сведениям, представленным территориальной избирательной комиссией, за указанный период досрочно проголосовало 38 избирателей. В бюллетени, которые выданы избирателям в указанный период, административный истец, как кандидат, включен не был (вычеркнут).

По мнению административного истца, лица, которые проголосовали досрочно, были лишены возможности отдать свой голос в поддержку его кандидатуры. В связи с указанными обстоятельствами С.В.В. обратился в участковую избирательную комиссию избирательного участка № городского округа Самара с заявлением о признании бюллетеней по досрочному голосованию за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно недействительными, однако административный ответчик своим решением в удовлетворении требований С.В.В. отказал, чем нарушил его права как кандидата.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 12 сентября 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 октября 2020 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований С.В.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 4 декабря 2020 года, административный истец С.В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель не соглашается с выводами судов о правомерности действий участковой избирательной комиссии об отказе в признании недействительными бюллетеней для досрочного голосования. Повторно указывает, что в связи с отсутствием в данных бюллетенях сведений о С.В.В. как кандидате в депутаты, избиратели не имели возможности отдать за него свои голоса. В результате допущенных нарушений оппонент административного истца по одномандатному избирательному округу № М.А.М. получил 208 голосов избирателей, из которых 31 голос был отдан в ходе досрочного голосования. Следовательно, как считает С.В.В., признание недействительными бюллетеней по досрочному голосованию изменило бы как итоги, так и результаты выборов.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте заседания суда кассационной инстанции своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено ввиду следующего.

Так, правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

Пунктом 17 статьи 63 Федерального закона № 67-ФЗ определено, что в случае выбытия из списка кандидатов зарегистрированного кандидата, фамилия, имя и отчество которого указаны в бюллетене, отмены или аннулирования регистрации кандидата, списка кандидатов после изготовления бюллетеней территориальные, окружные, участковые комиссии по указанию комиссии, зарегистрировавшей кандидата, список кандидатов, вычеркивают в бюллетенях сведения о таких кандидатах, об избирательных объединениях, зарегистрировавших такие списки кандидатов. При необходимости внесения в изготовленный бюллетень изменений, касающихся сведений о кандидате, об избирательном объединении, либо в случае, предусмотренном пунктом 8.1 настоящей статьи, соответствующие изменения по решению комиссии, зарегистрировавшей кандидата, список кандидатов, могут быть внесены членами территориальной, окружной или участковой комиссии от руки либо с использованием технических средств.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара назначены выборы депутатов Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара второго созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары Самарской области № С.В.В. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва.

Вступившим 31 августа 2020 года в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от 18 августа 2020 года удовлетворен иск зарегистрированного кандидата в депутаты Б.Т.А. об отмене регистрации кандидата С.В.В.

На основании названного судебного акта решением территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № аннулирована регистрация кандидата С.В.В.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Самары отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Б.Т.А.

Решением территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № решение территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аннулировании регистрации кандидата С.В.В.» отменено.

Таким образом, как правильно указано судами обеих инстанций, отсутствие в бюллетенях для досрочного голосования в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ сведений о кандидате С.В.В. было связано с отменой регистрации данного кандидата, который был восстановлен в этом статусе только ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, отсутствие сведений о С.В.В. в бюллетенях для досрочного голосования вытекало из требований федерального закона.

В свою очередь положениями статьи 65 и 68 Федерального закона № 67-ФЗ, регулирующими процедуру проведения досрочного голосования и порядок подсчета голосов избирателей, участников референдума и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией, не предусмотрена возможность признания недействительными бюллетеней для досрочного голосования до дня голосования по причине обоснованного отсутствия в них сведений о кандидате, регистрация которого была аннулирована до проведения досрочного голосования.

Пунктом 15 статьи 65 названного федерального закона определено, что процедура признания недействительными бюллетеней для досрочного голосования осуществляется в день голосования, в том числе по основаниям отсутствия в конвертах, в которые упакованы бюллетени, реквизитов, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, либо если из конверта извлечено более одного бюллетеня установленной формы для голосования по соответствующему избирательному округу, на референдуме по соответствующему вопросу референдума.

При этом, как следует из системного толкования положений статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ подсчет голосов по избирательным бюллетеням, заполненным избирателями, проголосовавшими досрочно, проводится в общем порядке, в ходе которого также может быть разрешен вопрос о признании бюллетеней недействительными по основаниям, предусмотренным законом.

Однако, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, административный истец обратился с заявлением в участковую избирательную комиссию с заявлением о признании недействительными бюллетеней для голосования ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня официального голосования, что исключало возможность принятия административным ответчиком иного решения, как об отказе в его удовлетворении.

Судебная коллегия отмечает, что по своему содержанию административное исковое заявление, апелляционная и кассационная жалобы направлены на пересмотр итогов и результатов голосования, тогда как для этого положениями Федерального закона № 67-ФЗ и процессуального закона предусмотрен специальный порядок и сроки, применение которых возможно только после официального утверждения уполномоченным органом итогов и результатов голосования.

Между тем С.В.В., обратившись к административному ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, имел намерение инициировать процедуру пересмотра итогов и результатов голосования до дня их официального проведения, что является недопустимым.

В соответствии с частью 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, суды пришли к правильным выводам об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления С.В.В.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по административному делу судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы С.В.В. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судов не опровергают, им дана надлежащая оценка в решении и апелляционном определении, в силу чего не могут служить поводом к отмене законных и обоснованных судебных актов.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Самары Демкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2862/2020 по административному исковому заявлению Байских Т.А. к территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Самары Самарской области о признании незаконным решения о регистрации кандидата в депутаты,

установил:

Байских Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Самары Самарской области о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва Смардакова В.В.

В обоснование заявления указано, что Байских Т.А. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва по одномандатному избирательному округу №19. Для обеспечения своей регистрации Байских Т.А. в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области" представила документы, необходимые для регистрации кандидата, в соответствующую окружную избирательную комиссию единовременно не ранее чем за 50 дней и не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени. В свою очередь, кандидатом Смардаковым В.В. не исполнена обязанность представить единовременно для регистрации полный пакет документов, в который входят альтернативно два самостоятельных документа: 1) сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона №142-ГД (так как Смардаков В.В. выдвинут Региональным отделением в Самарской области Политической партии «Новые люди») либо 2) уведомление об отсутствии изменений в ранее представленных в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона №142-ГД данных. В частности, согласно части 5 статьи 34 Закона №142-ГД уполномоченным представителем избирательного объединения Региональное отделение в Самарской области Политической партии «Новые люди» в избирательную комиссию Ленинского внутригородского района городского округа Самара представлено заявление кандидата Смардакова В.В. от 03.07.2020, включенного в список кандидатов по одномандатному избирательному округу №19, о его согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу с обязательством в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата представительного органа муниципального образования. Однако указанное заявление дано Региональному объединению в Самарской области Политической партии «Новые люди». Указанное обстоятельство уже само по себе согласно части 10 статьи 34 Закона №142-ГД должно было являться основанием для исключения избирательной комиссией с...

...оответствующего кандидата из списка кандидатов по одномандатным избирательным округам до его заверения. С учетом положений части 3 статьи 37 Закона №142-ГД кандидатом Смардаковым В.В. 29.07.2020 представлено новое заявление, которое исправляло технические недочеты в сведениях об избирательном объединении, от которого кандидат выдвигался, которое прилагалось к уведомлению следующего содержания: «В соответствии с п.4 Закона Самарской области №142-ГД «О Выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» уведомляю Вас об изменениях в представленных мною данных. В заявлении о согласии баллотироваться допущена техническая ошибка, а именно вместо «Региональное отделение», указано «Региональное объединение». С целью устранения неточности прилагаю верный вариант заявления. Приложение: Заявление о согласии баллотироваться». Таким образом, вышеуказанным документом Смардаков В.В. сообщил о наличии изменений в виде допущенной технической ошибки в части указания наименования регионального отделения. Каких-либо сведений относительно наличия либо отсутствии изменений в данных о кандидате, т.е. лично о Смардакове В.В. данный документ не содержит. При этом само уведомление о технической ошибке от 29.07.2020 не может рассматриваться в качестве документа для регистрации кандидата, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 37 Закона №142-ГД, в том смысле, который заложен в основу данной нормы Закона Самарской области. В Законе №142-ГД таким документам определено самостоятельное значение. Самостоятельного уведомления (сведений в транскрипции Закона №142-ГД) об изменениях в данных о кандидате либо уведомление об отсутствии таких изменений Смардаковым В.В. не подано. В связи с этим, по мнению административного истца, имеются основания для отказа в регистрации кандидата, а значит, и для отмены решения о регистрации кандидата.

Ссылаясь на нарушение своих права как зарегистрированного кандидата по тому же избирательному округу, а также на нарушение принципа равенства кандидатов, административный истец просит признать незаконным решение территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары Самарской области от 07.08.2020 №285/2 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва В.В.Смардакова» и обязать административного ответчика принять решение об отказе в регистрации кандидату В.В.Смардакову.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – Шевырин Е.К. требования уточнил, просил признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары Самарской области от 07.08.2020 №285/2 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва В.В.Смардакова» по основаниям, изложенным в административном иске.

Председатель территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Самары Самарской области Флигиль А.А. разрешение требований оставила на усмотрение суда по основаниям, изложенным в письменном отзыве, при этом пояснила, что Смардаковым В.В. не представлены документы, необходимые для регистрации кандидата, а именно, сведения об изменениях в данных о кандидате либо уведомление об отсутствии таких изменений. Отсутствие данных документов было установлено комиссией только 04.08.2020, поэтому извещение кандидату об отсутствии документов не направлялось, что, в свою очередь, в соответствии с Методическими рекомендациями ЦИК России исключало возможность принятия решения об отказе в регистрации кандидата по причине неполноты представленных документов. Представленное кандидатом уведомление не относится к сведениям об изменениях в данных о кандидате либо к уведомлению об отсутствии данных изменений, а является уведомлением о допущенной технической ошибке в заявлении о согласии баллотироваться в части наименования избирательного объединения.

В судебном заседании заинтересованное лицо Смардаков В.В. и его представитель по устному ходатайству Силаев В.Е. возражали против заявленных требований, полагали, что обязанность по представлению уведомления об изменении в данных о кандидате исполнили, изменения касались только наименования избирательного объединения, при этом комиссия не уведомила кандидата о неполноте представленных документов либо несоответствии их требованиям закона, тем самым лишив возможности устранить недостатки.

Представитель заинтересованного лица - Регионального отделения в Самарской области Политической партии «Новые люди» Бахвалов В.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что оспариваемое решение принято комиссией в соответствии с законом, документы, необходимые для регистрации кандидата были представлены Смардаковым В.В. в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном ст. 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п. п. 24 - 26 ст. 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Как указано в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

В соответствии с подп. «в» п. 24 ст. 38 Федерального закона N67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Аналогичное основание предусмотрено пунктом 3 части 12 статьи 37 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области" (далее – Закон N 142-ГД).

Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара от 23.06.2020 назначены выборы депутатов Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара второго созыва на 13.09.2020.

07.08.2020 территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Самары Самарской области принято оспариваемое решение №285/2 о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва Смардакова В.В.

Порядок выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты представительных органов муниципальных образований Самарской области урегулирован статьями 31-37 Закона N 142-ГД.

Статьей 34 указанного Закона предусмотрено, что список кандидатов по одномандатным избирательным округам представляется уполномоченным представителем избирательного объединения в избирательную комиссию муниципального образования не позднее чем через 25 дней после дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов депутатов.

Частью 5 статьи 34 указанного Закона предусмотрено, что одновременно с документами, указанными в частях 2 и 3 настоящей статьи, уполномоченный представитель представляет заявление каждого кандидата, включенного в список кандидатов по одномандатным избирательным округам, о его согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу с обязательством в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата представительного органа муниципального образования. В заявлении указываются фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий); если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа. Если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении указываются сведения о судимости кандидата, а в случае, если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к выдвинувшей его политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона N 142-ГД кандидат, выдвинутый избирательным объединением по одномандатному избирательному округу и включенный в заверенный избирательной комиссией муниципального образования список кандидатов по одномандатным избирательным округам, не позднее чем через 35 дней после дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов депутатов представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию:

1) сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), включая сведения о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются на бумажном носителе по форме согласно приложению 1 к Федеральному закону;

2) копию паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенную кандидатом;

3) копии документов, подтверждающих указанные в заявлении кандидата о согласии баллотироваться сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом, заверенные кандидатом;

4) документ, подтверждающий сведения о принадлежности кандидата к выдвинувшей его политической партии либо к иному общественному объединению, предусмотренный частью 5 статьи 34 настоящего Закона (в случае указания кандидатом соответствующих сведений в заявлении о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу);

5) если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество - копии соответствующих документов.

Согласно части 1 статьи 37 Закона N 142-ГД регистрация кандидата осуществляется окружной избирательной комиссией. Документы, необходимые для регистрации кандидата, представляются в соответствующую окружную избирательную комиссию единовременно не ранее чем за 50 дней и не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона N 142-ГД регистрация кандидата осуществляется соответствующей окружной избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 4 - 7 статьи 33, части 1 статьи 35 настоящего Закона, на основании следующих документов, представляемых кандидатом для регистрации:

1) подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата, пронумерованные и сброшюрованные в виде папок (если сбор подписей избирателей необходим для регистрации кандидата в соответствии с частью 4 статьи 36 настоящего Закона);

2) протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования (если сбор подписей избирателей необходим для регистрации кандидата в соответствии с частью 4 статьи 36 настоящего Закона);

3) копия документа, подтверждающего оплату изготовления подписных листов (если сбор подписей избирателей необходим для регистрации кандидата в соответствии с частью 4 статьи 36 настоящего Закона);

4) сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частью 4 статьи 33 и частью 5 статьи 34 настоящего Закона, либо уведомление об отсутствии изменений в указанных данных;

5) документ, подтверждающий открытие специального избирательного счета избирательного фонда кандидата (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым части 1 и частью 10 статьи 55 настоящего Закона, при условии уведомления соответствующей окружной избирательной комиссии о данных обстоятельствах).

Согласно части 5 статьи 37 Закона N 142-ГД окружная избирательная комиссия в течение десяти дней со дня представления документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для регистрации кандидата, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям федеральных законов, настоящего Закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в его регистрации. Кандидат вправе присутствовать на заседании окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о его регистрации. Соответствующая окружная избирательная комиссия извещает кандидата о дате, времени и месте проведения заседания.

Из материалов дела следует, что решением территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Самары Самарской области от 27.06.2020 №241/2 на территориальную избирательную комиссию Ленинского района г. Самары Самарской области возложены полномочия окружных избирательных комиссий №1-№20 по выборам депутатов Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара второго созыва.

16.07.2020 в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа №19 от Смардакова В.В. поступили документы для уведомления о выдвижении кандидата в депутаты Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара второго созыва, выдвинутого партией «Новые люди» и включенного в заверенный список кандидатов по одномандатным округам: копия паспорта гражданина РФ, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия страхового свидетельства, документы об образовании и трудовой деятельности, сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату.

29.07.2020 Смардаковым В.В. в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа №19 представлены документы для регистрации кандидата, о чем свидетельствует письменное подтверждение их получения от 29.07.2020.

Из данного подтверждения следует, что представлены, в том числе, следующие документы: подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата на 18 листах, протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата на 1 листе, копия документа, подтверждающего оплату изготовления подписных листов на 1 листе, сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных для уведомления о своем выдвижении, либо уведомление об отсутствии изменений в указанных данных на 3 листах.

При этом в качестве сведений об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных для уведомления о своем выдвижении, представлено уведомление, в котором указано на техническую ошибку, допущенную в заявлении о согласии баллотироваться, которая заключается в том, что в наименовании избирательного объединения вместо «Региональное отделение» указано «Региональное объединение». С целью устранения неточности приложен верный вариант заявления о согласии баллотироваться.

Сведений о наличии изменений в данных о самом кандидате, ранее представленных в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 142-ГД, либо об отсутствии изменений в таких данных, указанное уведомление не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Закона N 142-ГД при выявлении неполноты сведений о кандидате, отсутствия каких-либо документов, представление которых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено настоящим Законом, или несоблюдения требований настоящего Закона к оформлению документов соответствующая окружная избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата, избирательное объединение.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Из письменного отзыва и пояснений председателя территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Самары следует, что отсутствие документа, необходимого для регистрации кандидата, а именно, сведений об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частью 4 статьи 33 и частью 5 статьи 34 настоящего Закона, либо уведомление об отсутствии изменений в указанных данных, установлено комиссией только 04.08.2020.

Согласно пункту 4.12.4 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных Постановлением ЦИК России от 11.06.2014 N 235/1486-6, если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, не известила кандидата, избирательное объединение о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов документах либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона N 67-ФЗ, иного закона и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключении кандидатов из списка кандидатов по основаниям, предусмотренным подпунктом "в.1" и (или) "в.2" пункта 24, подпунктом "б.1" и (или) "б.2" пункта 25, подпунктом "з" и (или) "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Установлено, что извещение о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата документах Смардакову В.В. не направлялось, следовательно, с учетом приведенных рекомендаций ЦИК России, решение об отказе в регистрации кандидата по мотиву отсутствия каких-либо документов либо несоответствия представленных документов требованиям закона, не могло быть принято.

Вместе с тем, отсутствие у избирательной комиссии права принять решение об отказе в регистрации кандидата не является препятствием для оспаривания решения о регистрации кандидата в судебном порядке.

Судом установлено, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 37 Закона N 142-ГД Смардаковым В.В. не представлены в полном объеме документы, необходимые для регистрации кандидата, а именно, сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частью 4 статьи 33 и частью 5 статьи 34 Закона142-ГД, либо уведомление об отсутствии изменений в указанных данных.

Представленное Смардаковым В.В. уведомление об устранении технической ошибки в наименовании избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, таким документом не является, поскольку не содержит сведений о наличии или отсутствии изменений в данных о самом кандидате, то есть лично о Смардакове В.В., перечисленных в части 5 статьи 34 Закона N 142-ГД.

Отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Законом N142-ГД для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, в силу пункта 3 части 12 статьи 37 Закона N142-ГД является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Следовательно, решение о регистрации кандидата Смардакова В.В. принято с нарушением требований закона при обстоятельствах, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали его регистрации, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии о регистрации Смардакова В.В. кандидатом в депутаты Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара Самарской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы Смардакова В.В. и представителя Регионального отделения в Самарской области Политической партии "Новые люди" о том, что уведомление об изменениях в данных о кандидате было представлено, при этом форма и содержание такого уведомления каким-либо нормативным правовым актом не установлены, суд находит необоснованными, так как в представленном уведомлении указано лишь на исправление технической ошибки и не содержится информации о наличии или отсутствии изменений в ранее представленных личных данных о кандидате. Отсутствие утвержденной формы уведомления не означает, что любое уведомление может быть расценено как надлежащее. В данном случае существенным является содержание уведомления, которое, как установлено, не согласуется с требованиями части 5 статьи 34 и пункта 4 части 2 статьи 37 Закона N 142-ГД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Байских Т.А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары Самарской области от 07.08.2020 №285/2 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва В.В.Смардакова».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение пяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2020.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

63RS0№-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

с участием прокурора Рязановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3280/2020 по административному иску Смардакова В.В. к участковой избирательной комиссии избирательного участка № г.о. Самара о признании незаконными действий об отказе в признании недействительными бюллетеней по досрочному голосованию и признании недействительными бюллетеней по досрочному голосованию,

УСТАНОВИЛ:

Смардаков В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара 2 созыва по одномандатному избирательному округу №.

Он является зарегистрированным кандидатом по одномандатному избирательному округу №.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск зарегистрированного кандидата в депутаты Байских Т.А. об отмене его - Смардакова В.В. регистрации, как кандидата.

Определением шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. Таким образом, он, как кандидат, восстановлен в правах с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проходило досрочное голосование. Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, за указанный период досрочно проголосовало 38 избирателей. В бюллетени, которые выданы избирателям в...

... указанный период, он, как кандидат, не включён (вычеркнут). Таким образом, лица, которые проголосовали досрочно, были лишены возможности отдать свой голос в поддержку его кандидатуры.

В связи с указанными обстоятельствами он обратился к ответчику с заявлением о признании бюллетеней по досрочному голосованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, недействительными, однако последний своим решением в удовлетворении требований отказал, чем нарушил его права как кандидата.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконными действия участковой избирательной комиссии №, выраженные в отказе признать бюллетени по досрочному голосованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признать бюллетени участковой избирательной комиссии № по досрочному голосованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно недействительными и определить способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. На вопрос суда о необходимости разъяснить содержание требования об определении способа и сроков восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов, пояснил, что не может его обосновать.

Представитель административного ответчика в лице председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка №, а также представители Территориальной избирательной комиссии <адрес> и Избирательной комиссии <адрес>, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.239 Кодекса административного судопроизводства РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с положениями п.15 ст.65 и п.17 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №67-ФЗ) после совершения действий, указанных в пунктах 13 и 14 настоящей статьи, председатель участковой комиссии, соблюдая тайну волеизъявления избирателя, участника референдума, опускает бюллетени в стационарный ящик для голосования либо в техническое средство подсчета голосов (в случае его использования). Если на конверте отсутствуют реквизиты, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, либо из конверта извлечено более одного бюллетеня установленной формы для голосования по соответствующему избирательному округу, на референдуме по соответствующему вопросу референдума, все извлеченные из данного конверта избирательные бюллетени по соответствующему избирательному округу, бюллетени, содержащие этот вопрос референдума, признаются недействительными, о чем составляется акт. На лицевой стороне каждого из этих бюллетеней, на квадратах, расположенных справа от данных баллотирующихся кандидатов, списков кандидатов, а на выборах в органы местного самоуправления - также позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), на квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), вносится запись о причине признания бюллетеня недействительным, которая подтверждается подписями двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии.

Недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, в квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. Если на выборах в органы местного самоуправления в избирательном бюллетене помещается строка "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), или в которых отметки проставлены в квадрате, расположенном напротив позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), и хотя бы в одном из квадратов, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя, участника референдума этот бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии. Бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Общее число недействительных бюллетеней (с учетом числа бюллетеней, признанных недействительными в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и пунктом 15 статьи 65 настоящего Федерального закона) заносится в строку 10 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.

В силу п.12 ст.61 и п.12.ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований <адрес>» после совершения действий, указанных в частях 10 и 11 настоящей статьи, председатель участковой избирательной комиссии, соблюдая тайну волеизъявления избирателя, опускает избирательные бюллетени в стационарный ящик для голосования либо в техническое средство подсчета голосов (в случае его использования). Если на конверте отсутствуют реквизиты, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, либо из конверта извлечено более одного избирательного бюллетеня установленной формы для голосования по соответствующему избирательному округу, все извлеченные из данного конверта избирательные бюллетени по соответствующему избирательному округу признаются недействительными, о чем составляется акт. На лицевой стороне каждого из этих избирательных бюллетеней, на квадратах, расположенных справа от фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений либо, если в соответствии с частью 19 статьи 37 настоящего Закона голосование проводилось по одной кандидатуре, позиций "За" и "Против", вносится запись о причине признания избирательного бюллетеня недействительным, которая подтверждается подписями двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой избирательной комиссии.

В первую очередь производится подсчет избирательных бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования. Вскрытию переносных ящиков для голосования предшествует проверка неповрежденности печатей (пломб) на них. Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования. Число извлеченных избирательных бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Если число избирательных бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносном ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей, содержащих отметку о числе полученных избирательных бюллетеней, все избирательные бюллетени, находившиеся в данном переносном ящике для голосования, решением участковой избирательной комиссии признаются недействительными, о чем составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования и в котором указываются фамилии и инициалы членов участковой избирательной комиссии, обеспечивавших проведение голосования вне помещения для голосования с использованием данного переносного ящика для голосования. Число признанных в этом случае недействительными избирательных бюллетеней оглашается, вносится в указанный акт и впоследствии суммируется с числом недействительных избирательных бюллетеней, выявленных при сортировке избирательных бюллетеней. На лицевой стороне каждого из этих избирательных бюллетеней в квадратах, расположенных справа от данных баллотирующихся кандидатов либо, если в соответствии с частью 19 статьи 37 настоящего Закона голосование проводилось по одной кандидатуре, позиций "За" и "Против", делается запись о причине признания избирательного бюллетеня недействительным, которая подтверждается подписями двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой избирательной комиссии, а сами избирательные бюллетени при непосредственном подсчете голосов упаковываются отдельно, опечатываются и при дальнейшем подсчете не учитываются.

Из материалов дела следует, что Смардаков В.В. является зарегистрированным кандидатом по одномандатному избирательному округу № выборов депутатов Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара 2 созыва.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск зарегистрированного кандидата в депутаты Байских Т.А. об отмене регистрации кандидата Смардакова В.В.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Байских Т.А.

Решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аннулировании регистрации кандидата Смардакова В.В.» отменено.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проходило досрочное голосование. За указанный период досрочно проголосовало 38 избирателей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Смардаков В.В. обратился в участковую избирательную комиссию избирательного участка № г.о. Самара с заявлением о признании бюллетеней по досрочному голосованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, недействительными.

Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка № в удовлетворении требований отказано в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований признания недействительными бюллетеней избирателей, проголосовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД регламентирующие порядок признания избирательных бюллетеней недействительными, принимая во внимание то, что подсчёт голосов по избирательным бюллетеням, заполненным избирателями, проголосовавшими досрочно, до включения в них кандидата, зарегистрированного по решению суда после начала досрочного голосования, проводится в общем порядке, с учётом положений вышеуказанных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик правомерно отказал в признании недействительными бюллетеней избирателей, проголосовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование истца в указанной части, не подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, поскольку, подсчёт голосов по избирательным бюллетеням, заполненным избирателями, проголосовавшими досрочно, проводится в общем порядке, в ходе которого, в частности, избирательные бюллетени могут быть признаны недействительными по основаниям предусмотренным законом, однако на момент рассмотрения дела подсчёт голосов не производился, оснований для признания недействительными бюллетеней по досрочному голосованию в судебном порядке, в настоящее время, также не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание то, что судом не установлено оснований для признания незаконным оспариваемого решения, а также отсутствие оснований для признании недействительными бюллетеней в судебном порядке, требования истца об определении способа и сроков восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов, также не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд считает необходимым указать, что участие граждан в предварительном голосовании при вышеуказанных обстоятельствах, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку, голосование избирателей за/против зарегистрированных кандидатов, является их конституционным правом, соответственно признание недействительными их избирательных бюллетеней является нарушением их избирательных прав.

Кроме того, проведение досрочного голосования является дополнительной мерой для обеспечения условий волеизъявления избирателям, которые не смогут реализовать своё право в день голосования, поскольку, будут находиться в удаленных от помещения для голосования местах, однако выборы депутатов Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара второго созыва проходят в границах соответствующих одномандатных округов, в границы которых, входят жилые дома, расположенные в непосредственной близости с оборудованными местами для голосования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Смардакова В.В. к участковой избирательной комиссии избирательного участка № г.о. Самара о признании незаконными действий об отказе в признании недействительными бюллетеней по досрочному голосованию и признании недействительными бюллетеней по досрочному голосованию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение пяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

63RS0039-01-2020-005805-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

с участием прокурора Рязановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-572/2021 по административному исковому заявлению Смардакова Виталия Викторовича к Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Самары Самарской области, участковой избирательной комиссии избирательного участка №2923 г.Самары об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов,

установил:

Смардаков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Самары Самарской области, Участковой избирательной комиссии избирательного участка №2923 г.Самары об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов.

В обоснование заявления указано, что 13.09.2020 состоялись выборы депутатов Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва, по результатам которых избранным депутатом по одномандатному округу №19 стал Медведев А.М. В ходе избирательной компании на избирательном участке №2923 были допущены нарушения законодательства. В период с 02.09.2020 по 10.09.2020 включительно проходило досрочное голосование, в ходе которого досрочно проголосовало 38 избирателей. В бюллетенях, которые были выданы избирателям в указанный период, кандидат Смардаков В.В. был вычеркнут. Таким образом, лица, которые проголосовали досрочно, были лишены возможности отдать свой голос в поддержку его кандидатуры. Во всех бюллетенях в строке кандидата Смардакова А.В. имелась не одна черта, как положено, а три, что само по себе является основанием для признания бюллетеней недействительными. По результатам выбором оппонент истца ...

...- кандидат Медведев А.М. выиграл с результатом 208 голосов «за». Результат истца составил 190 голосов «за». Досрочно проголосовало 38 человек, из которых 31 бюллетень – в поддержку Медведева А.М. В случае исключения этих бюллетеней из подсчета Медведев А.М. получил бы 177 голосов (208 – 31). Таким образом, избиратели поддержали истца, он должен быть признан избранным депутатом, как получивший наибольшее число голосов от числа избирателей, принявших участие в голосовании.

Ссылаясь на изложенное, просит:

1. Отменить решение Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары Самарской области №334 от 15.09.2020 «О результатах выборов депутатов Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара 2 созыва по одномандатному избирательному округу № 19»;

2. Обязать участковую избирательную комиссию № 2923 Ленинского района города Самары Самарской области и Территориальную избирательную комиссию города Самары Ленинского района Самарской области внести изменения в протоколы итогов голосования и сводную таблиц;

3. Обязать Территориальную избирательную комиссию Ленинского района города Самары Самарской области вынести новое решение «О результатах выборов депутатов Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара 2 созыва по одномандатному избирательному округу № 19», согласно которому считать избранным депутатом Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара 2 созыва по одномандатному избирательному округу № 19 Смардакова В.В.

В судебном заседании административный истец Смардаков В.В. требования поддержал, просил удовлетворить.

Председатель Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Самары Самарской области Флигиль А.А. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Самарской области – Поцелуева Л.И. возражала против удовлетворения требований согласно доводам письменного отзыва.

Заинтересованные лица Региональное отделение в Самарской области Политической партии "Новые люди" и Медведев А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Регионального отделения в Самарской области Политической партии "Новые люди" Бахвалов В.В. просил иск удовлетворить, указав, что в досрочном голосовании участвовали маргинальные лица за вознаграждение.

Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, привлеченной к участию в деле в соответствии с ч. 7 ст. 243 КАС РФ, дано заключение, согласно которому комиссия полагает требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 15 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Основания для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов установлены пунктом 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Подпункт "е" п. 2 данной статьи Закона позволяет суду отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Смардаков В.В. являлся зарегистрированным кандидатом по одномандатному избирательному округу №19 на выборах депутатов Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара 2 созыва и представлял политическую партию «Новые люди».

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самара от 18.08.2020 удовлетворен иск зарегистрированного кандидата в депутаты Байских Т.А. об отмене регистрации кандидата Смардакова В.В.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020 решение Ленинского районного суда г.Самара от 18.08.2020 отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Байских Т.А.

Решением Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары от 10.09.2020 №329 решение Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары от 31.08.2020 №321 «Об аннулировании регистрации кандидата Смардакова В.В.» отменено.

В период с 02.09.2020 по 10.09.2020 включительно проходило досрочное голосование. За указанный период согласно досрочно проголосовало 38 избирателей.

Решением Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары Самарской области №334 от 15.09.2020 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва» выборы признаны действительными, избранным депутатом по одномандатному избирательному округу № 19 признан Медведев А.М.

Доводы административного истца о том, что данное решение о результатах выборов подлежит отмене в связи с недействительностью бюллетеней избирателей, проголосовавших досрочного, по причине отсутствия в бюллетенях сведений о кандидатуре административного истца, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Основания для признания избирательных бюллетеней недействительными установлены пунктом 15 статьи 65 и пунктами 12, 17 статьи 68 Федерального закона N 67-ФЗ.

Так, пунктом 15 статьи 65 названного Федерального закона определено, что процедура признания недействительными бюллетеней для досрочного голосования осуществляется в день голосования, в том числе по основаниям отсутствия в конвертах, в которые упакованы бюллетени, реквизитов, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, либо если из конверта извлечено более одного бюллетеня установленной формы для голосования по соответствующему избирательному округу.

Положениями указанных статей не предусмотрена возможность признания недействительными избирательных бюллетеней в случае отсутствия в них сведений о кандидате, регистрация которого была отменена до проведения досрочного голосования и восстановлена ко дню основного голосования.

При этом из системного толкования положений статьи 68 Федерального закона N 67-ФЗ следует, что подсчет голосов по избирательным бюллетеням, заполненным избирателями, проголосовавшими досрочно, проводится в общем порядке, в ходе которого также может быть разрешен вопрос о признании бюллетеней недействительными по основаниям, предусмотренным законом.

Избирательные бюллетени, поданные в период досрочного голосования, в установленном порядке недействительными не признаны ни избирательной комиссией, ни судом, о чем имеются вступившие в законную силу решения Ленинского районного суда г.Самары от 12.09.2020 по делу №2а-3280/2020 и от 17.11.2020 по делу №2а-3493/2020.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов, как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения, может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (Постановления от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 15 января 2002 года N 1-П).

Нарушений избирательного законодательства, которые не позволили установить действительную волю избирателей, судом не установлено.

В силу пункта 17 статьи 63 Федерального закона N 67-ФЗ отмена или аннулирование регистрации кандидата после изготовления бюллетеней является основанием для вычеркивания сведений о таком кандидате из бюллетеня.

Отсутствие в бюллетенях для досрочного голосования в период 02.09.2020 по 10.09.2020 сведений о кандидате Смардакове В.В. было связано с отменой регистрации данного кандидата, который был восстановлен в этом статусе только 10.09.2020, то есть в полной мере соответствовало требованиям Федерального закона.

Иных нарушений, которые, по мнению истца, привели к искажению действительной воли избирателей и могли бы послужить основанием для отмены результатов выборов, им не приведено.

При этом суд учитывает, что исключение из числа действительных бюллетеней бюллетеней избирателей, проголосовавших досрочно, нарушает избирательные права последних, и что наличие сведений о кандидате в бюллетене не означает его безусловную победу на выборах.

Поскольку нарушений избирательного законодательства, которые не позволили выявить действительную волю избирателей, не допущено, основания для отмены результатов выборов и внесения изменений в соответствующие протоколы, сводную таблицу и решение избирательной комиссии отсутствуют.

Установленный часть 3 статьи 240 КАС РФ срок обращения в суд с настоящим административным иском соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Смардакова Виталия Викторовича к Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Самары Самарской области, участковой избирательной комиссии избирательного участка №2923 г.Самары об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары Самарской области №334 от 15.09.2020 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва», возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021.