Забродина Наталья Васильевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2011 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Филатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1313/11 по иску Забродиной Н.В. к Серегину В.В. о выделе части жилого дома в натуре с прекращением права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Забродина Н.В. обратилась в суд с иском к Серегину В.В. о выделе части жилого дома в натуре с прекращением права общей долевой собственности.

Истец Забродина Н.В. в судебные заседания, назначенные на 23 и 27 октября 2011 года, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Серегин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 статьи 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отка...

...зе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку истец Забродина Н.В. не явилась в суд по вторичному вызову и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление Забродиной Н.В. к Серегину В.В. о выделе части жилого дома в натуре с прекращением права общей долевой собственности без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Забродиной Н.В. к Серегину В.В. о выделе части жилого дома в натуре с прекращением права общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить Забродиной Н.В., что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Л.А. Моргунова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе:

судьи Панцевич И.А.,

при секретаре Гусейновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забродиной Н.В. к Администрации <адрес> о признании необоснованными действий по отказу в заключении договора аренды и обязании заключения договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Забродина Н.В. просит суд признать необоснованным отказ Администрации <адрес> в заключении договора аренды земельного участка.Обязать Администрацию <адрес> заключить договор аренды земельного участка общей площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, целевое назначение для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов и находящегося по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что (дата) истица обратилась в Администрацию ..... района с заявлением о предоставлении ей земельного участка, площадью ..... кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, Письмом Администрации <адрес> № от (дата) было сообщено, что обращение истца было рассмотрено и в соответствии со ст. 30 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен аренду без проведения торгов,

(дата) истец получил санитарно-эпидемиолоческое заключение и приложение из Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о том, об испрашиваемом земельном участке расположенном <адрес>.

Постановлением № от (дата) Главы Администрации <адрес> была утверждена схема земельн...

...ого участка площадью ..... кв.м., расположенного <адрес>.

Постановление № от (дата) Главы Администрации <адрес>, Постановление № от (дата) было отменено и была утверждена схема земельного участка площадью ..... кв.м., категория земель -земли: населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного <адрес>.

Истцом было проведено межевание и в (дата) земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Согласно выписке из ГКН от (дата) кадастровая стоимость земельного участка общей площадью ..... кв.м. с кадастровым номером № целевое назначение для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов и находящегося по адресу: <адрес>, составляет ..... рублей.

Письмом № от (дата) Администрацией <адрес> истцу было предложено приобрести испрашиваемый земельный участок в собственность.

Истец не согласен с ответом Администрации, возможности выкупить земельный участок в собственность не имеет.

Письмом № от (дата) Администрацией <адрес> истцу было отказано в заключении договора аренды на испрашиваемый земельный участок, с чем истец не согласен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения,

существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30.1 ЗК РФ, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По делу установлено, что (дата) истица обратилась в Администрацию ..... района с заявлением о предоставлении ей земельного участка, площадью ..... кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, Письмом Администрации <адрес> № от (дата) было сообщено, что обращение истца было рассмотрено и в соответствии со ст. 30 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен аренду без проведения торгов, поскольку после публикации сообщения о предоставления этого участка в аренду заявлений других лиц на предоставление им данного земельного участка не поступало.

(дата) истец получил санитарно-эпидемиолоческое заключение и приложение из Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о том, об испрашиваемом земельном участке расположенном <адрес>.

Постановлением № от (дата) Главы Администрации <адрес> была утверждена схема земельного участка площадью ..... кв.м., категория земель -земли: населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного <адрес>.

Истцом было проведено межевание и в апреле 2011 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Согласно выписке из ГКН от (дата) кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 515 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0010203:374, целевое назначение для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов и находящегося по адресу: <адрес>, составляет ..... рублей.

Письмом № от (дата) Администрацией Рузского муниципального района истцу было предложено приобрести испрашиваемый земельный участок в собственность.

Истец не согласен с ответом Администрации, возможности выкупить земельный участок в собственность не имеет.

Письмом № от (дата) Администрацией <адрес> истцу было отказано в заключении договора аренды на испрашиваемый земельный участок, с чем истец не согласен.

Таким образом, из обстоятельств данного дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае со стороны истца соблюден порядок обращения за предоставлением земельного участка в аренду: после обращения истца с письменным заявлением в Администрацию <адрес> по поводу предоставления вышеуказанного испрашиваемого земельного участка в аренду была обеспечена публикация о предоставлении данного участка под заявленные цели, после истечения 1 месяца со дня такой публикации и непоступления заявлений от других лиц на указанный участок, истцу согласовано место расположения участка на кадастровой карте соответствующей территории и истец уполномочен провести кадастровый учет земельного участка. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и сформирован как объект гражданских правоотношений, определена цена аренды.

С учетом обстоятельств данного дела, представленных доказательств и требований вышеуказанных норм права, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах отказ Администрации <адрес> от заключения с истцом договора аренды земельного участка противоречит законодательству, поскольку истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, а Администрация <адрес>, как уполномоченный орган местного самоуправления, осуществляющий распоряжение земельными участками, находящимися в государственной неразграниченной собственности после прохождения необходимой процедуры по предоставлению земельного участка в аренду, описанной в вышеуказанных нормах, обязана заключить такой договор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11.1, 34, 60 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст.ст. 420, 432 ГК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Забродиной Н.В. удовлетворить.

Признать необоснованным отказ Администрации <адрес> в заключении с Забродиной Н.В. договор аренды земельного участка общей площадью ..... кв.м. с кадастровым номером ....., целевое назначение для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов и находящегося по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с Забродиной Н.В. договор аренды земельного участка общей площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, целевое назначение для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов и находящегося по адресу: <адрес> 1-ый <адрес> при цене (арендной плате) за (дата) ..... рублей ..... коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Панцевич И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе:

судьи Панцевич И.А.,

при секретаре Гусейновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забродиной Н.В. к Администрации <адрес> о признании необоснованными действий по отказу в заключении договора аренды и обязании заключения договора аренды,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Забродиной Н.В. удовлетворить.

Признать необоснованным отказ Администрации <адрес> в заключении с Забродиной Н.В. договор аренды земельного участка общей площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, целевое назначение для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов и находящегося по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с Забродиной Н.В. договор аренды земельного участка общей площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, целевое назначение для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов и находящегося по адресу: <адрес> 1-ый <адрес> при цене (арендной плате) за (дата) ..... рублей ..... коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Панцевич И.А.

Дело № 2-213/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2012 года с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре Козловой О.П.,

с участием истцов Забродина В.П., Забродиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забродина В.П., Забродиной Н.В., Забродина А.В. к Администрации Майского сельского совета Романовского района о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Забродин В.П., Забродина Н.В., Забродин А.В. обратились в Романовский районный суд с иском к администрации Майского сельсовета Романовского района о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ забродин В.П., Забродина Н.В. от себя лично и в интересах несовершеннолетнего Забродина А.В. в порядке приватизации заключили с администрацией совхоза <данные изъяты> в лице директора совхоза П. договор о передаче жилья в собственность и, согласно этого договора приобрели в совместную собственность дом, расположенный в <адрес>. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в администрации <адрес>. Впоследствии выяснилось, что при составлении договора о передаче жилья в собственность, заключенном между истцами и администрацией совхоза <данные изъяты>, были допущены ошибки- неверно указаны жилая и общая площадь дома, в качестве собственников квартиры указаны только Забродин В.П., Забродина Н.В., остальные собственники не указаны. Письменное заявление о передаче жилья в собственность в администрацию совхоза <данные изъяты> истцы подавали все. В настоящее время внести изменения, исправить ошибки в договоре на передачу жилья в собственность не представляется возможным, поскольку совхоз <данные изъяты> реорганизован в ТОО <данные изъяты>, впоследствии ТОО <данные изъяты> реорганизовано в ЗАО <данные изъяты>, котор...

...ое в настоящее время реорганизовано в СПК <данные изъяты>, что подтверждается архивной справкой. Неправильное и небрежное оформление договора лишает их возможности зарегистрировать свое право собственности в управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу по 1\3 доли каждому.

Истцы Забродин В.П., Забродина Н.В. в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Истец Забродин А.В. в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик администрация Майского сельсовета в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Глава администрации направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражении против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо по делу - СПК <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений в адрес суда не поступало.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании суд установил, что согласно договору на передачу жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между директором совхоза <данные изъяты> П. и Забродиным В.П., Забродиной Н.В., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> квартира, переходит в собственность последних. Договор зарегистрирован в администрации <адрес> марта ДД.ММ.ГГГГ В договоре, в строке количество членов указано - 3. В характеристике квартиры указана общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

По смыслу заключённого договора, договор заключён на основании Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 вышеназванного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Из справки администрации Майского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно на момент приватизации в доме, расположенной по адресу: Забродин В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Забродина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Забродин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Как установлено, указанные лица являлись одной семьёй.

Поскольку на момент приватизации Забродин А.В. являлся несовершеннолетним, он имел равные права, вытекающие из договора найма и при бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участником общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии с требованием ст. ст. 28 и 37 ГК РФ отказ от участия в приватизации может быть осуществлён родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения органа опёки и попечительства.

В судебном заседании не представлено сведений о том, что несовершеннолетний ребенок по согласованию родителей не участвовал в приватизации дома.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким заявлением.

Иных сведений, а также спора между участниками приватизации в судебном порядке не установлено.

Статьи 7 и 8 указанного закона регламентируют порядок оформления приватизации жилья. В частности, предусмотрена необходимость заключения договора передачи жилья в собственность (между гражданином либо гражданами) с одной стороны и местной администрацией, предприятием, учреждением- с другой.

Право собственности на приобретённое жильё возникает с момента регистрации договора в местной администрации.

Как установлено в судебном заседании, договор зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, допущенная ошибка, не включение в договор передачи жилья в собственность с указанием всех собственников не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности.

Согласно кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный <адрес> он имеет общую жилую площадь <данные изъяты> кв.м., что не соответствует площади, указанной в договоре <данные изъяты>.

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности, поскольку объект недвижимости индивидуально определен, справкой из Администрации Майского сельсовета Романовского района Алтайского края подтверждено, что истцы на момент подписания договора о передачи жилья в собственность проживали в спорном доме.

В соответствии с ч.3 ст.244 и ч.1 ст.245 ГК РФ общая собственность на имущества является долевой и если доли участников не определены, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащим истцам в равных долях по 1/3 доли.

Согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в Едином Государственном реестре записи о правах, ограничениях (обременениях) на спорную квартиру отсутствуют.

Спора между участниками приватизации нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за Забродиным В.П., Забродиной Н.В., Забродиным А.В. по 1/3 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья А.А. Блем