Агамалиев Шах Микаилович

УИД: 05RS0№-67

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.<адрес>, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по РД ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по РД ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000064:190, площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, а именно: земельный участок, площадью 6000 кв.м., с кадастровым номером 05:17:000064:190, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

В связи с тем, что ответчик имеет в собственности вышеуказанный земельный участок, и другие меры принудительного исполнения безрезультатны, то полагает, что в счет погашения задолженности по исполнительному документу на земельный участок следует об...

...ратить взыскание.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по РД ФИО4 в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в своем отсутствии. Просил удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом документы и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 58 Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье278 ГК РФобращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья30 ГПК РФи статья38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по РД ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в размере 1621200 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получена информация с Управления Росреестра по РД о наличии у должника ФИО1 земельного участка площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №.

Доказательств тому, что требования исполнительного документа должником исполнены, материалы дела не содержат и ответчик ФИО1 суду не представил.

В то же время, согласно представленной истцом выписке из ЕГРН от 07.10.2023г. за № КУВИ-001/2023-228410648 ФИО1 на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимости.

Статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд при вынесении решения принимает во внимание доводы представителя истца о необходимости обращения взыскания на земельный участок по обязательствам ответчика, поскольку он не исполняет свои обязательства перед кредитором.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, установив неисполнение обязательств ответчиком, отсутствие у него денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд полагает, что взыскатель вправе обратится в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Поскольку на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вступившему в законную силу решению суда, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Руководствуясь ст. ст.194-198,233-244Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.<адрес>, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по РД ФИО4 удовлетворить.

Обратить взыскание на, принадлежащий на праве собственности ФИО1, земельный участок площадью 6000 кв.м., с кадастровым номером 05:17:000064:190, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова

УИД: 05RS0№-67

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.<адрес>, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по РД ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

Руководствуясь ст. ст.194-198,233-244Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.<адрес>, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по РД ФИО4 удовлетворить.

Обратить взыскание на, принадлежащий на праве собственности ФИО1, земельный участок площадью 6000 кв.м., с кадастровым номером 05:17:000064:190, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова

Дело № 2-3286/2022

УИД05RS0012-01-2022-007568-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 15 декабря 2022 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при секретаре судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие сторон. просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Агамалиева Шаха Микаиловича к Рамазанову Джамалатдину Гейбуллаевичу о взыскании суммы долга по нотариальному обязательству от 25.11.2019 года в размере 1 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 885 рулей 42 копейки, государственной пошлины в размере 19 304 рубля, судебные расходы в сумме 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Агамалиев Ш.М. обратился в суд с иском к Рамазанову Д.Г. о взыскании суммы долга по нотариальному обязательству от 25.11.2019 года в размере 1 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 885 рулей 42 копейки, государственной пошлины в размере 19 304 рубля, судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Истец обосновал свои требования тем, что 18.04.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме по которому он передал ответчику денежные средства в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей со сроком возврата в июле 2017 года.

Спустя 2 года 7 месяцев видя, что ответчик денежные средства не возвращает 25.11.2019 года ответчиком Рамазановым Д.Г. было оформлено нотариальное обязательство, согласно которому ответчик обязался выплатить взят...

...ые им 18.04.2017 года у Агамалиева Ш.М. денежные средства в размере 1 600 000 рублей в срок до 31.12.2020 года.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Ввиду этого он был вынужден обратиться в правоохранительные органы г.Дербента с заявлением в отношении Рамазанова Д.Г.

В ходе проверки указанного заявления следственными органами, Рамазановым Д.Г. в подтверждение долговых обязательств 09.07.2022 г. бала дополнительно дана письменная расписка, согласно которой Рамазанов Д.Г. обязался выплатить долг в сумме 1 600 000 рублей в конце 2022 года.

По результатам проверки по заявлению 13.07.2022 года СО ОМВД России по г.Дербенту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, в отсутствии в действиях Рамазанова Д.Г. состава преступления.

Рамазанов Д.Г. до настоящего времени денежные средства в сумме 1 600 000 рублей не выплатил, в связи с чем задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ истец считает, что в связи с просрочкой оплаты долга подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом расчета процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2017 г. по 16.11.2022 г., проценты подлежащие уплате ответчиком, составляют 620 885 рублей 42 копейки.

Требование о возврате долга ответчик добровольно не выполняет, ссылаясь на финансовые трудности. В связи с обращением в суд истец вынужден был пронести судебные расходы, состоящие из оплаты стоимости за подготовку искового заявления и заявления об обеспечительных мерах в размере 5000 рублей, а также государственную пошлину в размере 19 304 рубля, которые подлежат взысканию с Рамазанова Д.Г..

Истец Агамалиев Ш.М., надлежаще извещенный в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Рамазанов Д.Г., извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В заявлении указал, что признает исковые требования в части основного долга. Обязался возвратить сумму основного долга. В остальной части исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Изучив доводы, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом наличие с 2017 года долговых обязательств Рамазанова Д.Г. перед Агамалиевым Ш.М. в сумме долга 1 600 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками и нотариально заверенным обязательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо,которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно обязательству о возврате денежных средств, удостоверенном нотариусом, Рамазанов Д.Г. обязался возвратить Агамалиеву Ш.М. задолженность в размере 1 600 000 рублей в срок до 31 декабря 2020 года.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 09.07.2022 года, усматривается, что Рамазанов Д.Г. обязался возвратить Агамалиеву Ш.М. задолженность в размере 1 600 000 рублей в конце 2022 года.

В соответствии с последней договоренностью, крайний срок возврата истцом денежных средств установлен конец 2022 года.

В связи с чем, суд не усматривает возникновение права истца на получение от ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами в соответствии с учетной ставкой банковского процента в период до конца 2022 года, до завершения срока, установленного сторонами по договоренности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По общему правилу, установленному ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения суммы основного долга в размере 1 600 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением искового требования в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию и государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенного судом искового требования.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 16200 - размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также 5000 рублей - расходы, понесенные на оплату услуг адвоката за подготовку искового заявления в суд, что подтверждаются квитанциями об оплате госпошлины и приходно-кассовому ордеру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агамалиева Шаха Микаиловича к Рамазанову Джамалатдину Гейбуллаевичу о взыскании суммы долга по нотариальному обязательству от 25.11.2019 года в размере 1 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 885 рулей 42 копейки, государственной пошлины в размере 19 304 рубля, судебные расходы в сумме 5 000 рублейудовлетворить частично.

Взыскать с Рамазанова Джамалатдина Гейбуллаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Агамалиева Шаха Микаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 200 (шестнадцать тысячи двести) рублей, а всего 1 621 200 (один миллион шестьсот двадцать одну тысячу двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований Агамалиева Шаха Микаиловича к Рамазанову Джамалатдину Гейбуллаевичу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 885 рулей 42 копейки и государственной пошлины в размере 19 304 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда составлено в совещательной комнате.

Председательствующий М.И. Галимов

Определение

Об индексации взысканных судом денежных сумм

ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>

Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе судьи Мустафаева ФИО9 единолично, при секретаре Адилове ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании заявлении Агамалиева ФИО10 об индексации присужденных ему решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере 96500 руб., определении к взысканию 191077 руб.,

Установил

Агамалиев ФИО11. обратился в суд с заявлением и просит индексировать присужденные с Шамхалова ФИО12 в его пользу решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы и определить к взысканию 191077 руб., мотивируя заявление тем, что решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по его иску с Шамхалова ФИО13 взыскано деньги всего 112062 руб. До сих пор данное решение суда Шамхаловым не исполнено и скрывается.

Согласно нижеизложенным расчетам, произведенным в соответствие со ст.208 ГПК РФ, Индексу потребительских ценРОССТАТА(далее Индексу, если не оговорено иное) за период с мая 2010 по апрель 2017 включительно сумма задолженности на май 2017г. составляет 191077(сто девяносто одну тысячу семьдесят семь) руб.

Расчет вышеуказанной суммы задолженности: Сумма задолженности ДД.ММ.ГГГГ 112062 руб. и расчет суммы задолженности по годам согласно индексу включительно по апрель 2017г.

Индекс потребительских цен Росстата (далее индекс, если не оговорено иное) на период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ был равен 105,21%. Сумма задолженности соответственной 17900 р.(11206...

...2 р. х 105,21%).

2011 г,- индекс =106,25% =12522 lp. (117900 р. х 106,21%).

2012 г,- индекс = 106,59% = 133473 р. (125221р. х 106,59%). 4,2013 г, - индекс = 106,49% =142135р. (133473 р. х 106,49%).

5,2014 г, - индекс, = 1 11,33% =158239р. (142135р. х 1 11,33%). 6,2015г, - индекс, = 113,17%= 179080 р. (158239р. х 113,17%)

2016 г,- индекс, = 105,32%= 188608 р. (179080р. х 105,32%).

3017 г,- индекс, = 101,31%= 191077 р. (188608р. х 101,31%).

Итого сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 191077руб.

В судебном заседании заявитель Агамалиев ФИО14 и его представитель Фетуллаев ФИО15 полностью поддержали требования об индексации.

Должник Шамхалов ФИО16, дважды надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, скрывается от взыскателей, причины не явки являются неуважительными, а потому считает необходимым рассмотреть заявление без участия должника Шамхалова ФИО19

Суд, выслушав заявителя Агамалиева ФИО17 его представителя Фетуллаева ФИО18 обозрев представленные копии судебного решения, проверив расчеты заявителя, обозрев материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Так согласно ст.208 ч.1 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм по состоянию на день исполнения решения суда.

Агамалиев ФИО20. просит индексировать присужденные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из вступившего в законную силу решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Агамалиева ФИО21 с Шамхалова ФИО22 взысканы денежные суммы в размере 96500 (девяносто шесть тысяча пятьсот) руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) руб., всего 99700 руб.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу. Однако на день рассмотрения заявления Агамалиева ФИО23 не исполнено.

Общая сумма, определенная судом к взысканию с ответчика согласно решению Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99700 руб.

В соответствии со ст.13 ч.2 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение требований ст.13 ч.2 ГПК РФ указанное решение Дербентского городского суда до сих пор не исполнено.

Согласно разъяснению Конституционного суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-О-П закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательств, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-г09-9 и определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-г08-11 была выработана правовая позиция, в соответствии с которой суды производили индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Потому являются обоснованными требования заявителя об индексации присужденных денежных сумм согласно росту потребительских цен в субъекте Российской Федерации, а именно в <адрес изъят>.

Индекс потребительских цен Росстата (далее индекс, если не оговорено иное) на период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГг. был равен 105,21%. Сумма задолженности соответственной 17900р.(112062р. х 105,21%).

2011 г,- индекс =106,25% =12522 lp. (117900р. х 106,21%).

2012 г,- индекс = 106,59% = 133473 р. (125221р. х 106,59%). 4,2013 г, - индекс = 106,49% =142135р. (133473р. х 106,49%).

5,2014 г, - индекс, = 1 11,33% =158239 р. (142135р. х 1 11,33%). 6,2015г, - индекс, = 113,17%= 179080р. (158239р. х 113,17%)

2016 г,- индекс, = 105,32%= 188608 р. (179080р. х 105,32%).

3017 г,- индекс, = 101,31%= 191077 р. (188608р. х 101,31%).

Итого сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 191077руб.

Данные расчеты являются правильными.

С учетом роста потребительских цен окончательно индексированная сумма присужденных решением суда составляет 191077 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.208, 224-225 ГПК РФ,

Определил

Заявление Агамалиева ФИО24 удовлетворить. Индексировать денежные суммы, присужденные ему решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ на 1 май 2017 года и определить индексированные суммы к взысканию с Шамхалова ФИО25 в размере 191077 (сто девяносто одна тысяча семьдесят семь) руб.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Определение составлено в совещательной комнате.

Судья ФИО26Мустафаев

Верна: судья ФИО27.Мустафаев