Агамалян Арсен Ашотович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 03 ноября 2016 года

Судья Советского районного суда <адрес> Фадеева С.А. (<адрес>)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

установил:

ФИО1 нанес ФИО4 побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, в ходе возникшего между ним и ФИО4 1974г.р. конфликта, переросшего в обоюдную драку, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно кулаком своей руки нанес ФИО4 телесное повреждение в виде кровоподтека на лице слева, которое согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт возникшего конфликта с потерпевшим, по обстоятельствам произошедшего суду также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находился в компании друзей в автомобиле на <адрес>, где они искали знакомого человека с которым они учатся в одном учебном заведении. Увидев ранее не знакомых ему людей, находящихся около продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, он открыл окно автомобиля, чтобы спросить у них не знают ли они их знакомого. Внезапно к пассажирской двери подошел ранее не знакомый ему ФИО3 и стал выражаться нецензурной бранью и нанес ему удар...

... кулаком в лицо справа, после чего из машины вышел его друг Марат и оттолкнул ФИО3 К тому моменту когда он сам вышел из автомобиля, к машине подошел также и ФИО4 и между ними всеми началась потасовка. В результате указанной драки он нанес один удар ФИО4 кулаком в область лица с левой стороны.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей семьей возвращался домой. Примерно в 01 час 00 минут они остановились у магазина «Пепси». Находясь около проезжей части неподалеку от данного магазина, к ним подъехал автомобиль, пассажиры которого стали им задавать вопросы про девушку, которая живет в соседнем доме. После возращения его племянника ФИО3 из магазина, последний подошел к указанной машине и стал интересоваться произошедшим разговором. Пассажирам автомобиля это не понравилось и между ними и его племянником на улице завязалась драка, которую он пытался разнять, в результате чего, как он полагает он получил телесное повреждение в виде кровоподтека на туловище справа. В какой то момент ранее не знакомый ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица с левой стороны. Спустя некоторое время к месту драки подъехали сотрудники полиции.

Помимо признательных показаний ФИО1 и показаний потерпевшего ФИО4, вина ФИО1 в нанесении побоев подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут она с семьей возвращалась домой. По пути их следования они увидели автомобиль, пассажиры которого стали спрашивать их об одной знакомой их девушке. Спустя не продолжительное время к ним подошел их племянник и спросил у пассажиров автомобиля чем они интересуются. Неожиданно для всех из автомобиля выбежал сначала один молодой человек, а потом еще 2 человека и начал избивать племянника. Во время данной драки, ранее не знакомый ей ФИО1 нанес удар по лицу ее мужу ФИО4, после чего прибыли сотрудники полиции и стали разбираться в произошедшем конфликте.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала аналогичные показания свидетеля ФИО5

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 предупрежденные судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснили, что они в компании друзей, в которой также был ФИО1, находились в автомобиле в <адрес>, где ожидали девушку по имени Ольга. Не дождавшись данную девушку, они увидели около магазина, расположенного по адресу: <адрес> стоявших ранее не знакомых людей, у которых решили спросить не знают ли они их знакомую по имени Ольга. Поскольку данные люди находились в состоянии алкогольного опьянения, они с агрессией восприняли их вопрос. Неожиданно для них ранее не знакомый им ФИО3, нанес удар кулаком в область лица ФИО1, который сидел на заднем сиденье автомобиля и у него было открыто окно. После чего, из машины вышел их друг Марат и между ним и ФИО3 произошла драка, в которой также принимали участие ФИО1 который вышел из машины и ранее не знакомый им ФИО4 Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции и стали разбираться в произошедшем конфликте.

Кроме приведенных выше показаний виновность ФИО1 в нанесении побоев также нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими письменными доказательствами:

-протоколом АЕ-34 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностным лицом было установлено событие административного правонарушение, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, в ходе возникшего между ним и ФИО4 1974г.р. конфликта, причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как не причинившие вреда здоровью;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> с целью установления обстоятельств нанесения ФИО1 ФИО4 побоев было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административного расследования;

-заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который в этот же день примерно в 01 час 00 минут в ходе возникшего конфликта причини ему телесные повреждения;

- объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, отобранными ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции, согласно которым обстоятельства возникшего конфликта и получения телесных повреждений ФИО4 были подтверждены ими в судебном заседании

- объяснениями ФИО10, которые содержат в себе аналогичные пояснения, которые давали в судебном заседании ФИО7 и ФИО8;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и/б, согласно которому у ФИО4 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, туловище справа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

Согласно статьям 1.5, 1.6 и 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния устанавливает административную ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Представленные по делу доказательства в своей совокупности, относимости и допустимости являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении, поскольку они согласуются между собою, каких – либо противоречий между ними судом по-настоящему делу установлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства, показания допрошенных в судебном заседании нарушителя, потерпевшего и свидетелей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и указанные действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, а также иные обстоятельства по делу.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает тот факт, что ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом по делу не установлено.

Также судом не установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи в размере 5000 рублей, что в полной мере отвечает целям административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1.1 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД по <адрес>)

ИНН: 3434000680 КПП: 344501001

ОКТМО: 18701000 КБК: 18№ БИК: 041806001

Счет: 40№

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

Наименование платежа: административный штраф

По протоколу: №АЕ-34 458460 от ДД.ММ.ГГГГ.

применяется: КБК 192 1 16 90040 04 6000 140

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Фадеева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 03 ноября 2016 года

Судья Советского районного суда <адрес> Фадеева С.А. (<адрес>)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

установил:

ФИО1 нанес ФИО4 побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, в ходе возникшего между ним и ФИО4 1974г.р. конфликта, переросшего в обоюдную драку, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно кулаком своей руки нанес ФИО4 телесное повреждение в виде кровоподтека на лице слева, которое согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт возникшего конфликта с потерпевшим, по обстоятельствам произошедшего суду также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находился в компании друзей в автомобиле на <адрес>, где они искали знакомого человека с которым они учатся в одном учебном заведении. Увидев ранее не знакомых ему людей, находящихся около продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, он открыл окно автомобиля, чтобы спросить у них не знают ли они их знакомого. Внезапно к пассажирской двери подошел ранее не знакомый ему ФИО3 и стал выражаться нецензурной бранью и нанес ему удар...

... кулаком в лицо справа, после чего из машины вышел его друг Марат и оттолкнул ФИО3 К тому моменту когда он сам вышел из автомобиля, к машине подошел также и ФИО4 и между ними всеми началась потасовка. В результате указанной драки он нанес один удар ФИО4 кулаком в область лица с левой стороны.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей семьей возвращался домой. Примерно в 01 час 00 минут они остановились у магазина «Пепси». Находясь около проезжей части неподалеку от данного магазина, к ним подъехал автомобиль, пассажиры которого стали им задавать вопросы про девушку, которая живет в соседнем доме. После возращения его племянника ФИО3 из магазина, последний подошел к указанной машине и стал интересоваться произошедшим разговором. Пассажирам автомобиля это не понравилось и между ними и его племянником на улице завязалась драка, которую он пытался разнять, в результате чего, как он полагает он получил телесное повреждение в виде кровоподтека на туловище справа. В какой то момент ранее не знакомый ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица с левой стороны. Спустя некоторое время к месту драки подъехали сотрудники полиции.

Помимо признательных показаний ФИО1 и показаний потерпевшего ФИО4, вина ФИО1 в нанесении побоев подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут она с семьей возвращалась домой. По пути их следования они увидели автомобиль, пассажиры которого стали спрашивать их об одной знакомой их девушке. Спустя не продолжительное время к ним подошел их племянник и спросил у пассажиров автомобиля чем они интересуются. Неожиданно для всех из автомобиля выбежал сначала один молодой человек, а потом еще 2 человека и начал избивать племянника. Во время данной драки, ранее не знакомый ей ФИО1 нанес удар по лицу ее мужу ФИО4, после чего прибыли сотрудники полиции и стали разбираться в произошедшем конфликте.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала аналогичные показания свидетеля ФИО5

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 предупрежденные судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснили, что они в компании друзей, в которой также был ФИО1, находились в автомобиле в <адрес>, где ожидали девушку по имени Ольга. Не дождавшись данную девушку, они увидели около магазина, расположенного по адресу: <адрес> стоявших ранее не знакомых людей, у которых решили спросить не знают ли они их знакомую по имени Ольга. Поскольку данные люди находились в состоянии алкогольного опьянения, они с агрессией восприняли их вопрос. Неожиданно для них ранее не знакомый им ФИО3, нанес удар кулаком в область лица ФИО1, который сидел на заднем сиденье автомобиля и у него было открыто окно. После чего, из машины вышел их друг Марат и между ним и ФИО3 произошла драка, в которой также принимали участие ФИО1 который вышел из машины и ранее не знакомый им ФИО4 Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции и стали разбираться в произошедшем конфликте.

Кроме приведенных выше показаний виновность ФИО1 в нанесении побоев также нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими письменными доказательствами:

-протоколом АЕ-34 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностным лицом было установлено событие административного правонарушение, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, в ходе возникшего между ним и ФИО4 1974г.р. конфликта, причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как не причинившие вреда здоровью;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> с целью установления обстоятельств нанесения ФИО1 ФИО4 побоев было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административного расследования;

-заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который в этот же день примерно в 01 час 00 минут в ходе возникшего конфликта причини ему телесные повреждения;

- объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, отобранными ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции, согласно которым обстоятельства возникшего конфликта и получения телесных повреждений ФИО4 были подтверждены ими в судебном заседании

- объяснениями ФИО10, которые содержат в себе аналогичные пояснения, которые давали в судебном заседании ФИО7 и ФИО8;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и/б, согласно которому у ФИО4 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, туловище справа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

Согласно статьям 1.5, 1.6 и 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния устанавливает административную ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Представленные по делу доказательства в своей совокупности, относимости и допустимости являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении, поскольку они согласуются между собою, каких – либо противоречий между ними судом по-настоящему делу установлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства, показания допрошенных в судебном заседании нарушителя, потерпевшего и свидетелей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и указанные действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, а также иные обстоятельства по делу.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает тот факт, что ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом по делу не установлено.

Также судом не установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи в размере 5000 рублей, что в полной мере отвечает целям административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1.1 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД по <адрес>)

ИНН: 3434000680 КПП: 344501001

ОКТМО: 18701000 КБК: 18№ БИК: 041806001

Счет: 40№

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

Наименование платежа: административный штраф

По протоколу: №АЕ-34 458460 от ДД.ММ.ГГГГ.

применяется: КБК 192 1 16 90040 04 6000 140

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Фадеева