Дыцкова Светлана Викторовна

Дело №2-574/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 21 ноября 2012 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

с участием помощника прокурора *** Безруковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дыцковой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д. к Шадринцеву С.Г. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Дыцкова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., *** года рождения, обратилась в суд с иском к Шадринцеву С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, указывая, что решением Бийского районного суда Алтайского края от 17.09.2012 за ней, ее дочерьми Д., Б. признано право долевой собственности, по *** доле каждому, на квартиру, расположенную по адресу: ***, которая ранее имела адрес: *** (далее по тексту решения - спорная квартира). С января 2001 года в указанной квартире стал проживать Шадринцев С.Г., который не является собственником спорной квартиры, а также не является членом ее семьи. Начиная с осени 2010 года, ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, на этой почве стали происходить конфликты, в связи с чем ему было предложено добровольно выехать из спорной квартиры. Однако Шадринцев С.Г. отказался выехать из указанной квартиры, в связи с чем истец с несовершеннолетней дочерью были вынуждены покинуть жилое помещение, в настоящее время проживают по другому адресу, в связи с чем они не могут реализовать свои...

... права собственников жилого помещения.

В судебном заседании истец Дыцкова С.В., ее представитель Светлаков С.В. заявленные исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив суду следующее. Дыцкова С.В. с несовершеннолетней дочерью были вынуждены выехать из спорной квартиры, так как совместное проживание в ней с ответчиком невозможно из-за того, что последний периодически устраивает скандалы, применяет к ней физическое насилие, избивая в присутствии ребенка. Кроме того, ответчик злоупотребляет спиртными напитками. Проживая в спорной квартире, ответчик не несет бремени по ее содержанию, не осуществляет текущий ремонт, не производит оплату коммунальных услуг. Бремя по содержанию спорной квартиры она несет самостоятельно. В настоящее время Дыцкова С.В. вселилась в спорную квартиру, однако ответчик препятствует проживанию в данной квартире несовершеннолетней Д.. Несмотря на совместное проживание, ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства они не ведут.

Ответчик Шадринцев С.Г.О. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований о выселении возражал, пояснив, что проживает в спорной квартире более десяти лет, иного жилого помещения на праве собственности у него не имеется и в этой связи проживать ему негде, в спорной квартире находятся его личные вещи, на приусадебном участке и в хозяйственных постройках, содержатся его домашние животные,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что в соответствии с решением суда ей принадлежит на праве долевой собственности 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру, истец и ответчик ранее сожительствовали, но в настоящее время семейные отношения между ними прекращены.

В судебное заседание, назначенное на 21.11.2012, не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на предмет спора - территориального пункта УФМС России по *** в ***, Управления федеральной миграционной службы России по ***, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили.

Управление Федеральной миграционной службы России по *** представило в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), с учетом мнения истца, ее представителя, ответчика, третьего лица Б., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истцом Дыцковой С.В. представлено письменное заявление об отказе от иска, в части заявленного требования о признании Шадринцева С.Г. утратившим право пользования спорной квартирой.

Определением Бийского районного суда Алтайского края от 21.11.2012 производство по делу по иску Дыцковой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д. к Шадринцеву С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, прекращено в части заявленных требований о признании Шадринцева С.Г. утратившим право пользования жилым помещением.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, ответчика, третьего лица Б., заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с представленным в материалах дела решением Бийского районного суда Алтайского края от 17.09.2012 по гражданскому делу по иску Дыцковой С.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Д., Б. к Администрации *** сельсовета ***, Шадринцеву С.Г. о признании договора о передачи жилья в собственность заключенным, о признании права собственности на жилое помещение, исковые требования Дыцковой С.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Д., Б. удовлетворены в части, за Дыцковой С.В., Д., Б. признано право общей долевой собственности на *** по *** доли за каждым. В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказано.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 23.10.2012.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт того что, Дыцкова С.В., Д., Б. являются участниками долевой собственности на спорную квартиру, а ответчик Шадринцев С.Г. титульных прав собственника на указанное жилое помещение не имеет.

Согласно выписке из похозяйственной книги, предоставленной администрацией *** сельсовета ***, Шадринцев С.Г. зарегистрирован по адресу: *** ***, фактически проживает в ***, расположенной по адресу: ***.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик фактически пользуется спорной квартирой как жилым помещением, то есть проживает в ней. Данное обстоятельство следует из объяснений истца и ответчика, данных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что договор найма спорной квартиры между ее собственниками и ответчиком не заключался, соглашение о пользовании квартирой отсутствует.

Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и pаспоpяжения пpинадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 13 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что Шадринцев С.Г. членом семьи собственников спорной квартиры не является, общее совместное хозяйство с ними не ведет.

Доказательств несения бремени по содержанию спорной квартиры ответчик суду не представил.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорная квартира необходима Дыцковой С.В. для проживания в ней совместно с членами своей семьи (несовершеннолетней дочерью).

Согласно статье 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым, что права Дыцковой С.В. и ее несовершеннолетней дочери Д., *** года рождения, на владение и пользование спорной квартирой, принадлежащей им на праве собственности, гарантированные им Конституцией Российской Федерации, гражданским законодательством, нарушены действиями ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования Дыцковой С.В. о выселении Шадринцева С.Г. из спорной квартиры, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что заявленные истцом требования удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме *** рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дыцковой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д. к Шадринцеву С.Г. о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Шадринцева С.Г., *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шадринцева С.Г., *** года рождения, в пользу Дыцковой С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 26 ноября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы или представления прокурора через Бийский районный суд.

Судья А.С.Уманец