Кожина Вера Александровна

Дело №2-6890/2013

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Пятилетовой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Позднякова И. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения. На момент данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования автотранспортных средств на условиях КАСКО (полис серии №... от ДД.ММ.ГГГГ) по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма установлена в размере ... рублей. Согласно условиям данного страхового полиса выгодоприобретателем по рискам Угон (Хищение) и Ущерб при полной конструктивной гибели ТС является ЗАО «Райффайзенбанк». В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также, предоставил транспортное средство ... для его осмотра страховщиком. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, однако выплату страхового возмещения не произвело. Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился в оценочное бюро ...» для определения величины ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету ...

...№... от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю ..., государственный регистрационный знак №... составил без учета износа ... рублей. Дополнительная утрата товарной стоимости составила ... рублей – отчет ...» №№... от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Поздняков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в свое отсутствие, представление интересов поручил представителю в соответствии с выданной доверенностью.

Представитель истца Позднякова И.В. по доверенности Зинченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» по доверенности Пятилетова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц ООО СК «Согласие», ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причине своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Рахимбоев Р.Р. и Кожина В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причине своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеизложенного, мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Поздняков И.В. является собственником транспортного средства – автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №...

ДД.ММ.ГГГГ между Поздняковым И.В. и ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор страхования транспортных средств АВТОКАСКО №№..., объектом которого являются имущественные интересы Позднякова И.В. связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №...

Согласно условиям данного страхового полиса выгодоприобретателем по рискам Угон (Хищение) и Ущерб при полной конструктивной гибели ТС является ЗАО «Райффайзенбанк».

В соответствии с условиями Договора страхования, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №... застраховано от совокупности рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере ... рублей.

Согласно данному полису ответчик за вознаграждение принял на себя обязательства застраховать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ..., в случае наступления страхового случая, в том числе от ущерба, со страховой суммой в размере ... рублей. По условиям данного договора страхования, истцом была уплачена страховая премия в размере ... рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №.... В результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, выплате страхового возмещения, а также, предоставил транспортное средство ... его осмотра страховщиком. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, истцом в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Договором страхования и необходимые для получения в ОАО «СГ МСК» страхового возмещения.

Страховщиком заявленное истцом событие признано страховым случаем, составлен акт осмотра транспортного средства, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ...» ущерб, причиненный автомобилю ..., государственный регистрационный знак №... составил без учета износа ... рублей. Дополнительная утрата товарной стоимости составила ... рублей – отчет ...» №№... от ДД.ММ.ГГГГ года. За услуги по составлению отчетов истец оплатил в сумме ... рублей.

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ...», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта, своего расчета размера ущерба последним представлено не было, также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта вышеуказанное заключение, выполненное оценщиком ...».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости застрахованного имущества является составной частью реального ущерба, который понес страхователь.Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года, страхователь вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено иное (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

УТС представляет собой уменьшение стоимости застрахованного имущества, а под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, УТС - это составная часть реального ущерба страхователя, поскольку УТС застрахованного имущества нарушает права страхователя.

Квалификация УТС как составной части реального ущерба достаточно распространена в судебной практике (ответ на вопрос 18 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденного 10 августа 2005 года).

Также в Обзоре отмечается, что отсутствие в договоре добровольного имущественного страхования указания на возмещение УТС само по себе не означает, что это обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении страхового возмещения на эту сумму. УТС не является самостоятельным страховым риском. Президиум ВС РФ указал на то, что УТС является составной частью страхового риска "Ущерб", потому что также входит в объем материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

В Обзоре не поддерживается практика отдельных судов общей юрисдикции, которые отмечают, что УТС не должна возмещаться страховщиком, поскольку указание на возмещение этой суммы не внесено в условия договора страхования. Президиум ВС РФ отметил, что принципы диспозитивности и свободы договора не могут ограничивать выплату страхового возмещения в этой части.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «СГ МСК» в пользу истца составляет ..., как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и ... рублей как размер величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Доказательств, подтверждающих обоснованность уменьшения страхового возмещения, суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, были реально понесены истцом, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет ... рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в полном размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Позднякова И. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Позднякова И. В. страховое возмещение в размере ... рублей, сумму величины утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по составлению оценки в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья Е.А. Мягкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение суда составлено в окончательной форме 24.10.2019 г.

Дело №

50RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Доан Ба Хунг к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины,

установил

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 60000,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 14547,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11713,98 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2787,86 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 100000,00 рублей. Срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик обязательства по договору исполнил не в полном объеме, выплатив истцу 40000,00 рублей, в связи с чем истец обратился с иском в суд и просит взыскать невыплаченную сумму по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, за пользование займом.

Истец - Доан Ба Хунг в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 17).

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного п...

...роизводства.

Суд, проверив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 составлена расписка, по которой истец передает ей денежные средства в размере 100000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Истец исполнил свои обязательства по фактически заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 18).

Согласно заявлению истца, ответчик выплатила ему 40000,00 рублей.

В порядке ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

Представленная расписка с очевидностью подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств, т.к. долговая расписка содержит все необходимые условия, позволяющие считать договор займа заключенным, а именно: наименование сторон договора, сумму займа, срок возврата-момент востребования суммы займа, подтверждение факта получения денежных средств.

Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем истец приобрел право на судебную защиту своих прав.

Соответственно, подлежат удовлетворению как основанные на договорных обязательствах требования истца о взыскании долга, в связи с чем надлежит взыскать с ответчика задолженность по займу в сумме 60000,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В вышеуказанной расписке, содержится указание о том, что за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере - 10 % годовых (л.д. 18).

В материалы дела представлен расчет истца (л.д. 6).

Суд соглашается с расчетом истца, взыскивает с ответчика проценты за пользование займом в размере 14547,96 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11713,98 рублей, суд, руководствуется положениями ст. 395 ГК РФ.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2787,86 рублей (требование статей 88, 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Доан Ба Хунг к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Доан Ба Хунг денежные средства в счет задолженности по договору займа в размере 60000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11713,98 рублей, процентов за пользование займом в размере 14547,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2787,86 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий судья Л.Н. Терехова