Казарян Енок Таронович

Дело №2-4491/2024

УИД: 23RS0002-01-2024-003188-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 09 декабря 2024г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания: Сельвиян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкой Ирины Александровны к Казаряну Еноку Тароновичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гладкая Ирина Александровна обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Казаряну Еноку Тароновичу, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 1 633 723,79 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 16669 рублей, расходы за производство независимой экспертизы - 30 000 рублей, на юридические услуги за составление искового заявления - 7000 рублей. В обоснование своих исковых требований истец указала, что 13 марта 2024 г. в г. Сочи, на ФАД Джубга-Сочи, 200км + 400м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 525I г/н № под управлением Казаряна Енока Тароновича, и автомобиля Мицубиси Паджеро г/н № под управлением Гладкой Ирины Александровны, принадлежащего истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Казарян Е.Т., управляя автомобилем БМВ 525I г/н № при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Паджеро г/н №, под управлением Гладкой И.А., которая двигалась попутно прямо по левой полосе, от чего автомобиль Мицубиси Паджеро г/н № развернуло и опрокинуло на правый бок и на препятствие (бетонное ограждение), в результате ДТП пострадала гр. Гладкая И.А., которая доставлена в ГБУЗ ГБ № 4 г. Сочи. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810223177776155223 от 13.03.2024г., Казарян Е.Т. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская о...

Показать ещё

...тветственность владельца автомобиля БМВ 525I г/н № который виновен в причинении ущерба не была застрахована в установленном законом порядке. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Паджеро г/н №, истец организовала проведение независимой экспертизы, производство которой поручила ИП Шапранову П.Е. На осмотр транспортного средства ответчик был вызван телеграммой. Согласно экспертному заключению № 024 от 22.03.2024г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мицубиси Паджеро г/н № без учета износа составляет 3 697 020 рубля, с учетом износа 1 233 723,79 рубля, рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Паджеро г/н № 1 950 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 316 276,21 рублей. За составление независимой экспертизы истец оплатила 30 000 рублей.

Истец Гладкая И.А. в судебное заседание не явилась, ранее представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Казарян Е.Т. уведомленный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что автомобиль Мицубиси Паджеро г/н Е453ВВ193 принадлежит на праве собственности истцу Гладкой И.А.

13 марта 2024 г. в г. Сочи, на ФАД Джубга-Сочи, 200км + 400м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 525I г/н 12EN333, под управлением Казаряна Енока Тароновича, и автомобиля Мицубиси Паджеро г/н №, под управлением Гладкой Ирины Александровны.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810223177776155223 от 13.03.2024г. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Казарян Е.Т., управляя автомобилем БМВ 525I г/н № при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Паджеро г/н № управлением Гладкой И.А., которая двигалась попутно прямо по левой полосе, от чего автомобиль Мицубиси Паджеро г/н № развернуло и опрокинуло на правый бок и на препятствие (бетонное ограждение). Казарян Е.Т. привлечен к административной ответственности, которая предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Таким образом, судом установлено, что виновными действиями Казарян Е.Т., был причинен вред имуществу Гладкой И.А. и тем самым причинены убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Определяя размер возмещения вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно экспертному заключению № 024 от 22.03.2024г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мицубиси Паджеро г/н № без учета износа составляет 3 697 020 рубля, с учетом износа 1 233 723,79 рубля, рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Паджеро г/н № составляет 1 950 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 316 276,21 рублей.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, экспертное заключение в полном объёме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

В соответствии с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика Казаряна Е.Т. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 633 723,79 рубля, исходя из следующего расчета: 1 950 000 (рыночная стоимость ТС) - 316 276,21 (величина годных остатков) = 1 633 723,79 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

С места ДТП истца на карете скорой помощи доставили в ГБУЗ «Городская больница № 4 г. Сочи». Согласно справке С-24-15324 от 13.03.2024г. установлен диагноз: ушибы мягких тканей головы. Гладкую И.А. направили на лечение в поликлинику по месту жительства. Судебно-медицинская экспертиза в отношении истца не проводилась.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье,.. . и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 25, 26, 27 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Свои физические и нравственные страдания истец оценила в 20 000 рублей.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что вред причинен источником повышенной опасности, характера телесных повреждений истца, а также учитывая, что денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, определил размер подлежащего компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит расходы истца на производство независимой экспертизы в сумме 30 000 рублей, оплаченные по квитанции № КС 021793 от 22.03.2024г., данные расходы суд признает необходимыми для обоснования размера исковых требований, расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 16 669 рублей, а также расходы на юридические услуги за составление искового заявления в сумме 7 000 рублей, которые подтверждены кассовым чеком, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладкой Ирины Александровны к Казаряну Еноку Тароновичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Казаряна Енока Тароновича в пользу Гладкой Ирины Александровны материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 633 723 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи семьсот двадцать три) рубля 79 копеек.

Взыскать с Казаряна Енока Тароновича в пользу Гладкой Ирины Александровны компенсацию морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Казаряна Енока Тароновича в пользу Гладкой Ирины Александровны судебные расходы: оплаченную госпошлину в размере 16 669 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей, за производство независимой экспертизы 30 000 (тридцать тысяч) рублей, на юридические услуги за составление искового заявления - 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Р.В. Язвенко

Копия верна: судья секретарь

Свернуть