Агамиров Шариф Шакир оглы

Уголовное дело №, 24RS0№-60 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 марта 2021 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без официального оформления трудовых отношений поваром, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде администр...

Показать ещё

...ативного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Однако, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, в период когда административная ответственность в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 40 минут, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, от <адрес>, в Советском районе г. Красноярска, совершил поездку на автомобиле «Лада Самара» государственный регистрационный знак X342ОК, 124 регион и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по <адрес> «В» в Советском районе г. Красноярска, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту ФИО1, будучи отстранённым от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по <адрес> «В» в Советском районе г. Красноярска, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, и прошел медицинское освидетельствование.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту составил 0,00 мг/л.

В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, ФИО1, находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС Пановым B.JI. был правомерно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения КГБУЗ ККНД № г. Красноярска по ул. Комбайностроителей 5 г. Красноярска, на что последний согласился.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО3 поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, особенности личности ФИО1, его характеристику, где ФИО1 по месту жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, на учетах в КНД и КПНД не состоит, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, то положения ч.5 ст.62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО1 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Шакир оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 Шакир оглы в виде обязательства о явке отменить, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 29.09.2020–, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Р.М. Кузнецов

Свернуть

Дело № 1-520/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

Председательствующий - судья Литвинов О.А.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

подсудимого Агамирова Ш.Ш.о.,

защитника - адвоката Селиванова С.В. по ордеру №

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агамиров, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агамиров Ш.Ш.о. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов Агамиров Ш.Ш.о. и ФИО - лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находились возле дома № <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта. В указанный день в неустановленное дознанием время, действуя в рамках своего преступного умысла лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, используя сотовый телефон, принадлежащий ему на праве собственности, посредством сети Интернет, предварительного договорился с неустановленным дознанием лицом о покупке наркотического вещества. После чего Агамиров Ш.Ш.о. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, произвели оплату на неустановленный номер через мобильное приложение «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> В свою очередь, от неустановленного дознанием лица им пришло сообщение с указанием адреса места закладки наркотического вещества, а именно: г. <адрес>, около фонарного столба. Достоверно зная как выглядит наркотическое средство, и, осознавая, что вещество является наркотическим, ДД.ММ.ГГГГ года примерное 16 часов 00 минут Агамиров Ш.Ш.о. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя группой лиц, после получения сведений о месте нахождения заказанного наркотического средства, находясь около дома № <адрес>, незаконно приобрели наркотическое средство <данные изъяты>, которое, поделив между собой, незаконного хранили при себе до момента их задержания сотрудниками полиции до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. Затем Агамиров Ш.Ш.о. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, были доставлены в служебное помещение железнодорожного вокзала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> для проведения личного досмотра. В период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении железнодорожного вокзала <данные изъяты>, в х...

Показать ещё

...оде личного досмотра у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в левой руке была обнаружена сигарета, в которой ранее незаконно приобретенное и хранимое им вещество было обнаружено, изъято и направлено на исследование. Согласно справки об исследовании № 190 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, вещество массой <данные изъяты>, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>. В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении железнодорожного вокзала <данные изъяты> в ходе личного досмотра у Агамирова Ш.Ш.о. под резинкой трусов в полимерном пакете ранее незаконно приобретенное и хранимое им вещество было обнаружено, изъято и направлено на исследование. Согласно справки об исследовании № 191 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра у Агамирова Ш.Ш.о. вещество массой <данные изъяты> содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 год № 681, <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0<данные изъяты> вещества, содержащего наркотическое средство а<данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, незаконно приобретенного и хранимого Агамировым Ш.Ш.о., относится к значительному размеру.

Органом дознания и государственным обвинителем действия Агамирова Ш.Ш.о. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

Подсудимый Агамиров в судебном заседании заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, Агамиров осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель и защитник не возражают, а обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений, что Агамиров Ш.Ш.о. по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела документов, заключения экспертизы, данных о личности и поведения подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Агамиров характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете в КНД, КПНД не состоит, поддерживает фактические брачные отношения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агамирова, учитываются полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Агамирову наказание в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агамиров признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – не уничтожать до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «<данные изъяты>» - уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности Агамирову Ш.Ш.о.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей жалобе.

Председательствующий: О.А. Литвинов

Свернуть