Байдюкова Наталья Анатольевна

Дело № 2-1143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Алероевой А.Р.

с участием истца Байбюковой Н.А.

представителя ответчика адвоката Ганиной А.В.

представившего удостоверение № 169 и ордер № 16/03

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдюковой Натальи Анатольевны к Кутор Владиславу Анатольевичу о признании нанимателя утратившим право пользования

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес), мотивируя свои требования тем, что спорная квартира на основании ордера №108 была предоставлена на состав семьи, в том числе, и на ответчика.

После расторжения брака в 1998 году и осуждения к наказанию в виде лишения свободы ответчик был снят с регистрационного учета, однако после освобождения в 2000 году из мест лишения свободы ответчик стал вести аморальный образ жизни, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, покинул место проживания и до настоящего времени его место нахождения ей неизвестно.

Указывает, что при обращении в администрацию поселения для заключения договора найма на спорную квартиру ей (истцу) было отказано, однако предоставить согласие ответчика на заключение такого договора не представляется возможным.

Полагает, что в силу ст.83 Жилищного кодекса РФ ответчик утратил право пользования на ука...

...занное жилое помещение.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик после расторжения брака в квартире не жил. А после осуждения с регистрационного учета был снят автоматически. После отбывания наказания ответчик вселился в квартиру временно, поскольку прожил месяц и уехал на Дальний Восток. Должен находиться на Баме, поскольку зарегистрирован по месту жительства у своей матери, однако и там не живет.

Где он ( ответчик) находится ей ( истцу) не известно. Заключить договор найма на спорное жилое помещение без учета интересов ответчика она ( истец) не может.

Ответчик Кутор В.А. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, поэтому суд приступил к рассмотрению дела по получении сведений с последнего известного места жительства ответчика о неизвестности его места пребывания.

Представитель ответчика адвокат Ганина А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Байдюковой Н.А. не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное в (адрес) было предоставлено Кутор В.А. как служебная жилая площадь на состав семьи 4 человека в связи работой ответчика в качестве плотника в (иные данные) в 1992 году.

В 1997 году указанное жилое помещение приобрело статус социального жилого помещения, и с 2008 года состоит в реестре муниципальной собственности поселения.

Как установлено из объяснений истца ответчик не проживает в указанном помещении с 2000 года.

Разрешая же заявленные истцом требования о признании ответчика утратившими права пользования спорным помещением суд учитывает, что согласно разъяснениям содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд полагает, что отсутствие ответчика в спорном строении является добровольным и не носит временного характера, поскольку ответчик выехал на другое место жительства, отсутствует длительное время ( около 18 лет), его вещей в квартире не имеется, тем самым ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, на спорное жилое помещение не претендует, доказательств того, что ответчику чинились препятствия для вселения и проживания в спорном жилом помещении не имеется.

Указанные факты свидетельствует о том, что отсутствие в спорном жилом помещении ответчика не является вынужденным, в соответствии же с ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание же ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, послужит основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному строению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 16, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 98, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску Байдюковой Натальи Анатольевны к Кутор Владиславу Анатольевичу о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кутор Владислава Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес).

Разъяснить сторонам, что указанное решение является основанием для отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нефтеюганскому району основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь А.Р. Алероева

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-1143/2018

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 10.04.2018ё г.