Агамирян Артур Рубикович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Агамиряну А. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

Установил

Страховое акционерное обществ «ВСК» обратилось в суд с иском к Агамиряну А.Р. о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>., указав, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, застрахованной у истца автомашине марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № № причинен ущерб. Ущерб составил <данные изъяты> коп. С учетом износа - <данные изъяты> коп. Страховой компанией ответчика им возмещен ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Не возмещенной осталась сумма <данные изъяты>. Также истец просил взыскать расходы по госпошлине <данные изъяты>

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Агамирян А.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или поврежд...

...ение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя Агамиряна А.Р. и автомашины марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Автомашина марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Агамиряна А.Р., так как согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данный водитель, управляя автомашиной марки <данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, так как не выбрал безопасную дистанцию до двигавшейся впереди автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Герасимова А.И. После столкновения автомашин, автомашина марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № продвинулась вперед и столкнулась с автомашиной <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Дмитриева В.П.

Согласно представленных суду счетов и актов на ремонт автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимость ее ремонта <данные изъяты>.

Указанная сумма оплачена САО «ВСК» согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>

Согласно расчета размера требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного истцом, размер ущерба с учетом износа автомашины марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в 29,95% составит <данные изъяты>

Страховой компанией ответчика истцу возмещена сумма в <данные изъяты> руб., что являлось предельной суммой согласно лимита ответственности страховой компании на дату ДТП по ОСАГО.

Ввиду изложенного, за вычетом выплаченной страховой компанией ответчика суммы <данные изъяты> руб., с Агамиряна А.Р. в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Агамиряна А.Р. в пользу САО «ВСК» в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к Агамиряну А. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Агамиряна А. Р. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья

№

№

ЗАОЧНОНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения т/с <данные изъяты> регистрационный № №, владельцем которого является ФИО4 и застрахованной на момент ДТП в ФИО8 по полису №.

ФИО9" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается п/п №, п/п №, п/п №, п/п №.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ФИО11 перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно постановлению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим т/с <данные изъяты> регистрационный №.

Истец - ФИО10 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя...

....

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения т/с <данные изъяты> регистрационный № №, владельцем которого является ФИО4 и застрахованной на момент ДТП в ФИО12 по полису № (л.д.№).

ФИО13 по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается п/п №, п/п №, п/п №, п/п № (л.д.№

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ФИО14 перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно постановлению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим т/с <данные изъяты> регистрационный № (л.д№).

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по страховому полису ОСАГО в ФИО15

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер причиненного: ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: <данные изъяты> рублей (страховое возмещение) минус <данные изъяты> рублей (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО), итоговая сумма получается <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в порядке суброграции в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежными поручениями № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, ст. ст. 98, 194-198, 233-239,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16 в порядке суброгации, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО17 расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова