Аганов Артем Вячеславович

Судья Щелочков Н.Н. Дело № 22-3494/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.

судей Рыбалка А.А. и Бумагиной О.В.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Бибишевой Н.В.

осужденного ...........1

адвоката Богданова С.В. в защиту интересов осужденного ...........1

представителя потерпевшего ...........5

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Бибишевой Н.В. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2024 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., уроженца ............ ключ Краснодарского края, гражданина РФ, ранее не судимого, прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ; прекращено уголовное дело по ч.2 ст. 291.1, ч.2 ст. 291.1 УК РФ в связи с активным способствованием раскрытию преступления, в соответствии с примечанием к ст.291.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей обстоятельства дела, доводы участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бибишева Н.В. просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что вывод суда о том, что ...........1 на момент написания явки с повинной не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, которое было направлено последнему .........., не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что в ходе слушания уголовного дела судом установлено, что ...........1 на протяжении всего предварительного расследования уголовного дела в отношении Свидетель №10 отрицал факты своего способствования ему в получении взяток от Свидетель №5 и Свидетель №7, настаивал на своей непричастности в ходе проведенной между ним и Свидетель №7 очной ставки. Признательные и изобличающие Свидетель №10 и Свидетель №7 показания им даны лишь в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Свидетель №10 судом. В связи с этим стороной защиты заявлено ходатайство об истребовании и приобщении к материалам дела протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Свидетель №10, в удовлетворении которого судом обосновано отказано. Указывает, что не основаны на материалах уголовного дела и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела выводы суда, изложенные в постановлении, о том, что ...........1 своими действиями способствовал раскрытию преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1, ч.2 ст. 291.1 УК РФ. Указвает, что суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ...........1 по ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, вопреки требованиям ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291.1 УК РФ, не установил выполнение ...........1 двух обязательных для принятия такого решения условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. Считает не основанными на законе и материалах дела выводы суда об обоснованности заявленного подсудимым и его защитником ходатайства в части прекращения уголовного дела в отношении ...........1 по ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 160 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, о том, что ...........1 .......... в ходе его опроса в УФСБ России по краю добровольно сообщил все ему известные на то время сведения о совершенных им преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст.159 и ч.1 ст.160 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ...........1 .............

... явился в УФСБ России по краю по вызову для производства его опроса в связи с проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями по фактам хищения им бюджетных средств, связанных с его командированием в ............. В ходе опроса сообщил лишь сведения о датах пересечения им границы Российской Федерации и подтвердил факт зачисления на его расчетный счет денежных средств, связанных со служебной командировкой в ............ с .......... по ........... пояснив, что служебные записки о выплате денежных средств и авансовый отчет им не изготавливались, ввиду отсутствия знаний в области бухгалтерии. подписывая указанные документы, не имел возможности проверить изложенные в них сведения. Указывает, что изложенные .......... ...........1 в ходе его опроса в УФСБ России по краю сведения не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном преступлении. Выводы суда о том, что сообщенные ...........1 31.10.2022г. в ходе его опроса сведения являются явкой с повинной противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. Последующее признание ...........1 своей вины в совершении преступлений в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вместе с тем в силу закона не является деятельным раскаянием. Отмечает, что суд оставил без внимания и не учел поведение ...........1 после совершения им с использованием своего служебного положения двух фактов посредничества во взяточничестве в виде способствования в декабре 2020 года первому заместителю руководителя департамента строительства Краснодарского края Свидетель №10 в получении от генерального директора ООО «................ Свидетель №5 и представителя ООО «................» Свидетель №7 взяток в виде денег в значительном размере в сумме по 100 000 руб. от каждого, признательные показания о которых им даны только после принятия .......... следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по краю ...........7 решения о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, а также после совершения двух фактов хищения бюджетных средств, полученных им в период с .......... по .......... в связи со служебной командировкой в ............, дача признательных показаний по которым обусловлена тем, что о фактах хищения стало известно органам власти. Отмечает, что резолютивная часть постановления суда от .......... не содержит часть и статью Уголовно-процессуального кодекса РФ, на основании которых прекращено уголовное дело в отношении ...........1 по ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 160 УК РФ. Указывает, что приведенное в резолютивной части постановления суда основание для прекращения в отношении ...........1 уголовного дела по примечанию к ст. 291.1 УК РФ - «активное способствование раскрытию преступления» в отсутствие иных обязательных условий, не является основанием для принятия такого решения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ...........8 в защиту интересов осужденного ...........1, аргументируя свое мнение просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционном представлении, возражениях на него, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление, определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данным требованиям апелляционное определение не соответствует.

Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе отменить приговор, определения, постановления суда первой инстанции и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В силу ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно – процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с апелляционным представлением о том, что резолютивная часть постановления суда не содержит часть и статью Уголовно-процессуального кодекса РФ, на основании которых прекращено уголовное дело в отношении ...........1 по ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 160 УК РФ. При этом, приведенное в резолютивной части постановления основание для прекращения в отношении ...........1 еголовного дела по примечанию к ст. 291.1 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления» в отсутствие иных обязательных условий, не является основанием для принятия такого решения.

Таким образом, судом первой инстанции требования уголовного – процессуального закона не выполнены.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть и иные доводы апелляционного представления

Допущенные судом нарушения закона не могут быть исправлены судом апелляционной инстанции, они признаются судебной коллегией существенными, влекущими отмену постановления суда с передачей дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в отношении ...........1 судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2024 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., уроженца ............ ключ Краснодарского края, гражданина РФ, ранее не судимого, прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ; прекращено уголовное дело по ч.2 ст. 291.1, ч.2 ст. 291.1 УК РФ в связи с активным способствованием раскрытию преступления, в соответствии с примечанием к ст.291.1 УК РФ отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения ...........1 не избирать, ограничившись обязательством о явке.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий И.Ю. Крайник

Судьи А.А. Рыбалка

О.В. Бумагина

К делу № 2-564/2024

23RS0012-01-2024-000156-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 26 апреля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Бирюковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Аганов А. В. обратился в суд с исковым заявлением к Аганову А. В., Лефтеровой Т. В. о признании права собственности в порядке наследования.

В судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут на 23.04.2024 г. стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Вместе с тем, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В связи с чём, судебное заседание было отложено на 09 часов 15 минут на 26.04.2024 года.

26.04.2024 г. истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Вместе с тем, истец ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.Таким образом, истец по делу не явился в судебное заседание по вторичному вызову, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 222 ГПК РФ, суд считает необходимым исковое зая...

...вление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, - оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий

К делу № 2-1115/2024

23RS0012-01-2024-001091-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 июля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.

при секретаре Романовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аганова А. В. к Лефтеровой Т. В., Аганову А. В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аганов А. В. обратился в суд с исковым заявлением к Аганову А. В., Лефтеровой Т. В. о признании права собственности на жилой дом, с пристройкой лит Б,б, общей площадью 83.4 кв.м., жилой площадью 35.5 кв.м., кадастровый №«...», расположенный по адресу: <адрес>-а и земельный участок площадью 530 кв.м., кадастровый №«...», расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, а также просит прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой лит Б,б, общей площадью 83.4 кв.м., жилой площадью 35.5 кв.м., кадастровый №«...», расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После ее смерти открылось наследство в виде 1\2 доли жилого дома с пристройкой лит Б,б, общей площадью 83.4 кв.м., жилой площадью 35.5 кв.м., кадастровый №«...», и земельного участка площадью 530 кв.м., кадастровый №«...», расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о принятии наследства после умершей матери, заведено наследственное дело №«...». Кроме истца наследниками вышеуказанного имущества являются: родные сестра- Лефтерова Т.В. и брат- Аганов А.В. После смерти матери, брат и сестра истца не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к тому же нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство, нотариусом отказано в выдаче свидетельства т. к. Аганов А. В. заявление о принятии наследства не подавал, однако он считается фактически пр...

...инявшим наследство на причитающуюся ему долю поскольку зарегистрирован в спорном доме. Но фактически брат истца в нем не проживал, ни на момент смерти матери, ни в настоящее время. Мать и отец истца унаследовали указанное имущество по ? доли, по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, родного деда истца. ФИО2 была зарегистрирована в спорном доме на момент смерти. После смерти отца истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/ 2 долю спорного имущества, принадлежащую отцу. Таким образом, умершая ФИО2, является собственником в целом жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Аганов А. В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО6 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, рассмотреть гражданское дело без ее участия в порядке заочного производства.

Ответчик Лефтерова Т. В. подала заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Аганов А. В. вторично уведомлен о дате и времени судебного заседания, конверты возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

Третье лицо нотариус Горячеключевского нотариального округа Кашкарова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Аганов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, конверты возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик Аганов А.В. извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явился, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положению абз. 2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4).

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, при этом надо учитывать, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства после смерти ФИО2 вошло: ? доля жилого дома с пристройкой лит Б,б, общей площадью 83.4 кв.м., жилой площадью 35.5 кв.м., кадастровый №«...», и земельного участка площадью 530 кв.м., кадастровый №«...», расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме истца наследниками вышеуказанного имущества являются: родные сестра- Лефтерова Т.В. и брат- Аганов А.В. После смерти матери, брат и сестра истца не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается ответом нотариуса Кашкаровой И.Н. №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к тому же нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство, нотариусом отказано в выдаче свидетельств, (ответ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ), т. к. Аганов А. В. заявление о принятии наследства не подавал, однако он считается фактически принявшим наследство на причитающуюся ему долю ввиду совместного проживания с умершей на день ее смерти и регистрации в наследуемом жилом доме.

На момент смерти матери брат Аганов А.В. не проживал в доме с матерью, а был лишь там зарегистрирован.

Наследственное имущество принадлежало матери и отцу истца на основании дополнительного свидетельства о праве наследования по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, родного деда истца. Согласно указанного свидетельства матери и отцу истца завещалось по ? доли спорного имущества. На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована в спорном доме. После смерти отца истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/ 2 долю спорного имущества, принадлежащую отцу. Таким образом, умершая ФИО2, является собственником в целом жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" /под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, законодательством устанавливается необходимость совершения активных действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании ответчик Аганов А.В. не смотря на регистрацию в спорном доме, не проживал, указанным имуществом не пользовался, расходы по содержанию жилого дома и земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Только лишь факт регистрации по месту жительства умершей ФИО2 не является доказательством фактического принятия наследства после смерти наследодателя в силу положений ч. 2 ст.1153 ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, ответчик Аганов А.В. в течении шести месяцев наследство не принял, не совершил ни одного из предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, которые бы подтверждали фактическое вступление во владение, управление, распоряжение наследственным имуществом.

Следовательно, единственным наследником, принявшим наследство, является Аганов А. В..

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Аганова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аганова А. В. к Лефтеровой Т. В., Аганову А. В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, - удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой лит Б,б, общей площадью 83.4 кв.м., жилой площадью 35.5 кв.м., кадастровый №«...», расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Агановым А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке наследования на жилой дом с пристройкой лит Б,б, общей площадью 83.4 кв.м., жилой площадью 35.5 кв.м., кадастровый №«...», расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Агановым А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 530 кв.м., кадастровый №«...», расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом с пристройкой лит Б,б, общей площадью 83.4 кв.м., жилой площадью 35.5 кв.м., кадастровый №«...», расположенный по адресу: <адрес>-а и на земельный участок площадью 530 кв.м., кадастровый №«...», расположенный по адресу: <адрес> за Агановым А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 1-420/2024

23RS0040-01-2023-007654-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 17 октября 2024 г.

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Смолярова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кан Д.М.,

с участием государственных обвинителей ФИО9,

ФИО10,

подсудимого Аганова А.В.,

защитника подсудимого, адвоката ФИО11,

предъявившего удостоверение № 3167, ордер № 235423,

представителя потерпевшего администрации

муниципального образования город Краснодар ФИО12,

действующей на основании доверенности № 3058/01 от 26 декабря 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аганова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего директором по развитию в ООО «ЮК «ВИП», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 291.1, частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Аганов А.В. совершил 2 эпизода посредничества во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 8 мая 2019 г. № 531-рл, с 15 мая 2019 г. Аганов А.В. был принят на должн...

...ость директора департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент).

В своей служебной деятельности Аганов А.В., как руководитель Департамента, руководствовался должностной инструкцией, утвержденной 27 июня 2018 г. главой муниципального образования город Краснодар (далее – Должностная инструкция).

В соответствии с пунктом 2.25 Должностной инструкции Аганов А.В. осуществлял координацию и контроль деятельности подведомственных муниципальных учреждений и предприятий.

В соответствии с пунктом 2.8 Положения о департаменте строительства администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением Городской думы Краснодара от 12 июля 2007 г. № 27 пункт 9 (далее – Положение о департаменте строительства администрации муниципального образования город Краснодар), одной из основных задач указанного Департамента является координация и контроль деятельности подведомственных муниципальных учреждений и предприятий.

Разделом 3 Положения о департаменте строительства администрации муниципального образования город Краснодар предусмотрено, что Департамент в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции: осуществляет контроль и координацию за деятельностью подведомственных муниципальный учреждений по организации выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар); осуществляет контроль получателей бюджетных средств в части обеспечения эффективного использования бюджетных средств, своевременного их освоения, представления отчетности; осуществляет полномочия главного распорядителя средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) в области проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, организации мероприятий по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к объектам капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5.6 Положения о департаменте строительства администрации муниципального образования город Краснодар директор департамента руководит деятельностью департамента; приказом, согласованным с департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, назначает на должность и освобождает от нее руководителей муниципальных учреждений, принимает к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания.

В соответствии с Уставом МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 15 октября 2018 г. № 4384, указанное казенное учреждение является некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества которой является муниципальное образование город Краснодар. Функции и полномочия учредителя в отношении Казенного учреждения осуществляются администрацией муниципального образования город Краснодар. Казенное учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведении департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар. Бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении Казённого учреждения осуществляет департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, Аганов А.В. являлся должностным лицом, поскольку выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления – администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация), связанные, с руководством трудовыми коллективами Департамента, МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Лицо, уголовное дело выделено в отдельное производство, распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 168-рл от 25 ноября 2019 г. назначено на должность первого заместителя руководителя департамента строительства Краснодарского края и в своей служебной деятельности руководствовалось законодательством Российской Федерации и Краснодарского края о государственной гражданской службе, противодействии коррупции, а также должностным регламентом, утвержденным 02 марта 2020 г. первым заместителем главы администрации (губернатора) Краснодарского края (далее – Должностной регламент), согласно которому в его непосредственном подчинении, как первого заместителя руководителя департамента строительства Краснодарского края, находились структурные подразделения указанного департамента: управление финансов (отдел бюджетного планирования и финансирования и отдел бюджетного отчета и отчетности); правовой отдел; отдел региональных проектов и государственных программ.

В соответствии с разделом 3 Должностного регламента лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как первый заместитель руководителя департамента строительства Краснодарского края, был обязан: согласовывать в пределах своей компетенции приказы, давать поручения, обязательные для исполнения работниками департамента, а также работниками государственных учреждений и предприятий Краснодарского края, находящихся в ведомственном подчинении департамента строительства Краснодарского края, и осуществлять контроль их исполнения; действовать от имени департамента, представлять его в органах государственной власти, органах местного самоуправления и других (в том числе международных) организациях, заключать соглашения и договоры, подписывать сводную (консолидированную) бюджетную отчетность главного администратора средств краевого бюджета и главного распорядителя средств краевого бюджета; контролировать работу управления финансов (отдела бюджетного планирования и финансирования управления финансов и отдела бюджетного учета и отчетности управления финансов), отдела региональных проектов и государственных программ, правового отдела; контролировать выполнение принятых постановлений и распоряжений главы администрации (губернатора) Краснодарского края в рамках полномочий департамента; обеспечивать соблюдение работниками подведомственных структурных подразделений правил служебного распорядка департамента строительства Краснодарского края и техники безопасности; согласовывать должностные регламенты

работников подведомственных структурных подразделений, контролировать их исполнения, обосновывать численность работников подведомственных структурных подразделений; координировать проведение инспекционных проверок подведомственных учреждений в пределах установленных полномочий; контролировать, в части касающейся, осуществление функций главного распорядителя средств краевого бюджета в области строительства в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Краснодарского края, в том числе адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. Кроме того, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во взаимодействии с иными структурными подразделениями департамента, было обязано контролировать в части касающейся соблюдение получателями межбюджетных трансфертов, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ), условий, установленных при их исполнении; осуществление иных бюджетных полномочий, установленных БК РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения.

Разделом 6 Должностного регламента предусмотрено, что в соответствии с замещаемой должностью и в пределах функциональной компетенции лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как первый заместитель руководителя департамента строительства Краснодарского края, вправе или обязан принимать управленческие решения по вопросам реализации полномочий по вопросам в сфере бюджетной системы и финансовой деятельности в области гражданского строительства и жилищной политики.

В соответствии с Положением о департаменте строительства Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 декабря 2015 г. № 1170 (далее – Положение о департаменте строительства Краснодарского края) (в ред. от 31 марта 2020 г.), указанный уполномоченный орган исполнительной власти осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на реализацию полномочий департамента.

В соответствии со статьей 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями; формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания; обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных БК РФ, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении; формирует бюджетную отчетность главного распорядителя бюджетных средств; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств; осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные БК РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии со статьей 226.1 БК РФ в случае и порядке, установленных финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), при организации исполнения бюджета по расходам могут предусматриваться утверждение и доведение до главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств предельного объема оплаты денежных обязательств в соответствующем периоде текущего финансового года (предельные объемы финансирования).

Предельные объемы финансирования устанавливаются в целом в отношении главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств помесячно или поквартально либо нарастающим итогом с начала текущего финансового года на основе заявок на финансирование главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств.

Порядок доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета утвержден приказом министерства финансов Краснодарского края от 26 декабря 2012 г. № 325 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка главные распорядители на основании предельных объемов финансирования, доведенных до них Казначейскими уведомлениями, осуществляют распределение предельных объемов финансирования между находящимися в их ведении распорядителями и (или) получателями Расходными расписаниями.

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка расходные расписания формируются главными распорядителями, распорядителями, главными администраторами источников по каждому из находящихся в их ведении распорядителю и (или) получателю, администратору источников.

Расходные расписания представляются в управление казначейского контроля в электронном виде, а при отсутствии технической возможности - на бумажном носителе в одном экземпляре. В расходных расписаниях формируются в электронном виде и выводятся на бумажный носитель разделы при наличии данных для их заполнения.

В соответствии с пунктом 4.8 Порядка расходные расписания, в случае их соответствия требованиям данного Порядка, принимаются на учет. Учтенные расходные расписания отражаются в выписке из лицевого счета клиента.

В соответствии с подпунктами 2.1, 2.2, 3.1 Положения об управлении финансов департамента строительства Краснодарского края, утвержденного руководителем департамента строительства Краснодарского края 02 марта 2020 г. (далее – Положение об управлении финансов департамента строительства Краснодарского края), управление финансов департамента строительства Краснодарского края в пределах установленной компетенции осуществляет комплекс мероприятий по финансовому обеспечению деятельности департамента и подведомственного ему казенного учреждения; принимает участие в реализации департаментом полномочий главного распорядителя бюджетных средств, в части касающейся, осуществление внутренних бюджетных процедур (включая внутренний финансовый контроль); в соответствии с возложенными задачами и в пределах установленной компетенции выполняет следующие функции: участвует в исполнении департаментом функции главного распорядителя бюджетных средств в пределах полномочий управления, определенных соответствующими приказами департамента; ведение реестра расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах, утвержденных департаменту бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств; осуществляет взаимодействие с подведомственным департаменту государственным казенным учреждением по вопросам финансового обеспечения их деятельности и отчетности, в том числе по вопросам финансирования объектов капитального строительства государственной собственности Краснодарского края, включенных в государственные программы Краснодарского края «Развитие жилищно-коммунального хозяйства», «Развитие образования», «Развитие здравоохранения», «Обеспечение безопасности населения», «Развитие культуры», «Комплексное и устойчивое развитие Краснодарского края в сфере строительства и архитектуры» и в краевую инвестиционную программу (непрограммная часть); осуществление контроля за целевым и эффективным расходованием средств в соответствии с утвержденными сметами расходов, с учетом внесенных в них в установленном порядке изменений, а также за сохранностью денежных средств департамента.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как первый заместитель руководителя департамента строительства Краснодарского края, в соответствии с пунктом 1 Распределения должностных обязанностей между первым заместителем руководителя департамента строительства Краснодарского края, заместителями руководителя департамента строительства Краснодарского края, утвержденного приказом департамента строительства Краснодарского края от 10 марта 2020 г. № 47, наделен правом подписи: финансовой, бухгалтерской (бюджетной) отчетности, в том числе сводной (консолидированной) отчетности для предоставления в уполномоченные органы; документов в рамках осуществления полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в том числе государственных контрактов); финансовых и бухгалтерских документов (за исключением документов, связанных с учетом движения имущества департамент и имущества, составляющего казну Краснодарского края).

В соответствии с пунктом 1 приказа департамента строительства Краснодарского края от 06 октября 2020 г. № 262 «О назначении ответственных лиц, осуществляющих обмен электронными документами в системе удаленного финансового документооборота» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как первый заместитель руководителя департамента строительства Краснодарского края наделено правом подписи «руководитель (уполномоченное лицо)» для обеспечения условий признания юридической силы электронных документов, при обмене информации между департаментом строительства Краснодарского края и УФК по Краснодарскому краю, с использованием личной электронной цифровой подписи.

В соответствии с пунктом 1 приказа первого заместителя руководителя департамента строительства Краснодарского края от 01 декабря 2020 г. № 333 «О внесении изменения в приказ департамента строительства Краснодарского края от 10 марта 2020 г. № 47 «О распределении должностных обязанностей между первым заместителем руководителя департамента строительства Краснодарского края, заместителями руководителя департамента строительства Краснодарского края», а также пунктом 5.4 Положения о департаменте строительства Краснодарского края, в период временного отсутствия (в связи с болезнью, отпуском, служебной командировкой и в других случаях) руководителя департамента его обязанности исполняет первый заместитель руководителя департамента.

В соответствии с пунктом 5.6 Положения о департаменте строительства Краснодарского края руководитель департамента руководит деятельностью департамента и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на департамент полномочий и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности; утверждает положения о структурных подразделениях департамента, должностные регламенты государственных гражданских служащих в департаменте; назначает на должность и освобождает от должности работников департамента в установленном порядке; обеспечивает соблюдение работниками департамента служебного распорядка, должностных регламентов, порядка работы со служебными документами; определяет меры поощрения к работникам департамента и применяет к ним дисциплинарные взыскания.

В период с 06 декабря 2020 г. по 28 января 2021 г. (включительно) руководитель департамента строительства Краснодарского края ФИО3 в связи с временной нетрудоспособностью отсутствовал на рабочем месте, в связи с этим лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как первый заместитель руководителя департамента строительства Краснодарского края, исполняло его обязанности, на него были возложены права и обязанности руководителя департамента строительства Краснодарского края, в том числе предусмотренные пунктом 5.6 Положения о департаменте строительства Краснодарского края.

В соответствии с разделом 3 Положения об управлении строительства департамента строительства Краснодарского края, утвержденного руководителем департамента строительства Краснодарского края 02 марта 2020 г., управление строительства департамента строительства Краснодарского края в соответствии с поставленными задачами осуществляет следующие функции: контроль и анализ выполнения работ на стадии строительства и реконструкции объектов, главным распорядителем бюджетных средств по которым является департамент; сбор и анализ информации, предоставляемой заказчиком, на этапе строительства (реконструкции), ввода в эксплуатацию, по объектам, в том числе муниципального значения, закрепленным за управлением, главным распорядителем бюджетных средств по которым определен департамент, а именно: запрашивает и анализирует у заказчика план-график производства работ, с привязкой поставки оборудования, строительных материалов и отражением задействованных людских и технических ресурсов; запрашивает и анализирует у заказчика информацию по осуществлению строительного контроля, результатов проверок надзорных органов, с приложением информации, подтверждающей устранение либо принятые меры по устранению выявленных нарушений; запрашивает и анализирует информацию об исполнении планов-графиков производства работ и иную информацию, необходимую для достижения поставленных задач; обобщает полученную информацию и представляет ее в структурные подразделения департамента в рамках взаимодействия, готовит руководителю департамента предложения для принятия соответствующих решений.

Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи первым заместителем руководителя департамента строительства Краснодарского края, а в период с 06 декабря 2020 г. до 28 января 2021 г., временно осуществляя права и исполняя обязанности руководителя департамента строительства Краснодарского края, являлся должностным лицом, выполняющим в уполномоченном органе исполнительной власти Краснодарского края – департаменте строительства Краснодарского края организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовыми коллективами управления финансов (отдела бюджетного планирования и финансирования и отдела бюджетного отчета и отчетности), правового отдела, отдела региональных проектов и государственных программ департамента строительства Краснодарского края, а в период с 06 декабря 2020 г. до 28 января 2021 г. - с руководством трудовыми коллективами департамента строительства Краснодарского края, в том числе управления строительства департамента строительства Краснодарского края.

Также, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, будучи первым заместителем руководителя департамента строительства Краснодарского края, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств краевого бюджета, являлся должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, связанные с правом подписи финансовых и бухгалтерских документов, в том числе при распределении предельных объемов финансирования между находящимися в его ведении распорядителями и (или) получателями.

19 марта 2020 г. между департаментом строительства Краснодарского края и администрацией муниципального образования город Краснодар заключено соглашение № И-4 о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования город Краснодар (далее - Соглашение № И-4 от 19 марта 2020 г.), предметом которого, согласно пункту 1.1, является предоставление из краевого бюджета в 2020-2022 годах бюджету муниципального образования город Краснодар (далее – Муниципальное образование) субсидий на софинансирование расходных обязательств Муниципального образования, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления при строительстве, реконструкции (в том числе реконструкции объектов незавершенного строительства) и техническом перевооружении объектов общественной инфраструктуры муниципального значения, приобретении объектов недвижимости (далее – Субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Департаменту как получателю средств краевого бюджета на реализацию мероприятия 1.1.4.1 подпрограммы «Развитие общественной инфраструктуры муниципального значения» государственной программы Краснодарского края «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05 октября 2015 года № 943.

Согласно пунктам 1.2, 3.1, 3.3 Соглашения № И-4 от 19 марта 2020 г. Субсидия из краевого бюджета предоставляется бюджету Муниципального образования в целях софинансирования расходного обязательства Муниципального образования по развитию общественной инфраструктуры муниципального значения, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе Краснодарского края о краевом бюджете и (или) сводной бюджетной росписи краевого бюджета на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 – 2022 годов, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных Департаменту, как получателю средств краевого бюджета, на соответствующий финансовый год на цели, установленные в пункте 1.2 данного Соглашения. Перечисление Субсидии из краевого бюджета в бюджет Муниципального образования осуществляется на счет, открытый Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю для учета операций со средствами бюджета Муниципального образования в пределах суммы, необходимой для софинансирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета Муниципального образования, соответствующих цели предоставления Субсидии.

В соответствии с подпунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 Соглашения № И-4 от 19 марта 2020 г. департамент строительства Краснодарского края обязан: обеспечить предоставление Субсидии бюджету Муниципального образования в порядке и при соблюдении Администрацией условий предоставления Субсидии, установленных настоящим Соглашением, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 – 2022 годов, доведенных Департаменту, как получателю средств краевого бюджета на цели, установленные в пункте 1.2 настоящего Соглашения; обеспечивать соблюдение Администрацией условий, целей и порядка предоставления Субсидии; осуществлять оценку эффективности использования Субсидии с учетом обязательств по достижению значений показателей результативности (результатов) использования Субсидии, установленных в соответствии с пунктом 4.3.3 настоящего Соглашения, на основании данных отчетности, представленной Администрацией; в случае приостановления предоставления Субсидии информировать Администрацию о причинах такого приостановления; выполнять иные обязательства, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, Порядком предоставления и распределения субсидии и настоящим Соглашением.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 Соглашения № И-4 от 19 марта 2020 г. департамент строительства Краснодарского края вправе: запрашивать у Администрации документы и материалы, необходимые для осуществления проверки за соблюдением Администрацией условий предоставления Субсидии и других обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, в том числе данные бухгалтерского учета и первичную документацию, связанные с исполнением Администрацией условий предоставления Субсидии; в случае выявления несоответствия предоставленной в Департамент отчетности, а также срыва сроков реализации мероприятий строительства (реконструкции, в том числе с элементами, технического перевооружения) объектов капитального строительства муниципальной собственности Муниципального образования, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, Департамент вправе направить информацию для принятия мер в адрес Администрации, в случае бездействия – в органы государственного финансового контроля; в целях реализации положений настоящего Соглашения Департамент вправе осуществлять выезды в Муниципальное образование, результаты которых доводятся Администрации; осуществлять иные права, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, порядком предоставления и распределения субсидии и настоящим Соглашением.

В соответствии с приложением № 1 к Соглашению № И-4 от 19 марта 2020 г. объект «Проектирование и строительство блока к МБОУ СОШ № 46 по ул. Гидростроителей, 20 в городе Краснодаре» (2-й этап)» включен в перечень объектов капитального строительства муниципальной собственности, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия.

20 апреля 2020 г. между департаментом строительства Краснодарского края и администрацией муниципального образования город Краснодар заключено соглашение № 1.1.3.3.2-1 о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования Краснодарского края (далее – Соглашение № 1.1.3.3.2-1 от 20 апреля 2020), предметом которого, согласно пункту 1.1, является предоставление из краевого бюджета в 2020 году бюджету муниципального образования город Краснодар (далее – Муниципальное образование) субсидии на софинансирование расходных обязательств Муниципального образования на строительство (реконструкцию) объектов социальной инфраструктуры (дошкольных учреждений, образовательный учреждений, учреждений здравоохранения) (далее – Субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Департаменту, как получателю средств краевого бюджета, на реализацию мероприятия, указанного в подпункте 1.1.3.3.2 пункта 1.1 приложения 1 к подпрограмме «Жилище» государственной программы Краснодарского края «Комплексное и устойчивое развитие Краснодарского края в сфере строительства и архитектуры», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 ноября 2015 г. № 1038.

Согласно пунктам 1.2, 3.1, 3.3 Соглашения № 1.1.3.3.2-1 от 20 апреля 2020 г. Субсидия из краевого бюджета предоставляется бюджету Муниципального образования в целях софинансирования расходного обязательства Муниципального образования, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе Краснодарского края о краевом бюджете и (или) сводной бюджетной росписи краевого бюджета на 2020 финансовый год (на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 – 2022 годов), и лимитов бюджетных обязательств, доведенных Департаменту, как получателю средств краевого бюджета, на соответствующий финансовый год на цели, установленные в пункте 1.2 настоящего Соглашения. Перечисление Субсидии из краевого бюджета в бюджет Муниципального образования осуществляется на счет, открытый Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю для учета операций со средствами бюджета Муниципального образования в пределах суммы, необходимой для софинансирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета Муниципального образования, соответствующих цели предоставления Субсидии.

В соответствии с подпунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 Соглашения № 1.1.3.3.2-1 от 20 апреля 2020 г. департамент строительства Краснодарского края обязан: обеспечить предоставление Субсидии бюджету Муниципального образования в порядке и при соблюдении Администрацией условий предоставления Субсидии, установленных настоящим соглашением, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2020 финансовый год (на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 – 2022 годов), доведенных Департаменту, как получателю средств краевого бюджета на цели, установленные в пункте 1.2 настоящего соглашения; обеспечивать соблюдение Администрацией условий, целей и порядка предоставления Субсидии; осуществлять оценку эффективности использования Субсидии с учетом обязательств по достижению значений показателей результативности (результатов) использования Субсидии, установленных в соответствии с пунктом 4.3.3 настоящего Соглашения, на основании данных отчетности, представленной Администрацией; в случае приостановления предоставления Субсидии информировать Администрацию о причинах такого приостановления; выполнять иные обязательства, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, Порядком предоставления и распределения субсидии и настоящим Соглашением

В соответствии с подпунктами 4.2, 4.2.1, 4.2.2 Соглашения № 1.1.3.3.2-1 от 20 апреля 2020 г. департамент строительства Краснодарского края вправе: запрашивать у Администрации документы и материалы, необходимые для осуществления проверки за соблюдением Администрацией условий предоставления Субсидии и других обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением; осуществлять иные права, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, порядком предоставления и распределения субсидии и настоящим Соглашением.

В соответствии с приложением № 1 к Соглашению № 1.1.3.3.2-1 от 20 апреля 2020 г. объект «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в городе Краснодаре (2-й этап)» включен в перечень объектов капитального строительства муниципальной собственности, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия.

25 февраля 2020 г. между МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», выступающим в качестве «Муниципального заказчика», и ООО «Агроснаб-Юг» (ИНН 2310088087), выступающим в качестве «Подрядчика», заключен муниципальный контракт № 02-2020-ЭА на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар (далее – Муниципальный контракт № 02-2020-ЭА), согласно пункту 2.1 которого, Муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами, за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно, на объекте муниципального Заказчика, в указанный настоящим Контрактом срок, в соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами строительно-монтажные работы по объекту: «Проектирование и строительство блока к МБОУ СОШ № 46 по ул. Гидростроителей, 20 в городе Краснодаре» (2-й этап)», а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий настоящего контракта и законодательства, неразрывно связанные с объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение гарантийного срока, сдать объект Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Муниципального контракта № 02-2020-ЭА цена контракта составляет 65 395 536 рублей 68 копеек.

Согласно пункту 6.2.10. Муниципального контракта № 02-2020-ЭА Муниципальный заказчик имеет право: беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время суток в течение всего периода строительства; производить соответствующие записи в журналы производства работ по Объекту. Запись в журналах имеет статус предписания и обязательна для исполнения Подрядчиком является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных настоящим Контрактом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с подпунктами 15.1, 15.2 Муниципального контракта № 02-2020-ЭА за качество выполненных работ Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

02 ноября 2020 г. между МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», выступающим в качестве «Муниципального заказчика», и ООО «Агроснаб-Юг» (ИНН 2310088087), выступающим в качестве «Подрядчика», заключен муниципальный контракт № 79-2020-ЭА на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар (далее – Муниципальный контракт № 79-2020-ЭА), согласно пункту 2.1 которого Муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами, в полном объёме, квалифицированно, качественно, на Объекте Муниципального заказчика, в указанный настоящим Контрактом срок, в соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами строительно-монтажные работы по объекту: «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в городе Краснодаре» (2 этап), а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий настоящего Контракта и законодательства, неразрывно связанные с Объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе в течение Гарантийного срока, сдать Объект Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Муниципального контракта № 79-2020-ЭА цена контракта составляет 481 505 315 рублей 18 копеек.

Согласно пункту 6.2.9 Муниципального контракта № 79-2020-ЭА Муниципальный заказчик имеет право: беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время суток в течение всего периода строительства; производить соответствующие записи в журналы производства работ по Объекту. Запись в журналах имеет статус предписания и обязательна для исполнения Подрядчиком, является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных настоящим Контрактом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с подпунктами 15.1, 15.2 Муниципального контракта № 79-2020-ЭА за качество выполненных работ Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В декабре 2020 г., но не позднее 16 декабря 2020 г., в городе Краснодаре, более точные время и место следствием не установлены, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обладающего в силу занимаемого должностного положения информацией о заключении ООО «Агроснаб-Юг» муниципальных контрактов, осознающего наличие у него в силу занимаемой должности организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, связанных с руководством трудовым коллективом департамента строительства Краснодарского края, наличием права подписания финансовых и бухгалтерских документов при распределении предельных объемов финансирования между находящимися в его ведении распорядителями и (или) получателями, в том числе Расходного расписания, а также наличием права представления Расходного расписания в управление казначейского контроля для принятия его на учет и последующего перечисления денежных средств на банковский счет ООО «Агроснаб-Юг» за выполненные работы в рамках заключенных вышеуказанных муниципальных контрактов, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере путем их зачисления на банковский счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» (ИНН 2310067129) за общее покровительство и попустительство по службе в пользу ООО «Агроснаб-Юг» в виде создания благоприятных условий коммерческой деятельности данного Общества, в том числе связанных со своевременным формированием финансовых документов, необходимых для перечисления денежных средств на банковский счет ООО «Агроснаб-Юг» за выполненные работы, предусмотренные вышеуказанными муниципальными контрактами, обеспечения беспрепятственного осуществления коммерческой деятельности Общества, в том числе при осуществлении контроля и анализа выполнения работ на стадии строительства и реконструкции объектов, главным распорядителем бюджетных средств по которым является департамент строительства Краснодарского края, не принятия мер ответственности в случае выявления нарушений при исполнении обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, в том числе срыва сроков реализации мероприятий строительства (реконструкции, в том числе с элементами, технического перевооружения) объектов капитального строительства муниципальной собственности Муниципального образования, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, а также условий получения субсидий из краевого бюджета на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований и эффективности их использования с учетом обязательств по достижению значений показателей результативности (результатов) использования субсидий, путем совершения действий и бездействия, входящих в его служебные полномочия, и которым он (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,) в силу должностного положения может способствовать путем использования авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на сотрудников управления строительства департамента строительства Краснодарского края, при этом не оговаривая конкретные действия и бездействия, но осознавая их как вероятные, возможные в будущем.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на получение лично и через посредника взятки в виде денег в крупном размере, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленные следствием время и месте, достиг договоренности с представителями ООО «ТЦ «Кубанские вина», о том, что поступившие по его поручению на банковский счет данного Общества денежные средства будут расходоваться по его указанию и усмотрению.

Далее, в декабре 2020 г., но не позднее 17 декабря 2020 г., более точное время следствием не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки, находясь в помещении департамента строительства Краснодарского края, по адресу: город Краснодар, ул. Кузнечная, д. 6, достоверно осведомленное о заключении подведомственным департаменту строительства администрации муниципального образования город Краснодар учреждением МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд, источником финансирования по которым являлся бюджет Краснодарского края, обратилось к директору департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар Аганову А.В., осуществляющему контроль и координацию деятельности указанного выше казенного учреждения, с предложением посредничества во взяточничестве путем иного способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижения и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, с использованием служебного положения, а именно приискания представителя коммерческой организации, привлеченной в качестве подрядной для выполнения работ для муниципальных нужд, финансирование по которым осуществляется за счет средств краевого бюджета, и доведения до него требований о необходимости перечисления на расчетный счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» в пользу лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе. Находясь в указанное время и указанном месте у Аганова А.В., осознающего о наличии у него организационно-распорядительных функций, связанных с осуществлением контроля и координации деятельности МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение посредничества во взяточничестве, то есть на совершение иного способствования взяткополучателю и взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в виде денег в значительном размере, с использованием своего служебного положения. В связи с этим, находясь в указанное время и указанном месте, Аганов А.В., ответил согласием на данное предложение. После чего, Аганов А.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве с использованием своего служебного положения, находясь в не установленном месте и не установленное время, но не позднее 17 декабря 2020 г., сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что, выполняя его указания, привлечет в качестве взяткодателя Свидетель №6, являющегося генеральным директором ООО «Агроснаб-Юг», с которым МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» заключены муниципальные контракты.

17 декабря 2020 г. в период с 10 часов 39 минут до 12 часов 32 минут, более точное время следствием не установлено, по поручению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, представителями ООО «ТЦ «Кубанские вина» изготовлен проект счета на оплату № 46 от 16 декабря 2020 г., содержащий платежные реквизиты ООО «ТЦ «Кубанские вина», в том числе банковского счета Общества №, открытого в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: город Краснодар, ул. Красноармейская, 34, а также сумму, подлежащую зачислению на указанный счет, в размере 100 000 рублей, являющуюся взяткой, предназначенной лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

17 декабря 2020 г. около 12 часов 32 минут проект счета на оплату № 46 от 16 декабря 2020 г. представителем ООО «ТЦ «Кубанские вина» Свидетель №4 посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «Вацап» передан Свидетель №2, которым в период с 12 часов 32 минут 17 декабря 2020 г. по 12 часов 6 минут 18 декабря 2020 г., более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: город Краснодар, ул. Кузнечная, д. 6, полученный проект счета на оплату № 46 от 16 декабря 2020 г. передан лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В период с 12 часов 32 минут 17 декабря 2020 г. по 12 часов 06 минут 18 декабря 2020 г., более точное время следствием не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив согласие Аганова А.В. выступить посредником во взяточничестве, находясь в неустановленном месте, передал последнему полученный от Свидетель №2 проект счета на оплату № 46 от 16 декабря 2020 г., являющийся формальным основанием для зачисления взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей на указанный им (лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) банковский счет ООО «ТЦ «Кубанские вина».

После этого, в период с 12 часов 32 минут 17 декабря 2020 г. по 12 часов 06 минут 18 декабря 2020 г., более точное время следствием не установлено, Аганов А.В., находясь в помещении департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар, расположенного по адресу: город Краснодар, ул. Кузнечная, д. 6, во исполнение своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве в виде иного способствования взяткополучателю – лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и взяткодателю – генеральному директору ООО «Агроснаб-Юг» Свидетель №6 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в виде денег в значительном размере, с использованием своего служебного положения, действуя по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе состоявшейся встречи с генеральным директором ООО «Агроснаб-Юг» Свидетель №6, сообщил ему о необходимости перечислить на указанный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, банковский счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, что является значительным размером, за общее покровительство и попустительство по службе деятельности представляемого им (Свидетель №6) юридического лица – ООО «Агроснаб-Юг», на что Свидетель №6 дал согласие, опасаясь, в случае отказа в передаче взятки в виде денег лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наступления для финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агроснаб-ЮГ» неблагоприятных последствий, в том числе при осуществлении контроля и анализа выполнения работ на стадии строительства и реконструкции объектов, главным распорядителем бюджетных средств по которым является департамент строительства Краснодарского края, формировании финансовых документов, необходимых для перечисления денежных средств на банковский счет ООО «Агроснаб-Юг» за выполненные работы, предусмотренные муниципальными контрактами. Получив согласие Свидетель №6, Аганов А.В. передал ему проект счета на оплату № 46 от 16 декабря 2020 г., являющийся формальным основанием для перечисления взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей на указанный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, банковский счет ООО «ТЦ «Кубанские вина».

18 декабря 2020 г., более точное время следствием не установлено, по поручению Свидетель №6, выполняющего незаконные требования лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании проекта счета на оплату № 46 от 16 декабря 2020 г., переданного ему Агановым А.В., перечислены с банковского счета ООО «Агросанб-Юг» №, открытого в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: город Краснодар, ул. Красноармейская, 34, с согласия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на указанный им (лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,) банковский счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» №, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: город Краснодар, ул. Красноармейская, 34, денежные средства в сумме 100 000 рублей, предназначенные в качестве взятки лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за общее покровительство и попустительство по службе деятельности представляемого им (Свидетель №6) юридического лица – ООО «Агроснаб-Юг». Перечисленные Свидетель №6 денежные средства в интересах лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сумме 100 000 рублей 18 декабря 2020 г., более точное время следствием не установлено, были зачислены с согласия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на указанный им банковский счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» №, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: город Краснодар, ул. Красноармейская, 34, которыми лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядилось по своему усмотрению, израсходовав на цели, не связанные с деятельностью департамента строительства Краснодарского края.

Он же, Аганов А.В. в вышеуказанный период времени, занимая с 15 мая 2019 г. на основании распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 08 мая 2019 г. № 531-рл должность директора департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Департамент), в своей служебной деятельности руководствовался должностной инструкцией, утвержденной 27.06.2018 главой муниципального образования город Краснодар, Положением о департаменте строительства администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением Городской думы Краснодара от 12 июля 2007 г. № 27 пункт 9, то есть являлся должностным лицом, поскольку выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления – администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация), связанные, с руководством трудовыми коллективами Департамента, МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в вышеуказанный период времени, будучи назначенным распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 168-рл от 25 ноября 2019 г. на должность первого заместителя руководителя департамента строительства Краснодарского края, в своей служебной деятельности руководствовалось законодательством Российской Федерации и Краснодарского края о государственной гражданской службе, противодействии коррупции, должностным регламентом, утвержденным 02 марта 2020 г. первым заместителем главы администрации (губернатора) Краснодарского края, положением о департаменте строительства Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 декабря 2015 г. № 1170 (в ред. от 31 марта 2020 г.), статьями 158, 226.1 БК РФ, порядком доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета, утвержденным приказом министерства финансов Краснодарского края от 26 декабря 2012 г. № 325, положением об управлении финансов департамента строительства Краснодарского края, утвержденным руководителем департамента строительства Краснодарского края 02 марта 2020 г., распределением должностных обязанностей между первым заместителем руководителя департамента строительства Краснодарского края, заместителями руководителя департамента строительства Краснодарского края, утвержденным приказом департамента строительства Краснодарского края от 10 марта 2020 г. № 47, приказом департамента строительства Краснодарского края от 06 октября 2020 г. № 262 «О назначении ответственных лиц, осуществляющих обмен электронными документами в системе удаленного финансового документооборота», приказом первого заместителя руководителя департамента строительства Краснодарского края от 1 декабря 2020 г. № 333 «О внесении изменения в приказ департамента строительства Краснодарского края от 10 марта 2020 г. № 47 «О распределении должностных обязанностей между первым заместителем руководителя департамента строительства Краснодарского края, заместителями руководителя департамента строительства Краснодарского края», положением об управлении строительства департамента строительства Краснодарского края, утвержденного руководителем департамента строительства Краснодарского края 02 марта 2020 г.

В период с 06 декабря 2020 г. по 28 января 2021 г. (включительно) руководитель департамента строительства Краснодарского края ФИО3 в связи с временной нетрудоспособностью отсутствовал на рабочем месте, в связи с этим лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как первый заместитель руководителя департамента строительства Краснодарского края, исполняло его обязанности, на него были возложены права и обязанности руководителя департамента строительства Краснодарского края, в том числе предусмотренные пунктом 5.6 Положения о департаменте строительства Краснодарского края.

Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи первым заместителем руководителя департамента строительства Краснодарского края, а в период с 06 декабря 2020 г. до 28 января 2021 г., временно осуществляя права и исполняя обязанности руководителя департамента строительства Краснодарского края, являлся должностным лицом, выполняющим в уполномоченном органе исполнительной власти Краснодарского края – департаменте строительства Краснодарского края организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовыми коллективами управления финансов (отдела бюджетного планирования и финансирования и отдела бюджетного отчета и отчетности), правового отдела, отдела региональных проектов и государственных программ департамента строительства Краснодарского края, а в период с 06 декабря 2020 г. до 28 января 2021 г. – с руководством трудовыми коллективами департамента строительства Краснодарского края, в том числе управления строительства департамента строительства Краснодарского края.

Также, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи первым заместителем руководителя департамента строительства Краснодарского края, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств краевого бюджета, являлся должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, связанные с правом подписи финансовых и бухгалтерских документов, в том числе при распределении предельных объемов финансирования между находящимися в его ведении распорядителями и (или) получателями.

24 мая 2019 г. между департаментом строительства Краснодарского края и Администрацией заключено соглашение № 9 о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования город Краснодар (далее – Соглашение № 9 от 24 мая 2019 г.), предметом которого, согласно пункту 1.1, является предоставление из краевого бюджета в 2019-2020 годах бюджету муниципального образования г. Краснодар (далее – Муниципальное образование) субсидий для софинансирования инвестиционных проектов развития общественной инфраструктуры муниципального значения (далее – Субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Департаменту, как получателю средств краевого бюджета, на реализацию мероприятия 1.1.4.1 подпрограммы «Развитие общественной инфраструктуры муниципального значения» государственной программы Краснодарского края «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края», утверждённой постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05 октября 2015 года № 943.

Согласно пунктам 1.2, 3.1, 3.3 Соглашения № 9 от 24 мая 2019 г. Субсидия из краевого бюджета предоставляется бюджету Муниципального образования в целях софинансирования расходного обязательства Муниципального образования по развитию общественной инфраструктуры муниципального значения, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе Краснодарского края о краевом бюджете и (или) сводной бюджетной росписи краевого бюджета на 2019 финансовый год и на плановый период 2020 – 2021 годов, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных Департаменту, как получателю средств краевого бюджета, на соответствующий финансовый год на цели, установленные в пункте 1.2 данного Соглашения. Перечисление Субсидии из краевого бюджета в бюджет Муниципального образования осуществляется на счет, открытый Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю для учета операций со средствами бюджета Муниципального образования в пределах суммы, необходимой для софинансирования оплаты денежных обязательств получателя средств бюджета Муниципального образования, соответствующих цели предоставления Субсидии.

В соответствии с подпунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 Соглашения № 9 от 24 мая 2019 г. департамент строительства Краснодарского края обязан: обеспечить предоставление Субсидии бюджету Муниципального образования в порядке и при соблюдении Администрацией условий предоставления Субсидии, установленных настоящим Соглашением, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2019 финансовый год и на плановый период 2021 – 2022 годов, доведенных Департаменту, как получателю средств краевого бюджета, на цели, установленные в пункте 1.2 настоящего Соглашения; обеспечивать соблюдение Администрацией условий, целей и порядка предоставления Субсидии; осуществлять оценку эффективности использования Субсидии с учетом обязательств по достижению значений показателей результативности (результатов) использования Субсидии, установленных в соответствии с пунктом 4.3.3 настоящего Соглашения, на основании данных отчетности, представленной Администрацией; в случае приостановления предоставления Субсидии информировать Администрацию о причинах такого приостановления; выполнять иные обязательства, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, Порядком предоставления и распределения субсидии и настоящим Соглашением.

В соответствии с подпунктами 4.2, 4.2.1, 4.2.2 Соглашения № 9 от 24 мая 2019 г. департамент строительства Краснодарского края вправе: запрашивать у Администрации документы и материалы, необходимые для осуществления проверки за соблюдением Администрацией условий предоставления Субсидии и других обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением; осуществлять иные права, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, порядком предоставления и распределения субсидии и настоящим Соглашением.

В соответствии с приложением № 1 к Соглашению № 9 от 24 мая 2019 г. объект «Проектирование и строительство детского сада в пос. Водники» (2 этап)» включен в перечень объектов капитального строительства муниципальной собственности, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия.

02 декабря 2019 г. между МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», выступающим в качестве «Муниципального заказчика», и ООО «АСКом-2014» (ИНН 2373006111), выступающим в качестве «Подрядчика», заключен муниципальный контракт № 26-2019-ЭА на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар (далее – Муниципальный контракт № 26-2019-ЭА), в соответствии с пунктом 2.1 которого Муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами, за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно, на Объекте Муниципального заказчика, в указанный настоящим Контрактом срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, строительно-монтажные работы по объекту: «Проектирование и строительство детского сада в пос. Водники» (2 этап)», а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий настоящего Контракта и законодательства, неразрывно связанные с Объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение Гарантийного срока, сдать Объект Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Муниципального контракта № 26-2019-ЭА его цена составляет 164 772 973 рубля 03 копейки.

В соответствии с пунктом 6.2.10 Муниципального контракта № 26-2019-ЭА Муниципальный заказчик имеет право: беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время суток в течение всего периода строительства; производить соответствующие записи в журналы производства работ по Объекту. Запись в журналах имеет статус предписания и обязательна для исполнения Подрядчиком, является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных настоящим Контрактом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктами 15.1, 15.2 Муниципального контракта № 26-2019-ЭА, за качество выполненных работ Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В декабре 2020 года, но не позднее 17 декабря 2020 г., в городе Краснодаре, более точные время и место следствием не установлены, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознающего наличие у него в силу занимаемой должности организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, связанных с руководством трудовым коллективом департамента строительства Краснодарского края, наличием права подписания финансовых и бухгалтерских документов при распределении предельных объемов финансирования между находящимися в его ведении распорядителями и (или) получателями, в том числе Расходного расписания, а также наличием права представления Расходного расписания в управление казначейского контроля для принятия его на учет и последующего перечисления денежных средств на банковские счета организаций, привлеченных для осуществления строительства объектов, главным распорядителем бюджетных средств по которым является департамент строительства Краснодарского края, достоверно осведомленного о заключении подведомственным департаменту строительства администрации муниципального образования город Краснодар учреждением МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд, источником финансирования по которым являлся бюджет Краснодарского края, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере, путем их зачисления на банковский счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» (ИНН 2310067129) за общее покровительство и попустительство по службе, в виде создания благоприятных условий коммерческой деятельности организации, привлеченной для осуществления строительства объектов, главным распорядителем бюджетных средств по которым является департамент строительства Краснодарского края, в том числе связанных со своевременным формированием финансовых документов, необходимых для перечисления денежных средств на банковский счет организации за выполненные работы, предусмотренные муниципальными контрактами, обеспечения беспрепятственного осуществления коммерческой деятельности коммерческой организации, в том числе при осуществлении контроля и анализа выполнения работ на стадии строительства и реконструкции объектов, главным распорядителем бюджетных средств по которым является департамент строительства Краснодарского края, не принятия мер ответственности в случае выявления нарушений при исполнении обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, в том числе срыва сроков реализации мероприятий строительства (реконструкции, в том числе с элементами, технического перевооружения) объектов капитального строительства муниципальной собственности Муниципального образования, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, а также условий получения субсидий из краевого бюджета на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований и эффективности их использования с учетом обязательств по достижению значений показателей результативности (результатов) использования субсидий, путем совершения действий и бездействия, входящих в его служебные полномочия, и которым он (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в силу должностного положения может способствовать путем использования авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на сотрудников управления строительства департамента строительства Краснодарского края, при этом не оговаривая конкретные действия и бездействия, но осознавая их как вероятные, возможные в будущем.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение через посредника взятки в виде денег в значительном размере, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в декабре 2020 года, но не позднее 17 декабря 2020 г., более точное время следствием не установлено, находясь на территории города Краснодара, более точное место следствием не установлено, обратилось к директору департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар Аганову А.В., осуществляющему контроль и координацию деятельности МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», с предложением посредничества во взяточничестве путем иного способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижения и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, с использованием служебного положения, а именно приискания представителя коммерческой организации, привлеченной в качестве подрядной для выполнения работ для муниципальных нужд, финансирование по которым осуществляется за счет средств краевого бюджета, и доведения до него требований о необходимости перечисления на расчетный счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» в пользу лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе. Находясь в указанное время и указанном месте у Аганова А.В., осознающего о наличии у него организационно-распорядительных функций, связанных с осуществлением контроля и координации деятельности МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение посредничества во взяточничестве, то есть на совершение иного способствования взяткополучателю и взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в виде денег в значительном размере, с использованием своего служебного положения. В связи с этим, находясь в указанное время и указанном месте, Аганов А.В. ответил согласием на данное предложение. После чего, Аганов А.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве с использованием своего служебного положения, находясь в не установленном месте и не установленное время, но не позднее 17 декабря 2020 г., сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что, выполняя его указания, привлечет в качестве взяткодателя Свидетель №8, являющегося представителем ООО «АСКом-2014», с которым МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» заключен муниципальный контракт.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на получение через посредника взятки в виде денег в значительном размере, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленные следствием время и месте, достиг договоренности с представителями ООО «ТЦ «Кубанские вина», о том, что поступившие по его поручению на банковский счет данного Общества денежные средства будут расходоваться по его (лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,) указанию и усмотрению.

17 декабря 2020 г. в период с 10 часов 39 минут до 12 часов 36 минут, более точное время следствием не установлено, по поручению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представителями ООО «ТЦ «Кубанские вина» изготовлен проект счета на оплату № 51 от 16 декабря 2020 г., содержащий платежные реквизиты ООО «ТЦ «Кубанские вина», в том числе банковского счета Общества №, открытого в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: город Краснодар, ул. Красноармейская, 34, а также сумму, подлежащую зачислению на указанный счет, в размере 100 000 рублей, являющуюся взяткой, предназначенной лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В тот же день около 12 часов 36 минут проект счета на оплату № 51 от 16 декабря 2020 г. представителем ООО «ТЦ «Кубанские вина» Свидетель №4 посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «Вацап» передан Свидетель №2, которым 17 декабря 2020 г., более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: город Краснодар, ул. Кузнечная, д. 6, полученный проект счета на оплату № 51 от 16 декабря 2020 г. передан лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

17 декабря 2020 г., более точное время следствием не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив согласие Аганова А.В. выступить посредником во взяточничестве, находясь в неустановленном месте, передал последнему полученный от Свидетель №2 проект счета на оплату № 51 от 16 декабря 2020 г., являющийся формальным основанием для зачисления взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей на указанный им (лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) банковский счет ООО «ТЦ «Кубанские вина».

После этого, 17 декабря 2020 г., более точное время следствием не установлено, Аганов А.В., находясь на территории города Краснодара, более точное место следствием не установлено, во исполнение своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве в виде иного способствования взяткополучателю – лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и взяткодателю – представителю ООО «АСКом-2014» Свидетель №8 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в виде денег в значительном размере, с использованием своего служебного положения, действуя по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе телефонного разговора с представителем ООО «АСКом-2014» Свидетель №8, сообщил ему о необходимости перечислить на указанный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, банковский счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, что является значительным размером, за общее покровительство и попустительство по службе деятельности представляемого им (Свидетель №8) юридического лица – ООО «АСКом-2014», на что Свидетель №8 дал согласие, опасаясь, в случае отказа в передаче взятки в виде денег лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наступления для финансово-хозяйственной деятельности ООО «АСКом-2014» неблагоприятных последствий, в том числе при осуществлении контроля и анализа выполнения работ на стадии строительства и реконструкции объектов, главным распорядителем бюджетных средств по которым является департамент строительства Краснодарского края, формировании финансовых документов, необходимых для перечисления денежных средств на банковский счет ООО «Асом-2014» за выполненные работы, предусмотренные муниципальным контрактом. Получив согласие Свидетель №8, Аганов А.В., через неосведомленную о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Свидетель №10, 17 декабря 2020 г., более точное время следствием не установлено, находящуюся в департаменте строительства администрации муниципального образования город Краснодар, по адресу: город Краснодар, ул. Кузнечная, д. 6, передал Свидетель №8 проект счета на оплату № 51 от 16 декабря 2020 г., являющийся формальным основанием для зачисления взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей на указанный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, банковский счет ООО «ТЦ «Кубанские вина».

Далее, 18 декабря 2020 г., более точное время следствием не установлено, по поручению Свидетель №8, выполняющего незаконные требования лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании проекта счета на оплату № 51 от 16 декабря 2020 г., переданного ему Агановым А.В., перечислены с банковского счета ООО «АСКом-2014» №, открытого в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» город Краснодар, расположенного по адресу: город Краснодар, ул. Северная, д. 395, с согласия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на указанный им (лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) банковский счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» №, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: город Краснодар, ул. Красноармейская, 34, денежные средства в сумме 100 000 рублей, предназначенные в качестве взятки лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за общее покровительство и попустительство по службе деятельности представляемого им (Свидетель №8) юридического лица – ООО «АСКом-2014». Перечисленные Свидетель №8 денежные средства в интересах лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сумме 100 000 рублей 18 декабря 2020 г., более точное время следствием не установлено, были зачислены с согласия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на указанный им банковский счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» №, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: город Краснодар, ул. Красноармейская, 34, которыми лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядилось по своему усмотрению, израсходовав на цели, не связанные с деятельностью департамента строительства Краснодарского края.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 291.1, частью 2 статьи 291.1 УК РФ, подсудимый свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, указав, что подтверждает показания, данные им на стадии предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаивается.

В этой связи в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания Аганова А.В. в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), данные на предварительном следствии с участием защитника и изложенные в протоколах его допросов в качестве подозреваемого от 26 апреля 2023 г. и в качестве обвиняемого от 26 апреля 2023 г., от 24 августа 2023 г.

Согласно показаниям Аганова А.В. от 26 апреля 2023 г., данным им в качестве подозреваемого с участием защитника, в период с мая 2019 г. по декабрь 2021 г., он возглавлял департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар. В период его руководства департаментом строительства администрации муниципального образования город Краснодар у указанного Департамента в ведении находилось два учреждения – МКУ «Единая служба заказчика» и МКУ «Центр ценообразования». Его рабочее место, как руководителя департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар, находилось по адресу: город Краснодар, ул. Кузнечная, д. 6 (6 этаж). В декабре 2020 г. первым заместителем руководителя департамента строительства Краснодарского края являлся Свидетель №1, с которым он состоял исключительно в рабочих взаимоотношениях. Ему было известно, что в департаменте строительства Краснодарского края Свидетель №1 отвечал за финансовую часть работы, то есть непосредственно им (Свидетель №1) подписывались документы, связанные с выделением субсидий органам местного самоуправления. Он знаком с Свидетель №6, с которым поддерживал товарищеские отношения. Свидетель №6 являлся генеральным директором ООО «Агроснаб-Юг». Указанное общество неоднократно выполняло работы для муниципальных нужд, где заказчиком являлось МКУ «Единая служба заказчика». Так, в декабре 2020 г. ООО «Агроснаб-Юг» выполняло работы на объектах «Проектирование и строительство блока к МБОУ СОШ № 46 по ул. Гидростроителей, 20 в городе Краснодаре (2-й этап)», а также «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в городе Краснодаре» (2 этап)». В середине декабря 2020 года он находился в кабинете Свидетель №1, по адресу: город Краснодар, ул. Кузнечная, д. 6, по рабочим вопросам. В ходе разговора Свидетель №1 обратился к нему, сообщив, что департаменту строительства края необходимо поздравить коллег различных ведомств с наступающим Новым годом, для чего необходимо оказать содействие, а именно найти организации, которые перечислят денежные средства на счет другой организации, где приобретаются подарки. Далее Свидетель №1 сообщил, что счета на оплату, по которым необходимо перечислить денежные средства необходимо получить у одного из его (Свидетель №1) работников – Свидетель №2 Через некоторое время от секретаря ему стало известно о том, что приходил сотрудник департамента строительства Краснодарского края Свидетель №2, и оставил в приемной счета на оплату. Далее, в этот же день, он посредством мессенджера «Вацап» созвонился с Свидетель №6 и передал информацию, полученную от Свидетель №1, а именно о необходимости оказания содействия в оплате подарков к Новому году для департамента строительства края. В тот же период времени к нему в кабинет по рабочим вопросам пришел Свидетель №6, который в ходе разговора сообщил, что к нему обратился Свидетель №1, поручив оплатить подарки к Новому году, которые он (Свидетель №6) уже оплатил. Далее, Свидетель №6 он сообщил, что Свидетель №1 также передал счета на оплату, необходимые для перечисления денежных средств на те же цели, после чего он обратился к Свидетель №6 с просьбой осуществить данный платеж. Свидетель №6 не отказал и забрал счет на оплату. На следующий день, во второй половине дня, он посредством мессенджера «Вацап» напомнил Свидетель №6, чтобы тот оплатил полученный счет на оплату и переслал платежное поручение. Через некоторое время Свидетель №6 посредством мессенджера «Вацап» переслал ему платежное поручение, свидетельствующее о том, что организация ООО «Агроснаб-Юг» перечислила денежные средства в размере 100 000 рублей на расчетный счет ООО «ТЦ «Кубанские вина». На момент выдвижения вышеуказанной просьбы Свидетель №6 он знал, что ООО «Агронснаб-Юг» выполняет работы, где заказчиком является МКУ «Единая служба заказчика», а финансирование данных работ осуществляется за счет субсидий, которые доводятся департаментом строительства Краснодарского края, в связи с чем посчитал, что поручение Свидетель №1 целесообразно поручить именно представителю ООО «Агроснаб-Юг». Поручение оплатить счет руководителю организации, которая была задействована при строительстве на объектах, заказчиками по которым являлось МКУ «Единая служба заказчика» он решил ввиду наличия товарищеских отношений с Свидетель №6, а также ввиду того, что ООО «Агроснаб-Юг» была задействована на работах, которые финансировались департаментом строительства Краснодарского края, то есть в их интересах (ООО «Агроснаб-Юг») также было помочь данному департаменту. От Свидетель №1 зависело своевременность, возможность ускорения доведения муниципалитету предельных объемов финансирования, необходимых для оплаты работ подрядчикам. Относительно знакомства с Свидетель №8 сообщил, что с Свидетель №8 он знаком на протяжении нескольких лет, у них сложились товарищеские отношения. Свидетель №8 представлял организацию ООО «АСКом-2014», которая заключала контракты с МКУ «Единая служба заказчика», в том числе, на строительство детского сада в пос. Водники и по ул. Автолюбителей в городе Краснодаре. В середине декабря 2020 г. он находился в кабинете Свидетель №1 по адресу: город Краснодар, ул. Кузнечная, д. 6, по рабочим вопросам. В ходе разговора Свидетель №1 обратился к нему, сообщив, что департаменту строительства края необходимо поздравить коллег различных ведомств с наступающим Новым годом, для чего необходимо оказать содействие, а именно найти организации, которые перечислят денежные средства на счет другой организации, где они приобретают подарки. Далее Свидетель №1 сообщил, что счета на оплату, по которым необходимо перечислить денежные средства необходимо получить у одного из его работников - Свидетель №2 Через некоторое время от секретаря ему стало известно о том, что приходил сотрудник департамента строительства Краснодарского края Свидетель №2, и оставил в приемной счета на оплату. Далее, в этот же день, он посредством мессенджера «Вацап» созвонился с Свидетель №8 и передал ему информацию, полученную от Свидетель №1, а именно о необходимости оказания содействия в оплате подарков к Новому году для департамента строительства края, при этом Свидетель №8 дал понять, что деньги нужны не ему, а данное поручение исходит от руководства департамента строительства Краснодарского края. Далее в ходе телефонного разговора он попросил Свидетель №8 забрать документы, необходимые для перечисления денежных средств у своего секретаря Свидетель №10 На следующий день, в первой половине дня, Свидетель №8 посредством мессенджера «Вацап» переслал ему платежное поручение, свидетельствующее о том, что ООО «АСКом-2014» перечислило денежные средства в размере 100 000 рублей на расчетный счет ООО «ТЦ «Кубанские вина». Указанное платежное поручение он переслал своему секретарю Свидетель №10, чтобы та распечатала его и передала ему для дальнейшей передачи Свидетель №1 Он не помнит, передавал ли он Свидетель №1 платежное поручение, полученное от Свидетель №8, однако сама информация о производстве платежа была доведена до Свидетель №1 На момент выдвижения вышеуказанной просьбы Свидетель №8 он знал, что ООО «АСКом-2014» выполняют работ, где заказчиком является МКУ «Единая служба заказчика», а финансирование данных работ осуществляется за счет субсидий, которые доводятся департаментом строительства Краснодарского края, в связи с чем, посчитал, что поручение Свидетель №1 целесообразно поручить именно представителю ООО «Аском-2014». Поручение оплатить счет руководителю организации, которая была задействована при строительстве на объектах, заказчиками по которым являлось МКУ «Единая служба заказчика» он решил ввиду наличия товарищеских отношений с Свидетель №8, а также ввиду того, что «АСКом-2014» было задействовано на работах, которые финансировались департаментом строительства Краснодарского края, то есть в их интересах (ООО «АСКом-2014») также было помочь данному департаменту. От Свидетель №1 зависело своевременность, возможность ускорения доведения муниципалитету предельных объемов финансирования, необходимых для оплаты работ подрядчикам (т. 8 л.д. 15-23).

Согласно показаниям Аганова А.В. от 26 апреля 2023 г., от 24 августа 2023 г., данным им в качестве обвиняемого с участием защитника, вину в предъявленном обвинении по части 2 статьи 291.1, части 2 статьи 291.1 УК РФ он признал частично, ранее данные показания подтвердил в полном объеме, указав, что не согласен с квалификацией его преступных деяний как совершенных «лицом с использованием своего служебного положения» (т. 8 л.д. 62-66, 127-132).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый Аганов А.В. поддержал в полном объеме, уточнив, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, виновность Аганова А.В. подтверждается оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от 17 февраля 2022 г., он состоит в должности начальника отдела административного управления и информационной безопасности департамента строительства Краснодарского края. Примерно с августа 2019 г. Свидетель №1 был назначен на должность заместителя руководителя департамента строительства Краснодарского края, а с ноября 2019 г. – на должность первого заместителя руководителя департамента строительства Краснодарского края. Свидетель №1, как первый заместитель директора департамента строительства Краснодарского края, курировал финансовые вопросы, бухгалтерию. В конце 2019 г. Свидетель №1 привел его в магазин «Кубанские вина», расположенный на ул. Мира города Краснодара, где познакомил его с хозяйкой данного магазина и сообщил, что в данном магазине ему необходимо будет забирать продукцию в виде алкогольных напитков, либо подарки. Хозяйка магазина в свою очередь сориентировала его на работу с директором магазина Свидетель №4 В дальнейшем взаимодействие с магазином выглядело следующим образом. Свидетель №1 формировал подарочные наборы, после чего список подарков отправлял ему, а он пересылал данный список в магазин «Кубанские вина», непосредственно директору магазина. Через некоторое время он забирал подарочные наборы из данного магазина. С 2020 г. сложилась следующая практика. Свидетель №1 просил сотрудников магазина «Кубанские вина» выписывать счета на оплату либо платежные поручения, в которых отсутствовали реквизиты плательщика, однако имелись реквизиты получателя –ООО «ТЦ «Кубанские вина», сумма и вид приобретаемого товара. На основании указанных документов должны были перечисляться денежные средства на счет данного магазина. Указанные платежные документы передавались Свидетель №1 В декабре 2020 г. Свидетель №4 перекинула ему на электронную почту платежные поручения разного номинала, около 8-10 штук. Он распечатал их и занес в служебный кабинет Свидетель №1, где лично отдал их последнему. Далее, Свидетель №1 из указанных платежных поручений выбрал несколько штук, сложил их в файл и поручил ему передать данные платежные поручения в приемную Аганова А.В., занимавшего на тот период времени должность директора департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар. После этого он спустился в приемную Аганова А.В. и передал указанные платежные поручения секретарю Аганова А.В., пояснив последней, что данные документы переданы Аганову А.В. от Свидетель №1 (т. 1 л.д. 119-123).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от 4 декабря 2021 г., она является генеральным директором ООО «ТЦ «Кубанские вина». Примерно в 2019 г. по чьей-то рекомендации в магазин «Кубанские вина» обратился Свидетель №2, возможно он был в сопровождении своего руководителя – Свидетель №1 Указанные лица сообщили, что хотят взаимодействовать с магазином в части систематического приобретения алкогольной продукции для подарков. Она Свидетель №2 ориентировала на дальнейшее взаимодействие с Свидетель №4 В дальнейшем взаимодействие складывалось следующим образом. На расчетный счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» поступали денежные средства от неизвестных ей компаний, однако денежные средства поступали в интересах Свидетель №1 и Свидетель №2 Далее, Свидетель №4 совместно с указанными лицами формировала товар на выдачу. Иногда денежные средства по поручению Свидетель №1 и Свидетель №2 перечислялись на сторонние организации, о чем ее просила Свидетель №4, а к ней в свою очередь обращался Свидетель №2 (т. 1 л.д. 134-136).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от 29 июля 2022 г., она является генеральным директором ООО «Кубанские вина». В конце 2019 г. по чьей-то рекомендации к ней обратился Свидетель №1, который сообщил, что магазин «Кубанские вина» ему рекомендовали, с его слов, и он хотел бы воспользоваться услугами магазина для формирования подарков к наступающему Новому Году. Также со слов Свидетель №1 рассчитываться с магазином «Кубанские вина» он намерен безналичным расчетом, на что получил согласие. Далее Свидетель №3 состыковала Свидетель №1 со своей дочерью Свидетель №4, которая также состояла в штате ООО «ТЦ «Кубанские вина» и являлась директором магазина «Кубанские вина», расположенного по адресу: город Краснодар, ул. Мира, д. 25. Свидетель №1 сообщил, что все дальнейшее взаимодействие с магазином «Кубанские вина» будет осуществляться его помощником, как выяснилось впоследствии – Свидетель №2 Все дальнейшее взаимодействие осуществлялось с Свидетель №4 Изначально речь шла о том, что Свидетель №1 либо его помощник Свидетель №2 будут выбирать конкретные подарки, и исходя из их стоимости и количества будут их оплачивать, однако в дальнейшем начала складываться такая практика, что Свидетель №2 просил счета на оплату, на основании которых на счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» перечислялись денежные средства. В дальнейшем, после поступления денежных средств Свидетель №2 уже выбирались непосредственно подарки, формировались наборы, к примеру, корзинка, в которую входил алкоголь, кондитерские изделия и т.п. В конце 2020 г. взаимодействие осуществлялось только с Свидетель №4, при этом ей известно, что в конце 2020 г. практика была таковой, что вначале на счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» перечислялись денежные средства со счетов различных коммерческих организаций, после чего уже выбирались подарки, исходя из поступавших денежных средств и пожеланий заказчика. В конце 2020 г. ей от Свидетель №4 стало известно, что на счету ООО «ТЦ «Кубанские вина» остались денежные средства излишне перечисленные. Она сообщила Свидетель №4, что пусть либо выбирают ассортимент магазина, либо магазин будет осуществлять возврат денежных средств на счета организаций, с которых они поступили. Через некоторое время Свидетель №4 сообщила, что заказчика просят сделать возврат путем выдачи наличных денежных средств, на что она категорически ответила отказом и запретила это делать. Далее Свидетель №4 сообщила, что обратившиеся к ней просят перечислить денежные средства в счет оплаты своего праздничного корпоратива к Новому года, на что Свидетель №3 ответила согласием, после чего денежные средства были перечислены по предоставленному счету на оплату. При этом, даже после оплаты данного корпоратива также оставались денежные средства на расчетном счете ООО «ТЦ «Кубанские вина». Со слов Свидетель №4 к ней обратились с просьбой оставить данные денежные средства, за счет которых они приобретут подарки к 23 февраля 2021 г. и 8 марта 2021 г. Каких-либо переговоров с руководителями коммерческих организаций, которые перечисляли денежные средств на счет ООО «ТЦ «Кубанские вина», которые впоследствии расходовались по указанию Свидетель №2 и Свидетель №1, не осуществлялось, руководители данных организаций ей не знакомы (т. 1 л.д. 137-141).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от 04 декабря 2021 г., с 2001 г. она работает в магазине «Кубанские вина», учредителем которого является Свидетель №3 В конце 2019 г. она познакомилась с Свидетель №2, который обратился в магазин с целью приобретения подарочных наборов к Новому году. Так, в процессе общения с Свидетель №2 ей стало известно, что руководителем последнего является Свидетель №1 Свидетель №2 ссылался на Свидетель №1 как на своего руководителя, сообщал, что подарки нужны именно ему для поздравления с Новым годом разных должностных лиц. О том, что подарки нужны чиновникам ей известно из переписки с Свидетель №2, в ходе которой последний скидывал в виде таблицы перечень необходимого с разбивкой какие наборы подарков кому полагается передать. Так, в ходе общения с Свидетель №2 была достигнута договоренность о том, что он (Свидетель №2) будет формировать перечень необходимых подарков, после чего он просил, чтобы Свидетель №4 подготовила счет на оплату, в котором будут отсутствовать реквизиты плательщика, со слов Свидетель №2 Свидетель №1 необходимо было еще подыскать организацию – плательщика их подарков. Посредством приложения «Вацап» она скидывала Свидетель №2 копию счета на оплату, после чего на расчетный счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» поступали денежные средства от разных предприятий (т. 1 л.д. 142-145).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от 08 августа 2022 г., в конце 2019 г. она познакомилась с Свидетель №2, который обратился в магазин с целью приобретения подарочных наборов к Новому году. В процессе общения с Свидетель №2 ей стало известно, что руководителем последнего является Свидетель №1 Свидетель №2 ссылался на Свидетель №1 как на своего руководителя, сообщал, что подарки нужны именно ему для поздравления с Новым годом разных должностных лиц. О том, что подарки нужны чиновникам ей известно из переписки с Свидетель №2, в ходе которой последний скидывал в виде таблицы перечень необходимого с разбивкой какие наборы подарков кому полагается передать. В 2019 году, Свидетель №2 заказывал подарочные наборы, которые были оплачены коммерческими организациями, путем безналичного расчета. Свидетель №2 просил сформировать магазин счета на оплату, в которых имелись бы реквизиты получателя денежных средств – ООО «ТЦ «Кубанские вина», сумма денежных средств, количество подарочных наборов, однако в указанных счетах на оплату отсутствовали реквизиты плательщика денежных средств. Оригиналы указанных счетов на оплату Свидетель №4 не формировала, посредством мессенджера «Вацап» пересылала Свидетель №2 черновики данных счетов, поскольку со слов Свидетель №2 ему с Свидетель №1 необходимо было еще подыскать организацию – плательщика их подарков, как он неоднократно называл: «нужно найти спонсора». После отправки указанных черновых счетов Свидетель №2, на счет организации ООО «ТЦ «Кубанские вина» поступали денежные средства от различных коммерческих предприятий, при этом Свидетель №2 не всегда уведомлял о планируемом поступлении денежных средств, иногда бывало такое, что на счет их организации поступали денежные средства, после чего Свидетель №4 связывалась с Свидетель №2, последний подтверждал цель перевода, то есть для приобретения подарков для департамента строительства Краснодарского края. Иногда Свидетель №2 сразу не мог сориентироваться в наименовании организации, которая перечисляла денежные средств, ссылаясь на то, что ему надо у кого-то уточнить, а через некоторое время подтверждал цель перечисления денежных средств. После перечисления денежных средств она передавала Свидетель №2 оригинал счета на оплату, с указанием плательщика, товарную накладную, и за продукцией Свидетель №2 приходил уже с подписанными документами со стороны организации плательщика. Далее с Свидетель №2 взаимодействие происходило следующим образом. Свидетель №2 сообщал примерное количество подарочных наборов и сумму. Исходя из сообщенной им суммы, были сформированы черновики счетов на оплату. В дальнейшем, на расчетный счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» поступали денежные средства, и, исходя из суммы поступивших денежных средств, была понятна стоимость подарка. Изначально речь шла только о приобретении подарков. В декабре 2020 г. ООО «Агроснаб-Юг» и ООО «АСКом-2014» перечислили денежные средства на счет ООО «ТЦ «Кубанские вина», при этом подарочные наборы забирал Свидетель №2 Также Свидетель №4 сообщила, что Свидетель №2 она изначально давала номер телефона Свидетель №5 (бухгалтер ООО «ТЦ «Кубанские вина»), чтобы он с ним взаимодействовал по поводу формирования бухгалтерской документации, то есть Свидетель №2, либо представитель организации, которая перечислила денежные средства на счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» могли связаться с Свидетель №5 для обсуждения всех вопросов, связанных с отражением данных сделок в бухгалтерском учете, однако в последующем Свидетель №5 заболел и бухгалтерией стала заниматься Свидетель №4 (т. 1 л.д. 146-154).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от 27 октября 2022 г., после проведения осмотра предметов с ее участием, она сообщила, что изъятый у Свидетель №1 в жилище алкоголь был реализован в магазине «Кубанские вина» в декабре 2020 г., а именно 11 декабря 2020 г., 18 декабря 2020 г. и 24 декабря 2020 г. Указанный ассортимент алкогольной продукции Свидетель №2 забирал в магазине «Кубанские вина» в декабре 2020 г. (т. 1 л.д. 155-157).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 от 20 сентября 2022 г., в период с 2011 г. по 2021 г. он работал в ООО «ТЦ «Кубанские вина» в должности главного бухгалтера. Учредителем и директором являлась Свидетель №3, директором самого магазина являлась Свидетель №4 Магазин «Кубанские вина» специализировался на продаже алкоголя, при этом Свидетель №4 также занималась формированием подарочных наборов. Формированием первичных бухгалтерских документов, такими как счета на оплату занималась сама Свидетель №4, на ее компьютере также была установлена программа «1с», она также владела элементарными навыками, чтобы выписывать подобные счета на оплату. В конце 2020 г. Свидетель №4 активно занималась формированием подарочных наборов, при этом кому именно были необходимы данные подарочные наборы, ему не известно. Примерно с 10 декабря 2020 г. он заболел новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем находился на больничном до 31 декабря 2020 г. В указанный период времени он вообще никакой работой не занимался, его функциональные обязанности исполняли Свидетель №4 и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 158-164).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 от 25 июля 2023 г., с марта 2022 г. он состоит в должности первого заместителя руководителя департамента строительства Краснодарского края. В департаменте строительства Краснодарского края он работает с 21 сентября 2020 г. до указанного времени являлся руководителем ГКУ «ГУСКК» - подведомственной департаменту строительства организации. В период с 21 сентября 2020 г. по март 2022 г. он являлся заместителем руководителя департамента строительства Краснодарского края, курировал управление строительства и отдел научно-технического развития и экспертизы проектов строительства. На управление строительства департамента строительства Краснодарского края были возложены функции: участие в разработке и реализации государственных программ Краснодарского края «Развитие физической культуры и спорта», «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края» (в рамках подпрограммы «Развитие общественной инфраструктуры муниципального значения»), «Развитие жилищно-коммунального хозяйства», «Развитие здравоохранения», «Развитие образования» и иных не программных мероприятий; осуществление в рамках полномочий контроля по достижению показателей результативности использования бюджетных средств по объектам социальной инфраструктуры, реализуемых в рамках государственных программ, а также по объектам, реализуемым в рамках иных программ, государственным заказчиком по которым является государственное казенное учреждение Краснодарского края «Главное управление строительства Краснодарского края»; участие в исполнении департаментом функций главного распорядителя бюджетных средств по объектам краевой собственности; осуществление контроля и анализа выполнения работ на стадии строительства и реконструкции объектов, главным распорядителем бюджетных средств по которым является департамент строительства Краснодарского края и иные. На отдел научно-технического развития и экспертизы проектов строительства возлагалась функция осуществления в пределах установленной компетенции региональной политики в области строительства в части научно-технического развития и экспертизы проектов строительства. На практике контроль и анализ выполнения работ на стадии строительства и реконструкции объектов, осуществляемый управлением строительства выглядит следующим образом. Сотрудники указанного отдела выезжают на объект строительства, осуществляют осмотр на предмет соблюдения графика производства работ, а также соответствие заявленного количества трудовых и технических ресурсов. Ход и результаты проведения указанных контрольных мероприятий фиксируются в соответствующем протоколе, который также направляется главе муниципального образования для принятия мер в пределах полномочий. В случае игнорирования замечаний департамента строительства, отраженных в протоколе, данный вопрос может быть вынесен на обсуждение вице-губернатора Краснодарского края, курирующего соответствующую отрасль. В настоящее время, он замещает должность первого заместителя руководителя департамента строительства Краснодарского края, и в подчинении находятся управление финансов, правовой отдел и отдел региональных проектов и государственных программ. Управление финансов департамента строительства Краснодарского края фактически реализует полномочия главного распорядителя бюджетных средств; осуществляет контроль Управление финансов департамента строительства Краснодарского края осуществляет проверку в части наличия в муниципалитете бюджетных ассигнований, наличия расходного обязательства и т.п. Указанная проверка регламентирована ст. 139 БК РФ, а также постановлением главы администрации (губернатора) № 1129 от 4 октября 2011 г. (пункт 6 Правил предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципального образования). В случае если каких-либо нареканий к документам, предоставленным органом местного самоуправления у управления финансов и управления строительства нет, то управлением финансов департамента строительства Краснодарского края формируется реестр доведения предельных объемов финансирования. В указанном реестре содержится сумма субсидии, основание ее предоставления и т.п. Указанный реестр подписывается всеми заинтересованными структурными подразделениями и заместителем руководителя по строительству, первым заместителем руководителя, отвечающим за финансовую часть и непосредственно руководителем. После утверждения реестра доведения предельных объемов финансирования, данный документ передается в отдел бюджетного планирования и финансирования для формирования в автоматизированной системе федерального казначейства расходного расписания, являющегося основанием для непосредственного открытия предельных объемов финансирования. Форма расходного расписания утверждена приказом Министерства финансов РФ № 104н от 30 сентября 2008 г. Расходное расписание подписывается электронно-цифровой подписью либо руководителя департамента строительства Краснодарского края, либо уполномоченным им лицом. Субсидии предоставляются в адрес муниципального образования не позднее следующего месяца после предоставления полного пакета документов. Теоретически, Свидетель №1, будучи первым заместителем руководителя департамента строительства Краснодарского края мог дать поручение подчиненным работникам управления финансов максимально ускорить процесс доведения предельных объемов финансирования (т. 7 л.д. 193-198).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 от 17 июля 2023 г., она состоит в должности начальника управления финансов департамента строительства Краснодарского края. На протяжении с 01 марта 2020 г. по ноябрь 2021 г. ее руководителем являлся Свидетель №1, занимавший должность первого заместителя руководителя департамента строительства Краснодарского края. Свидетель №1, согласно распределению должностных полномочий в департаменте курировал работу управления финансов, а также правовой отдел и отдел региональных проектов и программ. В структуру управления финансов входят отдел бюджетного планирования и финансирования, отдел бюджетного учета и отчетности. Деятельность, права и полномочия управления финансов регламентированы соответствующим положением, утвержденным руководителем департамента строительства Краснодарского края. На управление финансов возлагаются полномочия главного распорядителя бюджетных средств, регламентированные статьей 158 БК РФ. Взаимодействие с органами местного самоуправления в части получения ими субсидий для строительства объектов инфраструктуры происходит следующим образом. Между органом местного самоуправления и департаментом строительства Краснодарского края заключается соглашение о предоставлении субсидий. Указанное соглашение заключается после проведения отбора муниципалитета, согласования инвестиционного проекта, согласования объема субсидий и т.п. При заключении соглашения о предоставлении субсидии также утверждается форма графика предоставления субсидий, являющаяся неотъемлемой частью соглашения, при этом, сам график предоставления субсидий после заключения соглашения предоставляется в департамент строительства Краснодарского края органом местного самоуправления. В указанном графике органы местного самоуправления самостоятельно распределяют помесячно сроки получения субсидий, в зависимости от графика производства работ. График производства работ также является приложением к соглашению о предоставлении субсидии. Далее, при поступлении в департамент строительства Краснодарского края пакета документов о необходимости предоставлении субсидии, данный пакет расписывается на два структурных подразделения - управление финансов и управление строительства. Предоставляемый органами местного самоуправления пакет документов состоит из следующих материалов: график предоставления субсидий, копию решения о бюджете, копию муниципального правового акта, утверждающего наличие расходного обязательства. Управление финансов департамента строительства Краснодарского края осуществляет проверку в части наличия в муниципалитете бюджетных ассигнований, наличия расходного обязательства и т.п. Указанная проверка регламентирована ст. 139 БК РФ, а также постановлением главы администрации (губернатора) № 1129 от 4 октября 2011 г. (пункт 6 Правил предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципального образования). В случае если каких-либо нареканий к документам, предоставленным органом местного самоуправления у управления финансов и управления строительства нет, то управлением финансов департамента строительства Краснодарского края формируется реестр доведения предельных объемов финансирования. В указанном реестре содержится сумма субсидии, основание ее предоставления и т.п. Указанный реестр подписывается всеми заинтересованными структурными подразделениями и заместителем руководителя по строительству, первым заместителем руководителя, отвечающим за финансовую часть и непосредственно руководителем, а с апреля 2023 года реестры утверждаются первым заместителем руководителя департамента строительства Краснодарского края, курирующим финансовую часть. После утверждения реестра доведения предельных объемов финансирования, данный документ передается в отдел бюджетного планирования и финансирования для формирования в автоматизированной системе федерального казначейства расходного расписания, являющегося основанием для непосредственного открытия предельных объемов финансирования. Форма расходного расписания утверждена приказом Министерства финансов РФ № 104н от 30 сентября 2008 г. Расходное расписание подписывается электронно-цифровой подписью либо руководителя департамента строительства Краснодарского края, либо уполномоченным им лицом. В департаменте строительства Краснодарского края в период ее работы уполномоченным лицом являлся первый заместитель руководителя департамента строительства и преимущественно его электронно-цифровой подписью подписывалось расходное расписание. Без подписания, согласования и утверждения реестра доведения предельных объемов финансирования, расходное расписание не формировалось. Сроки предоставления субсидий органам местного самоуправления предусмотрены заключаемыми соглашениями о предоставлении субсидий, согласно которым субсидия из краевого бюджета в бюджет муниципального образования осуществляется ежемесячно в соответствии с кассовым планом исполнения краевого бюджета в текущем финансовом году в соответствии с графиком перечисления субсидии, предоставляемым органом местного самоуправления по форме, предусмотренной соглашением, являющейся его неотъемлемой частью. Таким образом, департамент строительства Краснодарского края обязан предоставить субсидии в том месяце, на который графиком заявлено предоставление субсидий, то есть если даже в апреле муниципалитет предоставит документы о получении субсидии в мае, то департамент сформирует документы на доведение предельных объёмов в мае месяце (не позднее последнего числа месяца). Относительно осведомленности о поздравительных мероприятиях департамента строительства Краснодарского края в преддверии Нового год (2021) сообщила, что в конце 2020 года по предложению Свидетель №1 были сформированы списки поздравляемых лиц. Форма расходного расписания утверждения Порядком доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета (приказ министерства финансов Краснодарского края от 26 декабря 2012 г. № 325). Расходным расписанием доводятся бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, предельные объемы финансирования. Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся муниципалитетам, либо подведомственным казенным учреждениям. При этом муниципалитетам они доводятся до заключения соглашения о предоставлении субсидии. Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств – предельная сумма бюджетных средств, на которые получатели могут претендовать в течение финансового года. Доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств не является основанием для фактического использования денежных средств. Фактическим основанием для использования бюджетных средств является доведение предельных объемов финансирования. Департамент строительства края является главным распорядителем бюджетных средств, обладая всеми полномочиями данного субъекта бюджетных взаимоотношений, а муниципалитет - главный администратор доходов бюджета. Главный администратор доходов бюджета (муниципалитет) фактически сам определяет получателя бюджетных средств (т. 7 л.д. 186-192).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 8 сентября 2023 г. 25 ноября 2019 г. распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 168-рл он был назначен на должность первого заместителя руководителя департамента строительства Краснодарского края. С директором ООО «Агроснаб-Юг» Свидетель №6 он был знаком, так как данное Общество выполняло значительный объем работ по муниципальным контрактам. Между ООО «Агроснаб-Юг» и МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (учредитель администрация муниципального образования город Краснодар) - было заключено 12 контрактов на сумму свыше 3 миллиардов рублей. Последние контракты между данными организациями заключены в ноябре и декабре 2021 г., к которым он, как первый заместитель департамента строительства, отношения не имел. С директором департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар Агановым А.В. у него были только деловые отношения. Примерно в октябре 2020 г. между ним, Свидетель №2 и руководителем департамента строительства ФИО3 зашел разговор о новогодних поздравлениях коллег из различных ведомств края, Министерства строительства Российской Федерации. В разговоре ФИО3 предложил Свидетель №2 подготовить список сотрудников, которых планируется поздравлять от имени департамента, взяв за основу аналогичный список прошлого года. Как и в предыдущие годы, подарочные наборы для поздравлений планировалось приобретать в ООО «ТЦ Кубанские вина». После этого разговора, примерно в декабре 2020 г., в дневное время, он случайно встретился с Агановым А.В. в департаменте строительства на ул. Кузнечной города Краснодара. В процессе общения, между ними зашла речь о поздравлениях сотрудников Министерства строительства. Аганов А.В. сказал, что тоже хочет принять участие в этих поздравлениях от администрации города. Он ответил, что если у Аганова А.В. есть такое желание, то возражений не будет. При очередной встрече через несколько дней с Агановым А.В. в департаменте строительства, последний вновь вернулся к этой теме, сказав, что обратился к руководителям строительных организаций, с которыми он (Аганов А.В.) в хороших отношениях, с просьбой оказать спонсорскую помощь администрации города для организации новогодних поздравлений. В декабре 2020 года при встрече с Свидетель №6 в департаменте строительства, последний сообщил, что он (Свидетель №6), по просьбе Аганова А.В. перечислил в адрес ООО «ТЦ «Кубанские вина» денежные средства для оплаты новогодних подарков от имени департамента строительства. Также уточнил, что ввиду того, что договоры заключались между МКУ «Единая служба заказчика» и ООО «Агроснаб-Юг», работы по контрактам принимало именно МКУ. Оплата работ зависела от своевременного предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар в Департамент строительства сведений о выполнении кассового плана, заявок на перечисление денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по краю, то есть явно имелась зависимость ООО «Агроснаб-Юг» от МКУ «Единая служба заказчика» и администрации муниципального образования город Краснодар. Свидетель №6 ранее неоднократно бывал в департаменте строительства, заходил к нему. Свидетель №6 позиционировал себя как очень ответственный, болеющий за дело руководитель. При неоднократных разговорах, Свидетель №6 постоянно интересовался, действительно ли администрация муниципального образования город Краснодар предоставила заявку на перечисление денежных средств на счет управления Федерального казначейства, то есть получалось, что Свидетель №6 как бы проверял в департаменте строительства информацию, полученную им, скорее всего, от Аганова А.В. либо от сотрудников МКУ. Таким образом, получение ООО «Агроснаб-Юг» денежных средств за выполненные по контрактам с МКУ работы зависело не от него лично, как от первого заместителя руководителя департамента строительства, а от своевременности и правильности предоставления заявки администрацией муниципального образования город Краснодар с необходимым пакетом документов. При этом, данные обстоятельства Свидетель №6 были прекрасно известны, поэтому он и интересовался неоднократно, предоставила ли администрация заявку. Свидетель №8 ему не знаком. Как ему стало известно из показаний Свидетель №8, указание о перечислении ООО «АСКом-2014» денежных средств на счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» ему поступило от заместителя главы администрации МО г. Краснодар Аганова А.В. Своевременность перечисления денежных средств на счет ООО «АСКом-2014» за работы, выполненные в рамках Муниципального контракта № 26-2019-ЭА зависела не от него, а от заказчика по данному контракту, МКУ «Единая служба заказчика» и администрации МО г. Краснодар в лице Аганова А.В. (т. 7 л.д. 225-232).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №6 от 13 мая 2022 г., в 2003 - 2004 годах он учредил ООО «Агроснаб-Юг» - организация, основным видом деятельность которой в настоящее время является выполнение строительно-монтажных работ. 25 февраля 2020 г. между МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» в лице директора ФИО13 – «Муниципальный Заказчик» и ООО «Агроснаб-Юг» в лице Свидетель №6 – «Подрядчик» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ: «Проектирование и строительство блока к МБОУ СОШ № 46 по ул. Гидростроителей, 20 в городе Краснодаре (2-й этап)». Сумма контракта составляла 392 373 220 рублей. Согласно условиям контракта ООО «Агроснаб-Юг» приступил к выполнению работ практически сразу после заключения муниципального контракта. Указанный муниципальный контракт был выполнен в конце августа 2021 г. По данному контракту оплата работ была поэтапной, то есть после выполнения определенной части работ организация ООО «Агроснаб-Юг» выставляла в адрес МКУ «Единая служба заказчика» акты формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, после подписания которых производилась оплата. На период выполнения вышеуказанных работ Аганов А.В. занимал должность директора департамента строительства администрации муниципального образования города Краснодара и по роду своей деятельности курировал работу МКУ «Единая служба заказчика». Ему было известно, что МКУ «Единая служба заказчика» является подведомственной организацией по отношению к департаменту строительства администрации муниципального образования город Краснодар. Также ему было известно, что финансирование вышеуказанных работ в большей части осуществлялось из краевого бюджета, в связи с чем департамент строительства Краснодарского края также в своей части контролировал работы, под их председательством неоднократно проводились совещания, посвященные строительству указанных выше объектов. Совещания в департаменте строительства Краснодарского края в основном проводились руководством данного органа, в частности ФИО3 На указанных совещаниях также иногда присутствовал первый заместитель руководителя департамента строительства Краснодарского края Свидетель №1 В процессе взаимоотношений с Свидетель №1 ему стало известно, что Свидетель №1 отвечает за финансовую часть работы департамента строительства Краснодарского края. Между ним и Свидетель №1 осуществлялась рабочая переписка, в которой он сообщал информацию о финансировании объектов. 17-18 декабря 2020 г., он по рабочим вопросам приехал к Аганову А.В. В ходе разговора с Агановым А.В., состоявшемся в его (Аганова А.В.) рабочем кабинете, последний передал ему счет на оплату, в соответствии с которым необходимо было перевести на расчетный счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» денежные средства в размере 100 000 рублей. Аганов А.В. являлся руководителем по отношению к МКУ «Единая служба заказчика», в силу занимаемой им руководящей должности в департаменте строительства администрации г. Краснодар, осуществлял контроль за ходом, выполнением и оплатой по указанным муниципальным контрактам, заключенным с ООО «Агроснаб-Юг», и в случае невыполнения его требования по переводу денежных средств, у него могли бы начаться проблемы при выполнении указанных контрактов, выраженные в не подписании форм выполненных работ, затягивание оплаты и т.д. Он согласился, после чего 18 декабря 2020 г., посредством мессенджера «Вацап», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне с абонентским номером 8-918-277-40-50 полученный от Аганова А.В. счет на оплату, согласно которому ООО «Агроснаб-Юг» необходимо было перечислить на счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» денежные средства в размере 100 000 рублей, он перекинул бухгалтеру Свидетель №7, пояснив, что по данному счету необходимо произвести оплату. 18 декабря 2020 г. с расчетного счета ООО «Агроснаб-Юг», открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ООО «ТЦ Кубанские вина», открытый в ПАО «Сбербанк» был осуществлен банковский перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей по счету на оплату, который ранее передал Аганов А.В. Платежное поручение, свидетельствующее о перечислении данных денежных средств Свидетель №6 перекинул Аганову А.В. посредством мессенджера «Вацап» (т. 1 л.д. 165-170).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №6 от 26 сентября 2022 г., при осмотре переписки между Свидетель №1 и Свидетель №6, зафиксированной в изъятом у последнего мобильном телефоне, последний сообщил, что департамент строительства Краснодарского края является органом, который доводит субсидии до администраций муниципальных образований. Зачастую приходилось должностных лиц департамента строительства края торопить перечислить субсидии, поскольку необходимо было оплачивать выполненные работы субподрядчикам. Он неоднократно с подобными просьбами обращался как к ФИО3, так и к Свидетель №1 В указанной переписке Свидетель №1 сообщает, что по одному из объектов, на которых ООО «Агроснаб-Юг» выполняло работы, департамент строительства края отправил субсидии администрации г. Краснодар. Ему периодически приходилось ускорять должностных лиц департамента строительства Краснодарского края с перечислением субсидий, необходимых для оплаты работ ООО «Агроснаб-Юг». Также сообщил, что в переписке с Свидетель №1, 1 июня 2022 г. переслал последнему 4 фотографии, свидетельствующие о направлении администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес департамента строительства Краснодарского края документов необходимых для выделения субсидий. Указанные фотографии Свидетель №6 переслал, чтобы Свидетель №1 ускорил перечисление субсидий, необходимых для расчета с субподрядчиками за выполненные работы. Обращался он к Свидетель №1, поскольку он был первым заместителем руководителя департамента строительства края, состоял на руководящей должности, отвечал за финансовую часть работы департамента. Необходимость перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей на счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» ему озвучил Аганов А.В., а не Свидетель №1 (т. 1 л.д. 171-175).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №6 от 24 октября 2022 г., основным видом деятельности ООО «Агроснаб-Юг» является выполнение строительно-монтажных работ. Большая часть дохода данной организации составляют подрядные работы на государственных и муниципальных объектах. Все денежные средства, поступающие на счет организации ООО «Агроснаб-Юг» должны были расходоваться на нужды данной организации, в том числе на выполнение строительно-монтажных работ (покупка строительных материалов, оплата работ субподрядных организаций, выплата заработной платы сотрудникам общества и т.п). Таким образом, денежные средства, которые в период с 17 по 18 декабря 2020 г. были перечислены в адрес организации ООО «ТЦ «Кубанские вина» в интересах Свидетель №1 должны были расходоваться на нужды организации ООО «Агроснаб-Юг». На момент выдвижения требования Свидетель №1, организацией ООО «Агроснаб-Юг» производились работы по контрактам: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство блока к МБОУ СОШ № 46 по ул. Гидростроителей, 20 в городе Краснодаре (2-й этап)», «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в городе Краснодаре» (2 этап)», «Выполнение работ по строительству объекта «Универсальный спортивный комплекс в ст. Ленинградской» (1 этап)». Указанные выше контракты финансировались за счет субсидий, выделяемых департаментом строительства Краснодарского края. Ему было известно, что должностным лицом, отвечающим за выделение субсидий, являлся непосредственно Свидетель №1 Именно от него (Свидетель №1) и подчиненных ему сотрудников зависела своевременность перечисления субсидий муниципальным образованиям. То есть до того, как департамент строительства не доведет субсидии муниципалитетам ООО «Агроснаб-Юг» не могло получить оплату за работу. Неоднократно бывали случаи, когда он обращался к должностным лицам департамента строительства края с просьбами об ускорении перечисления субсидий, поскольку из муниципалитета поступала информация о том, что они со своей стороны направили в департамент строительства края необходимые документы, а субсидии не были доведены. Он с данными просьбами обращался непосредственно к ФИО3, а также к Свидетель №1 (т. 1 л.д. 176-179).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №7 от 08 июня 2022 г., с февраля 2017 г. она состоит в должности бухгалтера ООО «Агроснаб-Юг». Генеральным директором ООО «Агроснаб-Юг» является Свидетель №6 18 декабря 2020 г. Свидетель №6 посредством мессенджера «Вацап» направил ей счет на оплату, в соответствии с которым необходимо было перечислить на расчетный счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» денежные средства в размере 100 000 рублей, в качестве оплаты за подарочные наборы. Свидетель №6 в переписке попросил перечислить денежные средства и скинуть ему платежное поручение, что и было ею сделано (т. 1 л.д. 180-183).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №8 от 23 октября 2022 г., он по просьбе своей сожительницы – директора ООО «АСКом-2014» Свидетель №9 участвует в деятельности данного общества. В декабре 2019 г. между ООО «АСКом-2014» и МКУ «Единая служба заказчика» заключен муниципальный контракт на строительство детского сада на 190 мест в пос. Водники Прикубанского округа город Краснодар. Цена контракта составляла примерно 164 700 000 рублей. Контракт был заключен посредством проведенных торгов в виде электронного аукциона. Контроль строительства работ осуществлялся не только со стороны МКУ «Единая служба заказчика», но также и иными государственными и муниципальными органами, в том числе департаментом строительства администрации город Краснодар, департаментом строительства Краснодарского края, а также представителями отрасли образования. Неоднократно осуществлялись комиссионные выезды на место строительства, проверялись темпы строительства, соблюдение требований безопасности на объекте. В период строительства детского садика в пос. Водники директором департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодара являлся Аганов А.В., который, в основном, и проводил совещания по вопросу строительства детского сада в пос. Водники. В процессе выполнения работ по вышеуказанному контракту 16 декабря 2020 г. посредством мессенджера «Вацап» с ним связался Аганов А.В. В ходе телефонного разговора Аганов А.В. сообщил, что из департамента строительства Краснодарского края поступило указание о необходимости перечисления денежных средств на счет одной из организации, при этом Аганов А.В. сообщил, что это обязательно надо сделать, чтобы не было проблем у него и соответственно у Свидетель №8 На тот период времени Аганов А.В. замещал должность директора департамента строительства администрации г. Краснодара, в связи с чем курировал МКУ «Единая служба заказчика», то есть, используя свое должностное положение мог создать проблемы при приемке и последующей оплате работ по строительству садика в пос. Водники. Также в ходе телефонного разговора Аганов А.В. сообщил, что документы, необходимые для перечисления денежных средств необходимо получить у его секретаря Свидетель №10, рабочее место которой располагается в приемной департамента строительства администрации город Краснодар. На следующий день, 17 декабря 2020 г., он прибыл в департамент строительства администрации город Краснодар, по адресу: город Краснодар, ул. Кузнечная, д. 6 (6 этаж), где зайдя в приемную данного департамента он обратился к Свидетель №10, сообщив, что ему необходимо получить документ, оставленный Агановым А.В. Свидетель №10 сразу поняла о чем идет речь, после чего он вместе с Свидетель №10 зашли в кабинет Аганова А.В., последнего в кабинете не было. На столе Аганова А.В. находилась небольшая стопка с платежными документами. Далее, Свидетель №10 среди этих документов нашла платежный документ и передала ему. Ознакомившись сданным платежным документов, он увидел, что в нем в качестве получателя денежных средств была указана организация ООО «ТЦ «Кубанские вина», сумма платежа – 100 000 рублей, а графа плательщика денежных средств не была заполнена. В назначении платежа были указаны наборы новогодних подарков. 17 декабря 2020 г., полученное от Аганова А.В. через Свидетель №10 платежное поручение, находясь в офисе ООО «АСКом-2014» он передал Свидетель №9, попросив перечислить денежные средства, согласно данному платежному документу. На следующий день, 18 декабря 2020 г. с утра, через установленное у него в памяти мобильного телефона приложение «Банк онлайн» он скачал платежное поручение, согласно которому ООО «АСКом-2014» перечислило на расчетный счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» денежные средства в размере 100 000 рублей, при этом на платежном поручении имелась отметка банка, свидетельствующая о том, что данная операция проведена. Данное платежное поручение он сразу же переслал Аганову А.В. посредством мессенджера «Вацап» (т. 1 л.д. 192-199).

Согласно протоколам допросов свидетеля Свидетель №9 от 17 февраля 2022 г. и от 23 октября 2022 г., с 2015 г. она является генеральным директором ООО «АСКом-2014». При этом в деятельности указанного юридического лица также принимает участие ее сожитель Свидетель №8 В декабре 2019 г. между ООО «АСКом-2014» и МКУ «Единая служба заказчика» заключен муниципальный контракт на строительство детского сада на 190 мест в пос. Водники Прикубанского округа город Краснодар. Цена контракта составляла примерно 164 700 000 рублей. Контракт был заключен посредством проведенных торгов в виде электронного аукциона. Контроль строительства работ осуществлялся не только со стороны МКУ «Единая служба заказчика», но также и иными государственными и муниципальными органами. Так, за время строительства детского сада в пос. Водники, не реже одного раза в месяц на объекте строительства собиралась комиссия, в состав которой входили представители МКУ «Единая служба заказчика», департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар, департамента строительства Краснодарского края, а также представители отрасли образования. В ходе данных комиссионных выездов проверялись темпы строительства, соблюдение требований безопасности на объекте, а также соблюдение требований ограничительных мер, в связи с распространением инфекции «КОВИД-19». 18 декабря 2020 г. с расчетного счета ООО «АСКом-2014» на расчетный счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» был осуществлен банковский перевод на сумму 100 000 рублей, при этом основанием платежа указывалось приобретение подарочных наборов. В части осуществления данного платежа пояснила, что либо в указанный день, либо 17 декабря 2020 г., от Свидетель №8 она получила платежный документ, в котором имелись реквизиты ООО «ТЦ «Кубанские вина» и была указана сумма платежа – 100 000 рублей, однако отсутствовали реквизиты плательщика. Свидетель №8 сообщил, что по данному платежному поручению необходимо осуществить перевод денежных средств. В дальнейшем со слов Свидетель №8 ей стало известно, что данное платежное поручение ему передал Аганов А.В. Организация ООО «АСКом-2014» является строительной фирмой, основной заработок данной организации составляют муниципальные контракты. Таким образом, денежные средства, которые были перечислены на счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» в размере 100 000 рублей должны были быть перечислены на приобретение строительных материалов, оплату работ субподрядчикам и т.п. Указанные денежные средства могли быть потрачены на выплату заработной платы работникам ООО «АСКом-2014» (т. 1 л.д. 200-204, 205-209).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №10 от 13 января 2022 г., с 2016 г. она работает в департаменте строительства администрации муниципального образования город Краснодар. В 2019 г. руководителем департамента строительства администрации город Краснодара назначен Аганов А.В., который ранее являлся директором МКУ «Единая служба заказчика». Практически в то же самое время, когда был назначен Аганов А.В., она была переведена на должность главного специалиста отдела того же отдела, ее рабочее место стало располагаться в приемной руководителя департамента строительства администрации город Краснодар. В части обнаружения у нее на мобильном телефоне платежного поручения, в соответствии с которым ООО «АСКом-2014» перечислило денежные средства на счет ООО «ТЦ Кубанские вина» Свидетель №10 пояснила, что указанное платежное поручение ей перекинул Аганов А.В. посредством мессенджера «Вацап», после чего попросил распечатать его и занести ему. Свидетель №10 на своем рабочем компьютере скачала данное платежное поручение, после чего передала его Аганову А.В. (т. 1 л.д. 210-214).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №10 от 2 февраля 2022 г., она подтвердила данные ранее ею показания, а также пояснила, что Аганов А.В., когда являлся руководителем, часто давал поручения ей по распечатке каких-либо документов, переданных мессенджером «Вацап». Бывало, что голосовым сообщением он ей давал указания о распечатывании. Если устных указаний не было, она все равно распечатывала и заносила (т. 1 л.д. 215-219).

Протоколом очной ставки от 14 апреля 2022 г., проведенной между свидетелем Свидетель №10 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные показания, сообщив, что в декабре 2020 г. Свидетель №4 перекинула ему счета на оплату около 8-10 штук на общую сумму около 1 500 000 рублей, среди которых были и по 500 000 рублей, и по 100 000 рублей, и по 250 000 рублей. В своем служебном кабинете Свидетель №2 распечатал данные платежные поручения и занес их в служебный кабинет Свидетель №1, где лично передал ему. Далее Свидетель №1 из указанных платежных поручений выбрал несколько и поручил их передать в приемную Аганова А.В., занимавшего на тот момент должность директора департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар, после чего Свидетель №2 передал указанные счета на оплату Свидетель №10, сообщив что указанные документы ему поручил передать Свидетель №1 для Аганова А.В. (т. 1 л.д. 243-248).

Помимо признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей, виновность Аганова А.В. в совершении им преступлений подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной Аганова А.В. от 26 апреля 2023 г., согласно которому Аганов А.В. обратился во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю и в присутствии адвоката сообщил о совершенном им преступлении – в декабре 2020 г., по адресу: город Краснодар, ул. Кузнечная, д. 6, к нему обратился Свидетель №1, занимавший на тот период должность первого заместителя руководителя департамента строительства Краснодарского края, сообщив о необходимости оплаты подарков на Новый Год, путем перечисления на расчетный счет организации денежных средств. Впоследствии Свидетель №1 передал ему счета на оплату, содержащие реквизиты магазина «ТЦ «Кубанские вина». В декабре 2020 г., находясь по адресу: город Краснодар, ул. Кузнечная, д. 6, указанный счет на оплату он передал директору ООО «Агроснаб-Юг» Свидетель №6, сообщив о том, что требование о перечислении денежных средств исходит от Свидетель №1 В дальнейшем Свидетель №6 отправил ему платежное поручение, свидетельствующие об оплате вышеуказанного счета, а он свою очередь передал это Свидетель №1 Также в декабре 2020 г. указанный счет на оплату он через своего секретаря Свидетель №10 передал представителю ООО «АСКом-2104» Свидетель №8, сообщив о том, что требование о перечислении денежных средств исходит от Свидетель №1 В дальнейшем Свидетель №8 отправил ему платежное поручение, свидетельствующие об оплате вышеуказанного счета, а он свою очередь передал это Свидетель №1 (т. 8 л.д. 2-3).

Протоколом явки с повинной Свидетель №6 от 28 января 2022 г., согласно которому Свидетель №6 обратился во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю и добровольно, в присутствии адвоката, сообщил о совершенном им преступлении – о передаче им взятки заместителю руководителя департамента строительства Краснодарского края Свидетель №1 в общей сумме 400 000 рублей (т. 1 л.д. 110-111).

Протоколом обыска от 05 мая 2022 г., согласно которому в жилище Свидетель №6 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SamsungS9+», с серийным номером «RF8K2109BRZ» (т. 2 л.д. 57-66).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03 июня 2022 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung S9+» с серийным номером «RF8K2109BRZ». При осмотре указанного мобильного телефона обнаружено приложение, предназначенное для мгновенного обмена сообщениям «Вацап». При осмотре переписок, имеющихся в приложении «Вацап» обнаружен чат с абонентом, записанным как «Аганов А.», использующим номер +№. В ходе осмотра данного чата обнаружены следующие сообщения, представляющие интерес для следствия:

18 декабря 2020 г. в 15:37 абонент «Аганов А.» направил в адрес владельца осматриваемого телефона голосовое сообщение следующего содержания: «Платежку ты мне обещал сбросить»;

18 декабря 2020 г. в 16:42 владелец осматриваемого мобильного телефона направил в адрес абонента «Аганов А.» фотографию платежного поручения № 2889 от 18 декабря 2020 г., согласно которому 18 декабря 2020 г. с расчетного счет ООО «Агроснаб-Юг» (ИНН 2310088087), открытого в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк» № перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей на расчетный счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» (ИНН 2310067129) открытый в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк» №.

Также при осмотре переписок, имеющихся в приложении «Вацап» мобильного телефона «Samsung S9+» обнаружен чат с абонентом, записанным как «ФИО6», использующим номер +№. В ходе осмотра данного чата обнаружены следующие сообщения, представляющие интерес для следствия:

18 декабря 2020 г. в 12:06 владелец осматриваемого мобильного телефона направил в адрес абонента «ФИО6» фотографию счета на оплату № 46 от 16 декабря 2020 г. По центру указанного счета имеется таблица, содержащая сведения о наименовании товара (работы, услуги) – «Подарочный набор VIP КУБАНСКИЙ СУВЕНИР»; сведения о сумме – 100 000 рублей. В нижней части счета на оплату № 46 от 16 декабря 2020 г. имеются подписи руководителя Свидетель №3, бухгалтера Свидетель №5, а также оттиск печати ООО «ТЦ «Кубанские вина»;

18 декабря 2020 г. в 12:07 владелец осматриваемого мобильного телефона направил в адрес абонента «ФИО6» сообщение следующего содержания: «Также оплати и платежку перекинь мне»;

18 декабря 2020 г. в 12:07 абонент, записанный как «ФИО6» направил в адрес владельца осматриваемого телефона сообщение следующего содержания: «ОК»;

18 декабря 2020 г. в 12:50 абонент, записанный как «ФИО6» направил в адрес владельца осматриваемого телефона фотографию платежного поручения № 2889 от 18 декабря 2020 г., согласно которому 18 декабря 2020 г. с расчетного счет ООО «Агроснаб-Юг» (ИНН 2310088087), открытого в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк» № перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей на расчетный счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» (ИНН 2310067129) открытый в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк»№.

Также в приложении «Вацап» осматриваемого мобильного телефона обнаружена переписка с абонентом, записанным как «Свидетель №1», использующим номер +№, следующего содержания:

01 июня 2020 г. в 11:27 владелец осматриваемого мобильного телефона направил в адрес абонента «Свидетель №1» 4 фотографии:

фотография № 1 – график перечисления Субсидии в бюджет муниципального образования г. Краснодар по объекту «Начальная школа на 300 учащихся МБОУ гимназия № 92 по ул. Пионерская, 38 в г. Краснодаре 2 этап: Строительство блока МБОУ на 300 мест с переходной галереей». Сумма субсидии – 204 010,3 тыс. рублей. Документ подписан директором департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар Агановым А.В.;

фотография № 2 – сопроводительное письмо от 25 мая 2020 г. № 2154/24 «О направлении графиков перечисления субсидий», подписанное директором департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар Агановым А.В.;

фотография № 3 – график перечисления Субсидии в бюджет муниципального образования г. Краснодар по объекту «Проектирование и строительство блока к МБОУ СОШ № 46 по ул. Гидростроителей, 20 в городе Краснодаре (2-й этап)». Сумма субсидии – 185 444 тыс. рублей. Документ подписан директором департамента строительства администрации муниципального образования г. Краснодар Агановым А.В.;

фотография № 4 – сопроводительное письмо от 28 мая 2020 г. № 2225/24 «О направлении графиков перечисления субсидий», подписанное директором департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар Агановым А.В.;

24 июля 2020 г. в 14:32 владелец осматриваемого мобильного телефона направил в адрес абонента «Свидетель №1» сообщение следующего содержания: «Уже две недели у Кима 9 чел, что у него происходит я не знаю, все сроки запорол. У него все есть и деньги даю. Давай встречаться.»;

24 июля 2020 г. в 14:33 владелец осматриваемого мобильного телефона направил в адрес абонента «Свидетель №1» сообщение следующего содержания: «Я молчал это время, но пока только обещания»;

24 июля 2020 г. в 14:54 абонент, записанный как «Свидетель №1» направил в адрес владельца осматриваемого телефона сообщение следующего содержания: «В понедельник я вас соберу»;

14 сентября 2020 г. в 11:29 владелец осматриваемого мобильного телефона направил в адрес абонента «Свидетель №1» сообщение следующего содержания: «Привет, у Кима уже 12 чел, переживаем, обещает но уже неделя прошла»;

30 сентября 2020 г. в 10:16 владелец осматриваемого мобильного телефона направил в адрес абонента «Свидетель №1» сообщение следующего содержания: «Привет, давай думать что делать – у Кима 5 чел, за месяц пол плиты подвала залил, деньги ему даю, не знаю что у него происходит, валит объект»;

30 сентября 2020 г. в 10:17 владелец осматриваемого мобильного телефона направил в адрес абонента «Свидетель №1» сообщение следующего содержания: «Служба заказчика мне претензию пишет»;

30 сентября 2020 г. в 10:38 владелец осматриваемого мобильного телефона направил в адрес абонента «Свидетель №1» сообщение следующего содержания: «Люди уходят от него он деньги не платит, прораб его сказал»;

05 октября 2020 г. в 11:06 владелец осматриваемого мобильного телефона направил в адрес абонента «Свидетель №1» два изображения строящихся объектов, после чего в указанное время направил сообщение следующие содержания: «вторая фотка это Ким, принимай решение, завтра Туровец едет к нам по отставанию, у него за месяц ничего не сдвинулось»;

05 октября 2020 г. в 11:20 абонент, записанный как «Свидетель №1» направил в адрес владельца осматриваемого телефона сообщение следующего содержания: «Сегодня встречаемся как договаривались ориентировочно в 17 часов»;

05 октября 2020 г. в 11:20 абонент, записанный как «Свидетель №1» направил в адрес владельца осматриваемого телефона сообщение следующего содержания: «К 14 часам точно скажу»;

05 октября 2020 г. в 11:22 владелец осматриваемого мобильного телефона направил в адрес абонента «Свидетель №1» два изображения строящихся объектов, после чего в указанное время направил сообщение следующие содержания: «Ты с ним сам обсуди, я вам не нужен»;

05 октября 2020 г. в 11:22 владелец осматриваемого мобильного телефона направил в адрес абонента «Свидетель №1» два изображения строящихся объектов, после чего в указанное время направил сообщение следующие содержания: «Я его тянул как мог»;

17 декабря 2020 г. в 12:53 владелец осматриваемого мобильного телефона направил в адрес абонента «Свидетель №1» фотографию платежного поручения № 2862 от 17 декабря 2020 г., согласно которому 17 декабря 2020 г. с расчетного счет ООО «Агроснаб-Юг» (ИНН 2310088087), открытого в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк» № перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей на расчетный счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» (ИНН 2310067129) открытый в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк» №;

17 декабря 2020 г. в 16:31 абонент, записанный как «Свидетель №1» направил в адрес владельца осматриваемого телефона сообщение следующего содержания: «Все подписали»;

17 декабря 2020 г. в 16:32 абонент, записанный как «Свидетель №1» направил в адрес владельца осматриваемого телефона сообщение следующего содержания: «Деньги на Краснодар завтра отправляем»;

17 декабря 2020 г. в 16:32 владелец осматриваемого мобильного телефона направил в адрес абонента «Свидетель №1» сообщение следующего содержания: «Ок отлично».

Также в приложении «Вацап» осматриваемого мобильного телефона обнаружена переписка с абонентом, записанным как «ФИО3», использующим номер +№, следующего содержания:

25 мая 2020 г. в 17:22 владелец осматриваемого мобильного телефона направил в адрес абонента «ФИО3» сообщение следующего содержания: «У тебя выполнение по городу, по 92 гимназии лежит на 37 млн, а ты не платишь»;

25 мая 2020 г. в 17:23 абонент, записанный как «ФИО3» направил в адрес владельца осматриваемого телефона сообщение следующего содержания: «Еще не видел, не на месте» (т. 2 л.д. 67-80).

Протоколом выемки от 03 августа 2023 г., в ходе проведения которой в помещении камеры хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 132/ул. Горького, д. 127 изъяты: мобильный телефон марки «Iphone XS Max», принадлежащий Свидетель №4 с серийным номером FFMYG2FZKPHJ; мобильный телефона марки «Iphone XS Max», принадлежащий Свидетель №2 с серийным номером FFWXT1TQKPH4, а также USB-флеш-накопителя марки «SanDisk»; протокол выездного совещания от 18 марта 2020 г., протокол выездного совещания от 5 октября 2020 г., протокол выездного совещания от 2 февраля 2021 г., протокол выездного совещания от 3 марта 2021 г., протокол выездного совещания от 7 июля 2021 г., протокол выездного совещания от 23 сентября 2021 г. (т. 7 л.д. 91-94).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03 августа 2023 г., в ходе проведения которого осмотрены мобильный телефон марки «Iphone XS Max», принадлежащий Свидетель №4 с серийным номером FFMYG2FZKPHJ; мобильный телефона марки «Iphone XS Max», принадлежащий Свидетель №2 с серийным номером FFWXT1TQKPH4, а также USB-флеш-накопителя марки «SanDisk»; протокол выездного совещания от 18 марта 2020 г., протокол выездного совещания от 5 октября 2020 г., протокол выездного совещания от 02 февраля 2021 г., протокол выездного совещания от 3 марта 2021 г., протокол выездного совещания от 07 июля 2021 г., протокол выездного совещания от 23 сентября 2021 г. В ходе осмотра вышеуказанных мобильных телефонов установлены сообщения о взаимоотношениях Свидетель №2 и Свидетель №4, свидетельствующие о согласовании в переводе денежных средств и оплате товаров юридическими лицами за приобретаемую алкогольную продукцию у ООО «ТЦ «Кубанские вина», а также сообщения, свидетельствующие о взаимоотношениях Свидетель №2 и Свидетель №1 в части согласования перевода денежных средств и оплаты товаров юридическими лицами за приобретаемую алкогольную продукцию у ООО «ТЦ «Кубанские вина» Кроме того, в ходе осмотра вышеуказанных документов установлены сведения о взаимоотношениях МКУ «Единая служба заказчика» с ООО «АСКом-2014» по вопросу реализации проекта «Проектирование и строительство детского сада в пос. Водники (2 этап)» (т. 7 л.д. 95-125).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июля 2023 г., при проведении которого произведен осмотр компакт-диска, предоставленного МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (сопроводительное письмо от 19 июля 2023 г. исх. № 5933/66), содержащий сведения по муниципальным контрактам «МК № 02-2020-ЭА» и «МК № 79-2020-ЭА», заключенным между ООО «Агроснаб-Юг» и МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (т. 6 л.д. 107, 108-223, 224-225).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22 августа 2023 г., при проведении которого произведен осмотр оптического носителя (CD-R) диска, предоставленного ПАО «МТС» вместе с сопроводительным письмом (исх. № 20358-Ю-2023 от 11 августа 2023 г.) - оптический носитель (CD-R) диск (серийный номер «L№»), содержащий детализацию телефонных переговоров абонентских номеров «№» (принадлежащего Свидетель №6), «№» (принадлежащего Аганову А.В.) и «№» (принадлежащего Свидетель №1).

Согласно сведениям, полученным из детализации телефонных переговоров абонентского номера «№» (принадлежащего Свидетель №6) установлено, что Свидетель №6 позиционировался по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 124 (данное здание находится в непосредственной близости со зданием департамента строительства Краснодарского края, по адресу: г. Краснодар, ул. Кузнечная, д. 6) в следующие периоды: 17 декабря 2020 г. в период с 11 часов 56 минут по 15 часов 54 минуты; 18 декабря 2020 г. в период с 11 часов 04 минут по 11 часов 19 минут.

Согласно сведениям, полученным из детализации телефонных переговоров абонентского номера «№» (принадлежащего Аганову А.В.) установлено, что Аганов А.В. позиционировался по адресу: город Краснодар, ул. Красная, д. 124 (данное здание находится в непосредственной близости со зданием департамента строительства Краснодарского края по адресу: город Краснодар, ул. Кузнечная, д. 6) 17 декабря 2020 г. в следующие периоды: с 10 часов 18 минут по 12 часов 24 минуты; с 16 часов 46 минут по 17 часов 08 минут; с 17 часов 32 минут по 18 часов 38 минут.

Согласно сведениям, полученным из детализации телефонных переговоров абонентского номера «№» (принадлежащего Аганову А.В.) установлено, что Аганов А.В. позиционировался по адресу: город Краснодар, ул. Красная, д. 154 (данное здание находится в непосредственной близости со зданием департамента строительства Краснодарского края по адресу: город Краснодар, ул. Кузнечная, д. 6) 17 декабря 2020 г. в период с 13 часов 28 минут по 13 часов 33 минуты.

Согласно сведениям, полученным из детализации телефонных переговоров абонентского номера «№» (принадлежащего Аганову А.В.) установлено, что Аганов А.В. позиционировался по адресу: город Краснодар, ул. Красная, д. 118 (данное здание находится в непосредственной близости со зданием департамента строительства Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, ул. Кузнечная, д. 6) 17 декабря 2020 г. в следующие периоды: с 13 часов 33 минут по 16 часов 17 минут; с 17 часов 09 минут по 17 часов 32 минуты.

Согласно сведениям, полученным из детализации телефонных переговоров абонентского номера «№» (принадлежащего Аганову А.В.) установлено, что Аганов А.В. позиционировался по адресу: город Краснодар, ул. Красная, д. 124 (данное здание находится в непосредственной близости со зданием департамента строительства Краснодарского края по адресу: город Краснодар, ул. Кузнечная, д. 6) 18 декабря 2020 г. в период с 08 часов 50 минут по 16 часов 32 минуты.

Анализом детализации телефонных соединений абонентского номера «№» (принадлежащего Аганову А.В.) установлено множество соединений Аганова А.В. с Свидетель №6 (абонентский номер «№»), а также Свидетель №1 (абонентский номер «№») за интересующий следствие период.

Анализом детализации телефонных соединений абонентского номера «№» (принадлежащего Аганову А.В.) установлено множество соединений Аганова А.В. с Свидетель №8 (абонентский номер «№»), а также Свидетель №1 (абонентский номер «№») за интересующий следствие период.

Согласно сведениям, полученным из детализации телефонных переговоров абонентского номера «№» (принадлежащего Аганову А.В.) установлено, что Аганов А.В. позиционировался на территории города Краснодара, 17 декабря 2020 г. и 18 декабря 2020 г. за пределы города Краснодара не выезжал.

Также произведен осмотр оптического носителя (CD-R диска), поступившего 31 июля 2023 г. во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю из ПАО «МегаФон» вместе с сопроводительным письмом (исх. № 818489 от 19 июля 2023 г.) – оптический носитель (CD-R диск) белого цвета марки «My MEDIA» (серийный номер «№»). При осмотре и анализе файла, содержащего детализацию телефонных переговоров абонентского номера Свидетель №8 (абонентский номер «№»), установлено множество соединений Свидетель №8 с абонентским номером «№» (принадлежащим Аганову А.В.). Также установлено, что 17 декабря 2020 г. и 18 декабря 2020 г. абонентский номер Свидетель №8 позиционировался на территории города Краснодара (т. 7 л.д. 145, 148-156, 157, 159).

Протоколом осмотра предметов от 17 июля 2023 г., при проведении которого произведен осмотр компакт-диска, предоставленного ПАО «Сбербанк» сопроводительным письмом (исх. № 270-22Е/РКК-87075 от 07 июля 2023 г.) и содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТЦ «Кубанские вина» (счет №).

При анализе выписки по счету обнаружены следующие перечисления, представляющие интерес для следствия:

- 18 декабря 2020 г. с расчетного счета № ООО «Агроснаб-Юг», открытого в «КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8619 ПАО Сбербанк город Краснодар» перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей. В качестве назначения платежа указано «Оплата за товар по счету 46 от 16 декабря 2020 г. НДС не облагается.». В графе «Дата совершения операции (дд.мм.гг)» указано «18 декабря 2020 г.»;

- 18 декабря 2020 г. с расчетного счета № ООО «АСКом-2014», открытого в «ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» города Краснодар» перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей. В качестве назначения платежа указано «Оплата за подарочный набор по сч 51 от 16 декабря 2020 г. В том числе НДС 20.00% - 16 666.67». В графе «Дата совершения операции (дд.мм.гг)» указано «18 декабря 2020 г.» (т. 6 л.д. 99, 100-103, 104, 105).

Протоколом обыска от 13 января 2022 г., согласно которому в жилище Свидетель №10, по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi», принадлежащий Свидетель №10 с серийными номерами – Imei 1 - №/00, Imei 2 - №/00 (т. 2 л.д. 25-32).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi», принадлежащий Свидетель №10 с серийными номерами – Imei 1 - №/00, Imei 2 - №/00. При осмотре информации, хранящейся в приложении «Вацап» обнаружена переписка с контактом, записанным как «Аганов А.», использующим абонентский номер №. Между владельцем осматриваемого мобильного телефона (Свидетель №10) и абонентом «Аганов А.» происходит переписка следующего содержания:

- 18.12.2020 в 09:44 абонент «Аганов А.» направляет в адрес владельца осматриваемого телефона сканированное изображение платежного поручения № 830 от 18.12.2020 о перечислении ООО «АСКом-2014» на счет ООО «ТЦ «Кубанские вина» денежных средств в размере 100 000 рублей (т. 2 л.д. 35-37, 38).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2022, в ходе которого осмотрено помещение приемной департамента строительств администрации муниципального образования г. Краснодар. В ходе данного следственного действия обнаружен и изъят моноблок марки «Lenovo» с инвентарным номером «11013400197». При включении в ходе следственного действия моноблока, на рабочем столе обнаружен папка с наименованием «Компьютер», при входе в которую осуществляется вход в папку «Загрузки». При открытии папки «Загрузки» обнаружен файл «Квитанция», созданный в указанной папке 18.12.2020 в 09:45. Далее, после открытии файла «Квитанция» установлено, что данный файл приставляет из себя платежное поручение № 830 от 18.12.2020, содержащее данные о перечислении организацией ООО «АСКом-2014» (ИНН 2373006111) с расчетного счета №, открытый в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» город Краснодар на расчетный счет № ООО «ТЦ «Кубанские вина» (ИНН 2310067129), открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 100 000 рублей. В качестве основания платежа указано: Оплата за подарочный набор по сч. 51 от 146.12.2020 г.» (т. 2 л.д. 39-45).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2022, согласно которому осмотрен моноблок марки «Lenovo» с инвентарным номером «11013400197». При включении в ходе следственного действия моноблока, на рабочем столе обнаружен папка с наименованием «Компьютер», при входе в которую осуществляется вход в папку «Загрузки». При открытии папки «Загрузки» обнаружен файл «Квитанция», созданный в указанной папке 18.12.2020 в 09:45. Далее, после открытии файла «Квитанция» установлено, что данный файл приставляет из себя платежное поручение № 830 от 18.12.2020, содержащее данные о перечислении организацией ООО «АСКом-2014» (ИНН 2373006111) с расчетного счета №, открытый в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» г. Краснодар на расчетный счет № ООО «ТЦ «Кубанские вина» (ИНН 2310067129), открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 100 000 рублей. В качестве основания платежа указано: Оплата за подарочный набор по сч. 51 от 146.12.2020 г.» (т. 2 л.д. 46-49).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2023, при проведении которого произведен осмотр компакт-диска, предоставленного МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» (сопроводительное письмо от 07.08.2023 исх. №6464/66), содержащий сведения по муниципальному контракту «МК 26-2019-ЭА», заключенному между ООО «АСКом-2014» и МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» (т. 7 л.д. 2, 3-64, 65, 66-67).

Распоряжением администрации муниципального образованиягород Краснодар от 8 мая 2019 г. № 531-рл, в соответствии с которым Аганов А.В. принят на должность директора департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар с 15 мая 2019 г. (т. 3 л.д. 170).

Должностной инструкцией директора департамента строительств администрации муниципального образования г. Краснодар, утвержденная главой указанного муниципального образования 27 июня 2018 г., в соответствии с которой директор департамента строительства администрации муниципального образования г. Краснодар осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных муниципальных учреждений и предприятий (т. 3 л.д. 155-162).

Положением о департаменте строительства администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденное решением Городской думы Краснодара от 12 июля 2007 г. № 27 пунктом 9, в соответствии с которым одной из основных задач указанного Департамента является координация и контроль деятельности подведомственных муниципальных учреждений и предприятий (п. 2.25). Разделом 3 Положения о департаменте строительства администрации муниципального образования город Краснодар, предусмотрено, что Департамент в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции: осуществляет контроль и координацию за деятельностью подведомственных муниципальный учреждений по организации выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар); осуществляет контроль получателей бюджетных средств в части обеспечения эффективного использования бюджетных средств, своевременного их освоения, представления отчетности; осуществляет полномочия главного распорядителя средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) в области проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, организации мероприятий по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к объектам капитального строительства. В соответствии с пунктом 5.6 Положения о департаменте строительства администрации муниципального образования город Краснодар, директор департамента руководит деятельностью департамента; приказом, согласованным с департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, назначает на должность и освобождает от нее руководителей муниципальных учреждений, принимает к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания (т. 3 л.д. 172-180).

Уставом муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», утвержденный постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № 4384 от 15 октября 2018 г.. В соответствии с уставом МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 15 октября 2018 г. № 4384, указанное казенное учреждение является некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества которой является муниципальное образование город Краснодар. Функции и полномочия учредителя в отношении Казенного учреждения осуществляются администрацией муниципального образования город Краснодар. Казённое учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведении департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар. Бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении Казённого учреждения осуществляет департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар (т. 3 л.д. 181-186).

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 ноября 2019 г. № 168-рл «О назначении Свидетель №1», в соответствии с которым Свидетель №1 назначен на должность первого заместителя руководителя департамента строительства Краснодарского края (т. 5 л.д. 5).

Должностным регламентом первого заместителя руководителя департамента строительства Краснодарского края, утвержденным 02 марта 2020 г. первым заместителем главы администрации (губернатора) Краснодарского края (далее – Должностной регламент), согласно которому в непосредственном подчинении Свидетель №1, как первого заместителя руководителя департамента строительства Краснодарского края, находились структурные подразделения указанного департамента: управление финансов (отдел бюджетного планирования и финансирования и отдел бюджетного отчета и отчетности); правовой отдел; отдел региональных проектов и государственных программ. В соответствии с разделом 3 Должностного регламента первый заместитель руководителя департамента строительства Краснодарского края, обязан: согласовывать в пределах своей компетенции приказы, давать поручения, обязательные для исполнения работниками департамента, а также работниками государственных учреждений и предприятий Краснодарского края, находящихся в ведомственном подчинении департамента строительства Краснодарского края, и осуществлять контроль их исполнения; действовать от имени департамента, представлять его в органах государственной власти, органах местного самоуправления и других (в том числе международных) организациях, заключать соглашения и договоры, подписывать сводную (консолидированную) бюджетную отчетность главного администратора средств краевого бюджета и главного распорядителя средств краевого бюджета; контролировать работу управления финансов (отдела бюджетного планирования и финансирования управления финансов и отдела бюджетного учета и отчетности управления финансов), отдела региональных проектов и государственных программ, правового отдела; контролировать выполнение принятых постановлений и распоряжений главы администрации (губернатора) Краснодарского края в рамках полномочий департамента; обеспечивать соблюдение работниками подведомственных структурных подразделений правил служебного распорядка департамента строительства Краснодарского края и техники безопасности; согласовывать должностные регламенты работников подведомственных структурных подразделений, контролировать их исполнения, обосновывать численность работников подведомственных структурных подразделений; координировать проведение инспекционных проверок подведомственных учреждений в пределах установленных полномочий; контролировать, в части касающейся, осуществление функций главного распорядителя средств краевого бюджета в области строительства в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Краснодарского края, в том числе адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. Кроме того, в соответствии с разделом 3 Должностного регламента, первый заместитель руководителя департамента строительства Краснодарского края, во взаимодействии с иными структурными подразделениями департамента, обязан контролировать в части касающейся соблюдение получателями межбюджетных трансфертов, определенных БК РФ, условий, установленных при их исполнении; осуществление иных бюджетных полномочий, установленных БК РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения. Разделом 6 Должностного регламента предусмотрено, что в соответствии с замещаемой должностью и в пределах функциональной компетенции первый заместитель руководителя департамента строительства Краснодарского края, вправе или обязан принимать управленческие решения по вопросам реализации полномочий по вопросам в сфере бюджетной системы и финансовой деятельности в области гражданского строительства и жилищной политики (т. 5 л.д. 6-20).

Распределением должностных обязанностей между первым заместителем руководителя департамента строительства Краснодарского края и заместителями руководителя департамента строительства Краснодарского края, утвержденным приказом департамента строительства Краснодарского края от 10 марта 2020 г. № 47. В соответствии с пунктом 1 указанного распределения первый заместитель руководителя департамента строительства Краснодарского края, наделен правом подписи: финансовой, бухгалтерской (бюджетной) отчетности, в том числе сводной (консолидированной) отчетности для предоставления в уполномоченные органы; документов в рамках осуществления полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в том числе государственных контрактов); финансовых и бухгалтерских документов (за исключением документов, связанных с учетом движения имущества департамент и имущества, составляющего казну Краснодарского края) (т. 5 л.д. 29-35).

Приказом первого заместителя руководителя департамента строительства Краснодарского края Свидетель №1 от 1 декабря 2020 г. № 333 «О внесении изменения в приказ департамента строительства Краснодарского края от 10 марта 2020 г. № 47 «О распределении должностных обязанностей между первым заместителем руководителя департамента строительства Краснодарского края, заместителями руководителя департамента строительства Краснодарского края», в соответствии с пунктом 1 которого, в период временного отсутствия (в связи с болезнью, отпуском, служебной командировкой и в других случаях) руководителя департамента его обязанности исполняет первый заместитель руководителя департамента (т. 5 л.д. 40).

Положением об управлении финансов департамента строительства Краснодарского края, утвержденное руководителем департамента строительства Краснодарского края от 02 марта 2020 г. в соответствии с подпунктами 2.1, 2.2 которого управление финансов департамента строительства Краснодарского края в пределах установленной компетенции осуществляет комплекс мероприятий по финансовому обеспечению деятельности департамента и подведомственного ему казенного учреждения; принимает участие в реализации департаментом полномочий главного распорядителя бюджетных средств, в части касающейся, осуществление внутренних бюджетных процедур (включая внутренний финансовый контроль). В соответствии с пунктом 3.1 Положения об управлении финансов департамента строительства Краснодарского края управление финансов департамента строительства Краснодарского края в соответствии с возложенными задачами и в пределах установленной компетенции выполняет следующие функции: участвует в исполнении департаментом функции главного распорядителя бюджетных средств в пределах полномочий управления, определенных соответствующими приказами департамента; ведения реестра расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах, утвержденных департаменту бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств; осуществляет взаимодействие с подведомственным департаменту государственным казенным учреждением по вопросам финансового обеспечения их деятельности и отчетности, в том числе по вопросам финансирования объектов капитального строительства государственной собственности Краснодарского края, включенных в государственные программы Краснодарского края «Развитие жилищно-коммунального хозяйства», «Развитие образования», «Развитие здравоохранения», «Обеспечение безопасности населения», «Развитие культуры», «Комплексное и устойчивое развитие Краснодарского края в сфере строительства и архитектуры» и в краевую инвестиционную программу (непрограммная часть); осуществление контроля за целевым и эффективным расходованием средств в соответствии с утвержденными сметами расходов, с учетом внесенных в них в установленном порядке изменений, а также за сохранностью денежных средств департамента (т. 5 л.д. 41-48).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 декабря 2015 г. № 1170 «О департаменте строительства Краснодарского края». В соответствии с Положением о департаменте строительства Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 декабря 2015 г. № 1170 (в ред. от 31 марта 2020 г.), указанный уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на реализацию полномочий департамента. В соответствии с пунктом 5.4 Положения о департаменте строительства Краснодарского края, в период временного отсутствия (в связи с болезнью, отпуском, служебной командировкой и в других случаях) руководителя департамента его обязанности исполняет первый заместитель руководителя департамента. В соответствии с пунктом 5.6 Положения о департаменте строительства Краснодарского края руководитель департамента руководит деятельностью департамента и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на департамент полномочий и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности; утверждает положения о структурных подразделениях департамента, должностные регламенты государственных гражданских служащих в департаменте; назначает на должность и освобождает от должности работников департамента в установленном порядке; обеспечивает соблюдение работниками департамента служебного распорядка, должностных регламентов, порядка работы со служебными документами; определяет меры поощрения к работникам департамента и применяет к ним дисциплинарные взыскания (т.5 л.д. 21-28).

Приказом департамента строительства Краснодарского края от 06 октября 2020 № 262, «О назначении ответственных лиц, осуществляющих обмен электронными документами в системе удаленного финансового документооборота». В соответствии с пунктом 1 указанного приказа, первый заместитель руководителя департамента строительства Краснодарского края Свидетель №1 наделен правом подписи «руководитель (уполномоченное лицо)» для обеспечения условий признания юридической силы электронных документов, при обмене информации между департаментом строительства Краснодарского края и УФК по Краснодарскому краю, с использованием личной электронной цифровой подписи (т. 5 л.д. 36-39).

Листком о нетрудоспособности 389 817 475 284, в соответствии с которым ФИО3 находился на больничном в период с 06 декабря 2020 г. до 07 декабря 2020 г. (т. 5 л.д. 56-57).

Листком о нетрудоспособности 910 051 267 819, в соответствии с которым ФИО3 находился на больничном в период с 08 декабря 2020 г. до 22 декабря 2020 г. (т. 5 л.д. 58).

Листком о нетрудоспособности 910 051 267 632, в соответствии с которым ФИО3 находился на больничном в период с 23 декабря 2020 г. до 31 декабря 2020 г. (т. 5 л.д. 59).

Листком о нетрудоспособности 910 053 628 750, в соответствии с которым ФИО3 находился на больничном в период с 1 января 2021 г. до 28 января 2021 г. (т. 5 л.д. 60).

Соглашением о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования Краснодарского края от 20 апреля 2020 г. № 1.1.3.3.2-1, предметом которого является предоставление из краевого бюджета в 2020 году бюджету муниципального образования город Краснодар субсидии на софинансирование расходных обязательств Муниципального образования на строительство (реконструкцию) объектов социальной инфраструктуры (дошкольных учреждений, образовательный учреждений, учреждений здравоохранения) (далее – Субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Департаменту как получателю средств краевого бюджета, на реализацию мероприятия, указанного в подпункте 1.1.3.3.2 пункта 1.1 приложения 1 к подпрограмме «Жилище» государственной программы Краснодарского края «Комплексное и устойчивое развитие Краснодарского края в сфере строительства и архитектуры», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 ноября 2015 № 1038. В соответствии с приложением № 1 к Соглашению № 1.1.3.3.2-1 от 20 апреля 2020 г. объект «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в городе Краснодаре (2-й этап)» включен в перечень объектов капитального строительства муниципальной собственности, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия (т. 5 л.д.95-135).

Соглашением о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования город Краснодар от 19 марта 2020 г. № И-4, предметом которого является предоставление из краевого бюджета в 2020-2022 годах бюджету муниципального образования город Краснодар субсидий на софинансирование расходных обязательств Муниципального образования, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления при строительстве, реконструкции (в том числе реконструкции объектов незавершенного строительства) и техническом перевооружении объектов общественной инфраструктуры муниципального значения, приобретении объектов недвижимости (далее – Субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Департаменту как получателю средств краевого бюджета, на реализацию мероприятия 1.1.4.1 подпрограммы «Развитие общественной инфраструктуры муниципального значения» государственной программы Краснодарского края «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края», утверждённой постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 октября 2015 года № 943. В соответствии с приложением № 1 к Соглашению № И-4 от 19 марта 2020 г. объект «Проектирование и строительство блока к МБОУ СОШ № 46 по ул. Гидростроителей, 20 в городе Краснодаре» (2-й этап)» включен в перечень объектов капитального строительства муниципальной собственности, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия (т. 5 л.д. 136-178).

Счетом на оплату № 46 от 16 декабря 2020 г., в соответствии с которым ООО «ТЦ «Кубанские вина» выставлен счет на оплату товара: «Подарочный набор VIP Кубанский сувенир» в количестве 4 штук на общую сумму 100 000 рублей (цена 1 штуки - 25 000 рублей) (т. 7 л.д. 132).

Платежным поручением № 2889 от 18 декабря 2020 г., в соответствии с которым ООО «Агроснаб-Юг» в адрес ООО ТЦ «Кубанские вина» осуществлена оплата за товар по счету № 46 от 16 декабря 2020 г. на общую сумму 100 000 рублей (т. 7 л.д. 130).

Товарной накладной № 46 от 18 декабря 2020 г., в соответствии с которой ООО «ТЦ «Кубанские вина» поставило в адрес ООО «Агроснаб-Юг» следующий товар: «Подарочный набор VIP Кубанский сувенир» в количестве 4 штуки на общую сумму 100 000 рублей (цена 1 штуки - 25 000 рублей) (т. 7 л.д. 128).

Карточкой счета № 51 за 18 декабря 2020 г. ООО «АСКом-2014», в соответствии с которой 18 декабря 2020 г. с расчетного счета ООО «АСКом-2014» произведено списание денежных средств в сумме 100 000 рублей в адрес ООО «ТЦ «Кубанские вина» в качестве оплаты за подарочный набор по счету № 51 от 16 декабря 2020 г. (т. 7 л.д. 136).

Платежным поручением № 830 от 18 декабря 2020 г., в соответствии с которым ООО «АСКом-2014» в адрес ООО ТЦ «Кубанские вина» осуществлена оплата за подарочный набор по сч. 51 от 16 декабря 2020 г. на общую сумму 100 000 рублей (т. 7 л.д. 137).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований статьи 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Показания свидетелей логичны, последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела устанавливают одни и те же факты и обстоятельства. Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не имеется, поскольку они подтверждаются собранными по делу письменными и вещественными доказательствами, не противоречивы и согласуются между собой, поводов для оговора подсудимого с их стороны также не имеется, в связи с чем их показания являются достоверными и правдивыми.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 88 УПК РФ, суд считает виновность ФИО14 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по двум эпизодам части 2 статьи 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания исходит в соответствии со статьей 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных статьей 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Агановым А.В. преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО14 преступления относятся к категории тяжких.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Аганов А.В. не судим, работает в ООО «ЮК «ВИП» в должности директора по развитию, по местам работы и жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении трое малолетних детей, на учете врача нарколога не состоит.

В соответствии со статьей 300 УПК РФ разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Аганова А.В. в отношении инкриминируемых ему деяний, принимая во внимание наличие в материалах дела справки о том, что за медицинской психиатрической помощью он не обращался, на учете врача психиатра не состоит (т. 8 л.д. 262), а также с учетом его поведения в ходе судебного следствия, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, возможности у него руководить своими действиями и принимать решения по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновного (т. 8 л.д. 241-243) и явку с повинной (т. 8 л.д. 2-3).

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывает полное признание ФИО14 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места проживания и работы (т. 8 л.д. 214-216), а также наличие у подсудимого множественных наград, почетных грамот, благодарственных писем, ордена «За заслуги в строительстве» и медали «За заслуги» (т. 8 л.д. 229-238).

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

В этой связи, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие постоянного заработка, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО15, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цель наказания может быть достигнута в случае назначения наказания в виде штрафа.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аганова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 291.1, частью 2 статьи 291.1 УК РФ и назначить:

- по части 2 статьи 291.1 УК РФ (эпизод посредничества во взяточничестве с ООО «Агроснаб-Юг») наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, сроком на 10 (десять) месяцев;

- по части 2 статьи 291.1 УК РФ (эпизод посредничества во взяточничестве с ООО «АСКом-2014») наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Аганову А. В. наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ смягчить Аганову А. В., содержавшемуся под домашним арестом, основное наказание в виде штрафа до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

ИНН: 2309125633

КПП: 230901001

БИК: 010349101

р/с: 40102810945370000010

УИН: 41700000000009065959

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск, содержащий сведения о соединениях абонента №; компакт-диск, содержащий выписку по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Аганова А.В.; авансовый отчет № 133 от 26 сентября 2022 г.; служебная записка от 26 сентября 2022 г.; служебную записку (без даты) о выплате Аганову А.В. 76 320 рублей; служебную записку (без даты) о выплате Аганову А.В. 169 700 рублей; копию платежного поручения № 473567 от 26 августа 2022 г.; копию платежного поручения № 482216 от 31 августа 2022 г.; копию платежного поручения № 540959 от 27 сентября 2022 г.; компакт-диск, содержащий выписку по банковскому счету ООО «ТЦ «Кубанские вина» №, открытому в ПАО «Сбербанк»; компакт-диск, содержащий информацию о заключенных ООО «Агроснаб-Юг» муниципальных контрактах с МКУ город Краснодар «Единая служба заказчика»; компакт-диск, содержащий информацию о заключенных ООО «АСКом-2014» муниципальных контрактах с МКУ город Краснодар «Единая служба заказчика»; CD-R диск марки «My MEDIA» (серийный номер «№») и CD-R диск (серийный номер «L№») – хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «Xiaomi», принадлежащий Свидетель №10, с серийными номерами Imei 1 - №/00, Imei 2 - №/00 – хранить в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю до принятия итогового решения по уголовному делу № 12102030078000159.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара от 06.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у № ЗВО г.Краснодара от 06.02.2018г. директор МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование ссылаясь, на нарушение норм материального и процессуального права. ФИО1 указывает, что о дате и времени судебного рассмотрения дела извещен не был и не мог реализовать права представления доказательств по делу. Полагает, что не является надлежащим субъектом по делу, поскольку ответственным должностным лицом на дату составления протокола об административном правонарушении являлся заместитель директора ФИО3, а реальная возможность исполнение выданного органами ГИБДД предписания отсутствовала в связи с отсутствием бюджетных ассигнований. Просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи в связи с поздним пол...

...учением его копии, постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель директора МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО1 по доверенности доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по городу Краснодару в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МКУ «Служба заказчика» администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 главным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по г. Краснодару внесено предписание № об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, а именно, требований ФИО4 50597-93, ФИО4 <данные изъяты>, в котором указано, что срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части на участке от <адрес> до <адрес> в <адрес> и по <адрес> в районе <адрес>.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, не выполнено. Данное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по г. Краснодару в отношении директора учреждения протокола об административном правонарушении <данные изъяты>, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей в доход государства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела директор МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО1 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие как лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится решение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ,суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи с/у № Западного внутригородского округа г.Краснодара от 06.02.2018г. в отношении директора МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 20 января 2020 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя заявителя ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица – директора муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

ФИО2, будучи не согласным с данным постановлением мирового судьи, обжаловал его в Ленинский районный суд г. Краснодара, указав, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1. раздела 4 должностной инструкции заместителя директора МКУ «Единая служба заказчика» утвержденной директором учреждения ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора несет ответственность за невыполнение учреждением в установленный срок представлений и предписаний органов прокуратуры, полиции, других компетентных органов по вопросам выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар, по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения - в порядке, установленном действующим администрати...

...вным и уголовным законодательством Российской Федерации. Приказом (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 переведен на должность заместителя директора МКУ «Единая служба заказчика». Таким образом, ответственным лицом на дату составления государственным инспектором безопасности дорожного движения протокола являлся ФИО1 ввиду прямых должностных обязанностей.

Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара не были исследованы вышеуказанные обстоятельства. Как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данному предписанию директору МКУ «Служба заказчика» администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 в течении 10 суток необходимо выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия проезжей части по <адрес> от <адрес> до <адрес> города Краснодара.

Следовательно, на фактическую реализацию данных мероприятий Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Краснодару МКУ «Служба заказчика» дан срок в 10 календарных дня. Также в предписании вопреки установленному сроку указано на необходимость информирования о ходе выполнения предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара Кавериной С.В. не принят во внимание тот факт, что у директора МКУ «Единая служба заказчика» ФИО2 отсутствовала реальная возможность устранить нарушения в указанный в предписании срок.

Обращает внимание суда на то, что МКУ «Единая служба заказчика» в адрес главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Краснодар (Богун), дан ответ о том, что муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ для нужд муниципального образования город Краснодар по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2017 год» для реализации работ по текущему ремонту асфальтобетонных покрытий на территории муниципального образования город Краснодар предусмотрены работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия дорог толщиной 50 мм площадью ремонта до 5 м2, ремонт асфальтобетонного покрытия дорог толщиной 50 мм площадью ремонта до 25 м2, ремонт асфальтобетонных покрытий литой асфальтобетонной смесью, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий, восстановление дорожной одежды.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Министерством России «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» раздел IV «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог», восстановление изношенных слоев асфальтобетонного покрытия следует выполнять на отдельных участках длиной до 100 м, а восстановление дорожной одежды до 100 м2.

Главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по городу Краснодар в письме МКУ «Единая служба заказчика» сообщило о том, что был организован выезд специалиста учреждения на участки улично-дорожной сети отраженные в предписании №, которым сделан вывод о том, что реализация работ по ямочному ремонту и восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонного покрытия не принесет долгосрочного результата и не поспособствует приведению данного участка в нормативное состояние.

Также МКУ «Единая служба заказчика» адресату донесено, что для приведения рассматриваемого участка улично-дорожной сети в нормативное состояние в соответствии с ФИО8 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» необходимо реализовать комплекс мероприятий по капитальному ремонту с разработкой проектно-сметной документации и прохождения государственной экспертизы, в связи с чем МКУ «Единая служба заказчика» в адрес главного распорядителя бюджетных средств направлено письменное обращение для выделения дополнительных бюджетных ассигнований для проведения работ по капитальному ремонту данного участка проезжей части дорог.

Следовательно, директором МКУ «Единая служба заказчика» ФИО2 предприняты все необходимые меры в рамках должностных обязанностей для организации выполнения мероприятий.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым должностное лицо - директор муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей, отменить.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ее тексте. Дополнительно пояснил, что в связи со сложившимися неблагоприятными погодными условиями выполнить работы надлежащего качества в срок, указанный в предписании, не представлялось возможным и привело бы к неэффективному расходованию бюджетных средств.

Управление МВД России по г. Краснодару Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от 06.02.2018г. по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Краснодара по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО2, суд признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а так же виновность лица.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем обжалуемое постановление в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением не направлено, доказательство о вручении копии принятого решения материалами дела не подтверждается. Расписка, оформленная на имя ФИО2 не содержит сведений о вручении его последнему или о не возможности такого вручения.

Согласно сведениям, зафиксированным в справочном листе, копия обжалуемого постановления получена представителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального содержания положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом положений указанной нормы и того обстоятельства, что копия постановления мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № своевременно в адрес ФИО2 не направлена и не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настоящую жалобу нельзя признать поданной с нарушением установленного срока обжалования.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 4 ст.1.5 КоАП РФ гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № явилось то, что протоколом должностного лица осуществляющего государственный надзор Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Краснодару ФИО6 в результате проведенной контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению предписания установлено, что ФИО2 являясь должностным лицом не выполнил в установленный срок предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в части устранения нарушений пункта 4.2.3 ФИО9 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно не выполнил работы по восстановлению дорожного покрытия проезжей части дороги по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4.1. раздела 4 должностной инструкции заместителя директора МКУ «Единая служба заказчика» утвержденной директором учреждения ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора несет ответственность за невыполнение учреждением в установленный срок представлений и предписаний органов прокуратуры, полиции, других компетентных органов по вопросам выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар, по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения - в порядке, установленном действующим административным и уголовным законодательством Российской Федерации.

Приказом (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 переведен на должность заместителя директора МКУ «Единая служба заказчика». Таким образом, ответственным лицом на дату составления государственным инспектором безопасности дорожного движения протокола являлся ФИО1 ввиду прямых должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Уставом МКУ «Единая служба заказчика» предметом деятельности казенного учреждения является организация работы для достижения целей создания казенного учреждения.

Учредителем и собственником имущества МКУ «Единая служба заказчика» является муниципальное образование город Краснодар. Функции и полномочия учредителя в отношении Казенного учреждения осуществляется администрацией муниципального образования город Краснодар.

Бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении МКУ «Единая служба заказчика» осуществляет департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Финансовое обеспечение деятельности Казенного учреждения осуществляется за счет местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) на основании бюджетной сметы.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации - бюджетная роспись - документ, который составляется и ведется главным распорядителем бюджетных средств (главным администратором источников финансирования дефицита бюджета) в соответствии с настоящим Кодексом в целях исполнения бюджета по расходам (источникам финансирования дефицита бюджета).

План-график представляет собой перечень мероприятий по реализации плана закупок, содержащий более детальную информацию об условиях осуществления процедур определения контрагентов. При этом планы закупок формируются на срок, соответствующий сроку действия закона (муниципального правового акта) о соответствующем бюджете на очередной финансовый год и плановый период (ч. 4 ст. 17 Закона № 44-ФЗ). А план-график формируется только на финансовый год (ч.ч. 1, 10 ст. 21 Закона № 44-ФЗ).

Планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчик осуществляет закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Порядок формирования, утверждения и ведения планов закупок, планов-графиков закупок определены в ч.ч. 3, 5 ст. 17, ч.ч. 4-7 ст. 21 Закона № 44-ФЗ.

Как было установлено ранее срок на устранение согласно предписанию № календарных дней.

МКУ «Единая служба заказчика» в адрес главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Краснодар (Богун), дан ответ о том, что муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ для нужд муниципального образования город Краснодар по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2017 год» для реализации работ по текущему ремонту асфальтобетонных покрытий на территории муниципального образования город Краснодар предусмотрены работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия дорог толщиной 50 мм площадью ремонта до 5 м2, ремонт асфальтобетонного покрытия дорог толщиной 50 мм площадью ремонта до 25 м2, ремонт асфальтобетонных покрытий литой асфальтобетонной смесью, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий, восстановление дорожной одежды.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Министерством России «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» раздел IV «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог», восстановление изношенных слоев асфальтобетонного покрытия следует выполнять на отдельных участках длиной до 100 м, а восстановление дорожной одежды до 100 м2.

Главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по городу Краснодар в письме МКУ «Единая служба заказчика» сообщило о том, что был организован выезд специалиста учреждения на участки улично-дорожной сети отраженные в предписании №, которым сделан вывод о том, что реализация работ по ямочному ремонту и восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонного покрытия не принесет долгосрочного результата и не поспособствует приведению данного участка в нормативное состояние.

Также МКУ «Единая служба заказчика» адресату донесено, что для приведения рассматриваемого участка улично-дорожной сети в нормативное состояние в соответствии с ФИО8 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» необходимо реализовать комплекс мероприятий по капитальному ремонту с разработкой проектно-сметной документации и прохождения государственной экспертизы, в связи с чем МКУ «Единая служба заказчика» в адрес главного распорядителя бюджетных средств направлено письменное обращение для выделения дополнительных бюджетных ассигнований для проведения работ по капитальному ремонту данного участка проезжей части дорог.

Следовательно, директором МКУ «Единая служба заказчика» ФИО2 предприняты все необходимые меры в рамках должностных обязанностей для организации выполнения мероприятий.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 10.16 Свода Правил 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85» покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С; теплых смесей - при температуре не ниже минус 10 °С.

Допускается производить работы с использованием горячих асфальтобетонных смесей при температуре воздуха не ниже 0 °С при соблюдении следующих требований: толщина устраиваемого слоя должна быть не менее 4 см; необходимо применять асфальтобетонные смеси с ПАВ или активированными минеральными порошками; устраивать следует, как правило, только нижний слой двухслойного асфальтобетонного покрытия; если зимой или весной по этому слою будут передвигаться транспортные средства, его следует устраивать из плотных асфальтобетонных смесей; верхний слой допускается устраивать только на свежеуложенном нижнем слое до его остывания (с сохранением температуры нижнего слоя не менее 20 °С). Укладку холодных асфальтобетонных смесей следует заканчивать ориентировочно за 15 дней до начала периода осенних дождей, за исключением смесей с активированными минеральными материалами.

Согласно сведениям, представленным Краснодарским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - Филиалом ФГБУ «Северо- Кавказское УГМС»:

с 18.00 05.12 до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ - временами небольшие осадки; в низинах и у водоемов туман; ветер северо-западный 4-9 м/с; температура воздуха ночью 0...-20, днем 2-4° тепла; на дорогах местами гололедица;

с 18.00 06.12 до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ - большую часть периода временами осадки в виде дождя и мокрого снега; ночью с 06 на ДД.ММ.ГГГГ и первую половину дня ДД.ММ.ГГГГ гололед, налипание мокрого снега; ветер западных направлений 6-11 м/с; температура воздуха ночью 07.12. -1...-30, 08.12. 0...-2; днем 07.12 3-5°, 08.12. 4-6°; в ночные и утренние часы местами на дорогах гололедица;

с 18.00 6.12 до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ - ночью небольшие осадки, утром и днем временами осадки; ветер западных направлений 5-10 м/с; температура ночью -1...-30, днем 3-5° тепла;

с 18.00 7.12 до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ - временами осадки, преимущественно в виде дождя, вечером и ночью с мокрым снегом; ветер западных направлений 5-10 м/с; температура ночью около 0°, днем 5-7°, 09.12. 10-12° тепла;

с 18.00 7.12 до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ - временами осадки, днем небольшие осадки; ночью налипание мокрого снега; ветер западных направлений 5-10 м/с; температура ночью около 0°...+2, днем +4...+6°;

с 18.00 8.12 до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ - без осадков; ветер южный, юго-восточный 5- 10 м/с; температура воздуха ночью около 2-4°, днем 10-12°;

с 18.00 8.12 до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ - вечером 8.12 слабый дождь; ночью и утром туман; ветер Ю, ЮВ 5-10 м/с; температура воздуха ночью около 2-4°, днем 10-12°;

с 18.00 9.12 до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ - 10.12 без осадков; 11.12 временами дождь: ветер ЮВ с переходом на ЮЗ, 3 4-9 м/с, порывы до 13 м/с; температура воздуха ночью около 3-5°, днем 10.12 10-12°, 11.12 7-9°;

с 18.00 9.12 до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ - без осадков; ветер ЮВ с переходом на ЮЗ 5- 10 м/с, днем порывы до 13 м/с; температура воздуха ночью 3-5°, днем 14-16°;

с 18.00 10.12 до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ - в начале периода дождь, в оставшуюся часть периода без осадков; ветер ЮЗ в начале периода 6-11 м с. порывы до 15 м/с; оставшуюся часть периода ЮЗ 5-10 м/с; температура воздуха 11.12 2-4°, 12.12 5-7°, днем 11.12 7-9°, 12.12 11-13°;

с 18.00 10.12 до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ - ночью кратковременный дождь, ветер ЮЗ 6- 11 м/с, ночью и туром порывы до 15-20 м/с; температура воздуха ночью 2-4° тепла, днем 9-11°;

с 18.00 11.12 до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ - без осадков; ветер ЮВ,Ю 5-10 м/с; температура воздуха ночью 12.12 2-4°, 13.12 1-3° тепла; днем 11-13°;

с 18.00 11.12 до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ - без осадков; ветер Ю 4-9 м/с; температура воздуха ночью 2-4° тепла, днем 11-13°;

с 18.00 12.12 до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ - без осадков; ветер ЮВ,Ю 4-9 м/с; температура воздуха ночью 1-3°; днем 10-12°.

Данные прогнозы подтверждают температуру воздуха неблагоприятную той, что установлено в пункте 10.16 Свода Правил 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 и свидетельствуют о невозможности производство работ содержащихся в предписании.

Указанные обстоятельства мировым судьей исследовались ненадлежащим образом.

Также, в предписании, направленном в адрес МКУ «Единая служба заказчика» надзорным органом ГИБДД, установлен срок устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, работы выполненные в вышеуказанный срок, в нарушении Свода Правил 78.13330.2012, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, привели бы к некачественному их выполнению, сроку службы и как следствие неэффективному использование денежных средств бюджета муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара не принят во внимание тот факт, что у директора МКУ «Единая служба заказчика» ФИО2 отсутствовала реальная возможность устранить нарушения в указанный в предписании срок.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В части 1 указанной статьи закреплено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события и состава административного правонарушения.

Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара не были исследованы вышеуказанные обстоятельства. В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, события которого изложены в вышеуказанном постановлении по делу об административном правонарушении не доказана, поскольку в данном правонарушении, вменяемом ФИО2, отсутствуют состав правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 п.п.2 ст. 24.5, ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ «Об Административных правонарушениях», суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым должностное лицо - директор муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

К делу № 2а-1637/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14января 2021 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Дордуля Е.К.,

при секретаре Камаеве М.Х.,

в отсутствие административного истца – Аганова А. В.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.12.2020г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании 99-Ю № от 21.06.2016г.,

административных ответчиковадминистрации муниципального образования г. Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующего на основании доверенностей от18.12.2020 № и от 28.12.2020 №, имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСГ № от 06.07.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Аганова А. В. к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконной красной линии,

УСТАНОВИЛ:

Аганов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, согласно которого просил признать незаконным и недействительным красную линию, проходящую через земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0203063:6, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований административного искового заявления указано, чтоАганов А.В.является собственником земельного участка общей площадью 596 кв.м., местоположен...

...ие ул. им. Каляева, 119, Западный внутригородской округ, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства (о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 16.11.2020 г.).

05.11.2020 Административному истцу была выдана выписка из раздела «V» (документация по планировке территорий - приложение №) государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - «ГИСОГД»),

Согласно выписке ГИСОГД, красная линия по ул. им. Калинина, в районе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0203063:6, утверждена решением городской Думы Краснодара от 18.03.2004 № п. 4.

Исходя из графического плана выписки ГИСОГД, вышеуказанная красная линия пересекает земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0203063:6.

Данный факт нарушает «права и законные интересы собственника земельного участка, в части использования его в соответствии с установленными правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № п.6.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте уведомлен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца, по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Аганова А.В. по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно положениям подпунктам 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации 11) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п.1,3 ст.11 Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 (ред. От 16.07.2018) «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае установления, изменения или отмены красных линий.Согласно положениям подпунктам 11,12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации 11) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (иди) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п.1,3 ст.11 Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае установления, изменения или отмены красных линий.

Согласно ч. 2 ст.16 Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (в ред. от 18.06.2020), порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений администрации муниципального образования город Краснодар, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории устанавливаются Градостроительным кодексом Российской Федерации и решением городской Думы Краснодара от 21.04.2016 № 15 п. 5 «Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории муниципального образования город Краснодар».

На основании Генерального плана города Краснодара, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.02.2004 № 46 п.2, муниципальным унитарным предприятием Институт «Горкадастрпроект» разработаны и согласованы главным архитектором города проекты красных линий улиц Береговой, Елизаветинского Шоссе, им. Каляева, Калинина, Минской, Стахановской, им. Тургенева в городе Краснодаре. Тем самым определены границы реконструкции улиц, обеспечивающие их пропускную способность для транспорта и пешеходов на долгосрочную перспективу, наряду с нормируемыми условиями проживания в прилегающих жилых кварталах и микрорайонах после реконструкции улиц.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" городская Дума Краснодара решила: утвердить проекты красных линий улиц Береговой, Елизаветинского шоссе, им Каляева, Калинина, Минской, Стахановской, им. Тургенева в городе Краснодаре.

Следовательно, испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предназначен для реконструкции улиц - значительная часть земельного участка.

При таких обстоятельствах, решение городской Думы Краснодара от 18.03.2004 № 47 и. 4, нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника земельного участка, поскольку установленная красная линия фактически препятствует строительству объекта капитального строительства и значительно уменьшает площадь застройки земельного участка.

Правовое регулирование, устанавливающее процедуру согласования красных линий, не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий, что согласуется с судебной практикой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. № 242-0).

Согласно Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 г. № 150 (данный нормативный акт действовал на момент принятия Решения городской Думы г.Краснодара от 27.11.2003 г. № 40, которым установлена красная линия), установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. В случае если, установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

Таким образом, установление спорной красной линии, осуществлено без учета фактического расположения на земельном участке объекта недвижимости, что противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участвующих в дел лиц, суд пришел к выводу, что административные исковые требования Аганова А.В. заявлены обоснованно, установление красной линии через принадлежащий административному истцу земельный участок нарушает его права, как собственника, в связи с чем административные исковые требования подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которыхбыло подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковоезаявлениеАганова А. В. к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконной красной линии удовлетворить.

Обязатьадминистративных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов истца.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение изготовлено 15января 2021 года.

Судья