Агапов Антон Валериевич

50RS0004-01-2021-002268-61

Дело № 1-252/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волоколамск 28 октября 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Г.И. Петровой

с участием:

государственного обвинителя Черняховской С.М.

подсудимого Агапова А.В.

защитника Герасимовой С.А.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

АГАПОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 330 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агапов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен имущественный вред.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Агапов А.В., находясь на участке местности возле гаражного бокса с номером 20, расположенного рядом с домом № по <адрес>, незаконно из личной заинтересованности завладел ключами от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля "Шкода Октавия" с государственным регистрационным номером Е118АЕ50 серого темного цвета 2009 года выпуска, стоимостью 466 200 рублей, припаркованного возле указанного гаражного бокса, вытащив ключи из замка зажигания данного автомобиля, где их оставил Потерпевший №1, после чего, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, воспользовавшись отсутствием на месте происшествия Потерпевший №1, не имея умысла на хищение указанного выше транспортного средства, действуя из личной заинтересованности, вызванной произошедшим ранее между ним и Потерпевший №1 конфликтом, умышленно неправомерно, то есть не имея соответствующих документов и разрешения ...

...собственника данного автомобиля Потерпевший №1, дающих ему право на управление им, сел за руль указанного автомобиля "Шкода Октавия" с государственным регистрационным знаком Е118АЕ50, при помощи ключа привел его двигатель в рабочее состояние и, управляя им, начал движение, тем самым неправомерно завладев автомобилем. После чего, Агапов А.В. в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ перегнал и поставил автомобиль "Шкода Октавия" с государственным регистрационным знаком Е118АЕ50, в целях временного хранения и сокрытия от Потерпевший №1, в гараж, расположенный около <адрес>, где данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут был обнаружен и изъят в установленном законом порядке сотрудниками полиции.

Органами предварительного следствия данные действия Агапова А.В. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь около гаражного бокса с номером 20, расположенного около <адрес>, после ссоры со своим знакомым Потерпевший №1, возникшей на почве того, что по его (Агапова А.В.) мнению Потерпевший №1 виноват в поломке принадлежащего ему мотоцикла "Suzuki DR 650", и того, что Потерпевший №1 отказался возмещать стоиость ремонта указанного мотоцикла, не желая тратить время на разрешение указанного имущественного спора в установленном законом порядке, а именно в нарушение Главы 59 части 2 ГК РФ, регламентирующей порядок возмещения вреда, в том числе причиненного имуществу гражданина, и ст. 3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, имея цель вынудить Потерпевший №1 оплатить стоимость ремонтных работ данного мотоцикла, умышленно самовольно, вопреки установленному законом порядку, завладел ключами от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля "Шкода Октавия" с государственным регистрационным знаком Е118АЕ50 серого темного цвета, 2009 года выпуска, стоимостью 466 200 рублей, припаркованного возле вышеуказанного гаражного бокса, а затем, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, умышленно самовольно вопреки установленному законом порядку, не имея умысла на хищение данного транспортного средства, воспользовавшись имеющимися у Агапова А.В. ключами, не получив согласия собственника транспортного средства и в тайне от него, Агапов А.В. завладел и самим автомобилем "Шкода Октавия" с государственным регистрационным знаком Е118АЕ50, принадлежащим Потерпевший №1, сев за руль автомобиля и приведя его двигатель в рабочее состояние, и далее управляя им, начал движение по автодороге, получив реальную возможность распорядиться указанным транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, по своему усмотрению. Затем, Агапов А.В. в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла, самовольно перегнал и поставил автомобиль "Шкода Октавия" с государственным регистрационным знаком Е118АЕ50, с целью осуществления временного хранения и сокрытия от Потерпевший №1, в гараж, расположенный около <адрес>, при этом пояснив Потерпевший №1, что вернет указанный автомобиль и ключи от него только после того, как Потерпевший №1 оплатит ремонт мотоцикла, который по его мнению, был поврежден Потерпевший №1 В результате противоправных умышленных действий Агапова А.В. Потерпевший №1 был причинен имущественный вред, выразившийся в нарушении гарантий, закрепленных в ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; то есть Потерпевший №1 его противоправными действиями, направленными на отчуждение чужого имущества, был причинен имущественный ущерб, Потерпевший №1 был лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Правомерность вышеуказанных действий Агапова А.В. оспаривается Потерпевший №1 путем обращения в правоохранительные органы. Агапов А.В. осуществлял неправомерное хранение автомобиля "Шкода Октавия" с государственным регистрационным знаком Е118АЕ50 в гараже по вышеуказанному адресу вплоть до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данный факт был выявлен и указанные автомобиль был изъят в установленном порядке сотрудниками полиции.

Органами предварительного следствия данные действия Агапова А.В. квалифицированы по ст. 330 ч. 1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Агаповым А.В. на предварительном слушании по делу, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Агапову А.В. в совершении двух эпизодов неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а также совершении самоуправства, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Агапов А.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черняховская С.М. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Агаповым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Агапов А.В. совершил преступление квалифицируемое как неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Суд также считает установленным, что Агапов А.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен имущественный вред, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 330 ч. 1 УК РФ.

В прениях сторон защитник Герасимова С.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением Агапову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Агапов А.В. впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, потерпевшему Потерпевший №1 полностью возмещен причиненный ущерб и они с ним примирились, фактического материального ущерба потерпевшему причинено не было.

Подсудимый Агапов А.В. не возражает против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Черняховская С.М. считает не возможным прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку Агапов А.В. совершил преступление повышенной общественной опасности.

Изучив материалы уголовного дела и доводы ходатайства защитника Герасимовой С.А., выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч.1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2).

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по указанному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ - 1. Если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 500-ФЗ)

2. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По настоящему уголовному делу Агапов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 330 ч. 1 УК РФ, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести. Агапов А.В. признал вину, в содеянном раскаивается, изъявил желание на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, ущерба по уголовному делу потерпевшему возмещен путем возвращения угнанного транспортного средства, претензий не имеет, исковых требований нет, фактически потерпевшему ущерб по делу причинен не был.

В прениях сторон защитник Герасимова С.А. заявила ходатайство о прекращении в отношении Агапова А.В. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Агапов А.В. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, он приносит свои извинения за допущенные нарушения, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснений данных в п.25.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства:

- подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию;

- сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, препятствующие освобождению Агапова А.В. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, перечисленных в п.25.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) - отсутствуют, а имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Агапова А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со ст.104.5 УК РФ - 1. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с требованиями ст. 446.2 ч. 6 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого Агапова А.В., установить срок для оплаты судебного штрафа - в течение 1 месяц со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст. 254 ч. 1 п. 4, ст.446.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении АГАПОВА А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 330 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ст. 446.2 ч.6 УПК РФ, установить Агапову А.В. срок для оплаты судебного штрафа - в течение 01 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

С учетом требований ст. 446.2 ч. 6, ст. 446.3 ч. 2 УПК РФ, разъяснить Агапову А.В. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по ст.ст. 166 ч. 1, 330 ч. 1 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Агапову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомобиль "Шкода Октавия" с государственным регистрационным знаком Е118АЕ50 и ключи от него, - возвращены потерпевшему Потерпевший №1

Реквизиты по оплате штрафа:

УФК по Московской области (ОМВД России по Волоколамскому городскому округу)

КПП 500401001 ИНН 5004000748 ОГРН 1035001200750,

ЕКС 40102810845370000004

КС 03211643000000014800

л/с 04481524460 ГУ Банка России по ЦФО

БИК 0445225987 ОКТМО 46708000 ОКОГУ 1310500

КБК 18811603121010000140

ОКПО 08651151 ОКВЭД 84.24 ОКАТО 46205501000, ОКОПФ 75104, ОКФС 12

УИН

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев