Агапов Роман Алексеевич

...

Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Матвийчук Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 240504 рубля 31 копейка, судебных расходов в размере 8216 рублей. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством марки №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №. Автомобиль марки № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 640504 рубля 32 копейки. АО «МАКС» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были удовлет...

...ворены и выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. Поскольку страхового возмещение недостаточно, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 240504,32 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8216 рублей.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации было направлено в Ноябрьский городской суд <адрес> по подсудности по месту жительства ответчика.

Определением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – САО "РЕСО-Гарантия", ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО5 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, позицию свою не выразил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, позицию свою не выразил, не просил рассмотреть дело без его участия.

С учётом позиции истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что между АО «МАКС» и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор добровольного страхования транспортного средства автомашины № Полис № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, является собственником транспортного средства автомашины №, согласно свидетельству о государственной регистрации права.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФИО5 в нарушении п.8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего произошло столкновение с автомобилем №, под управлением водителя ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство № получило механические повреждения.

ФИО2 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о возмещении страховой выплаты по КАСКО по автомобилю № государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «МАКС» был осмотрен автомобиль № и выдано направление № по КАСКО на ремонт на СТОА КЛАКСОН.

Данный случай был признан страховым и АО «МАКС» оплатила СТОА ООО «КЛАКСОН» по направлению на ремонт согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования страховое возмещение в размере 640 504 рубля 32 копейки, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия», о чем САО «РЕСО-Гарантия» предоставила выплатное дело, следует из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

САО «РЕСО-Гарантия» на заявку АО «МАКС» по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Вина ФИО5 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации установлена постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 был признан виновным по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушения п.8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ при обстоятельствах, установленных выше, справкой по ДТП, в которой зафиксированы механические повреждения на транспортных средствах, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП ФИО5, ФИО3.

Нарушение п.8.1, п.8.5 Правил дорожного движения РФ со сторон ФИО5 находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и механическим повреждением автомобиля № принадлежащим ФИО2.

Поскольку ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», то истец просит взыскать с него в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в пользу потерпевшего за минусом выплаченного страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от 03 октября 2024 № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № ООО «КЛАКСОН» от ДД.ММ.ГГГГ, Заказа-наряда- Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено в счет возмещения ущерба на восстановительный ремонт № – 640 504 рубля 32 копейки.

Из указанной суммы страховая компания ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгационного требования ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу 400000 рублей, соответственно с ответчика подлежит взысканию 240504 рубля 32 копейки (640504,32 – 400000).

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховая компания в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Этот принцип подлежит применению, однако, с исключением неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

В настоящем деле ответчик, не доказал превышения требуемой страховой компанией суммы над необходимыми восстановительными расходами.

Наличия неосновательного обогащения со стороны потерпевшего лица судом не установлено, в связи с чем, взыскание ущерба в размере стоимости выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля, соответствует принципу полного возмещения вреда.

Положения пункта 1 статьи 965 и пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, направленные на защиту прав страховщиков, выплативших страховое возмещение, и на обеспечение полного возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, не препятствуют возможности оспаривать сумму выплаченного страховщиком страхового возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном аспекте, (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению и взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 8 216 рублей, поскольку подтверждаются соответствующим платёжным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) в порядке регресса 240504 рубля 32 копейки и судебные расходы в размере 8 216 рублей.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...