Бергстрем Денис Викторович

Дело № 2-182/2025

УИД 10RS0012-01-2025-000157-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжих М.Б.

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бергстрем Юлии Викторовны к администрации Питкярантского муниципального округа, Бергстрему Андрею Викторовичу, Бергстрему Денису Викторовичу, Сергееву Александру Валерьевичу, Емельяновой Наталье Валерьевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Бергстрем Ю.В. (далее по тексту истец) обратиласьв суд с иском по тем основаниям, что 14.09.2019 умер ее отец Б.В.А. после смерти которого осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру возникло у Б.В.А.. на основании договора дарения от 11.04.2016, номер регистрации № от 22.04.2016. Истец указывает, что ее юридическая неграмотность воспрепятствовала ей принять наследство после смерти отца в течение установленного законом срока, в связи с чем она несвоевременно обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, после смерти отца истец совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, сразу приняла квартиру в свое владение, следит за ее состоянием и пользуется ею, сделала в квартире ремонт, оплачивает все платежи по ее содержанию. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Бергстрем Ю.В. просит восстановить срок принятия наследства, оставшегося после смерти Б.В.А. умершего ДД...

....ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства и признать за ней в порядке наследования право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Протокольным определением суда от 24.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бергстрем Андрей Викторович, Бергстрем Денис Викторович, Бергстрем Ольга Викторовна.

Определением суда от 20.05.2025 производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований, заявленных к Бергстрем О.В.

Протокольным определением суда от 20.05.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сергеев А.В., Емельянова Н.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта Республики Карелия.

Определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 17.07.2025 производство по гражданскому делу по иску Бергстрем Ю.В. к администрации Питкярантского муниципального округа о восстановлении срока для принятия наследства прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании истец Бергстрем Ю.В. и ее представитель Брицына Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что в течение шести месяцев после смерти отца Бергстрем Ю.В. фактически приняла наследство, оставшееся после его смерти, состоящее из спорной квартиры, сделала в жилом помещении косметический ремонт, ремонтировала сарай, платила коммунальные платежи, обеспечивала сохранность квартиры. Истцу известно, что ее отец завещал при жизни квартиру С.В.Н., однако последняя фактически в наследство не вступила, наследственные права не оформляла, после смерти Б.В.А.. в квартире не проживала, оплату коммунальных услуг не производила, содержанием жилого помещения не занималась. В последующем С.В.Н. также умерла. Наследники С.В.Н. – ее дети в наследство также не вступали, бремя содержания спорной квартиры не несли. Братья истца – Бергстрем А.В. и Бергстрем Д.В. на спорную квартиру не претендуют, прав на нее не заявляют.

Ответчик Бергстрем А.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчик Бергстрем Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что не претендует на спорную квартиру.

Ответчики Сергеев А.В., Емельянова Н.В., извещались о рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление в адрес суда не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Представитель ответчика – администрации Питкярантского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Фонда капитального ремонта Республики Карелия, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Нотариус Питкярантского нотариального округа Патракова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не были приняты должные меры к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статьи 1141, 1142 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (п. 1 ст. 1152 ГК РФ ст. 1153 ГК РФ).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ст. 8, ст. 131 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По делу установлено, что Б.В.А.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 22.04.2016 являлся собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Право собственности Бергстрема В.А. на указанную квартиру возникло на основании договора дарения квартиры от 11.04.2016, заключенного между Б.Е.С.. (даритель) с одной стороны и Б.В.А. (одаряемый) с другой стороны.

Постановлением администрации Питкяранского муниципального района от 23.05.2017 №264 многоквартирный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жителей дома определен до 31.12.2023.

Согласно сведениям Межрайонного Отдела ЗАГС №2 Управления ЗАГС по Республике Карелия, представленным по запросу суда, Б.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

Из справки Миграционного пункта ОМВД России «Питкярантское» усматривается, что на день смерти Б.В.А. был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> По указанному адресу с ним кто-либо зарегистрирован не был. Снят с регистрации по данному адресу 14.09.2019 в связи со смертью.

Как подтверждается материалами гражданского дела, наследниками первой очереди Б.В.А.. являются его дети: дочь – Бергстрем Ю.В., сыновья – Бергстрем А.В., Бергстрем Д.В.

При этом судом установлено, что 14.08.2019 Б.В.А. составил завещание, удостоверенное главой администрации Харлуского сельского поселения Л.И.П., зарегистрированное в реестре за №, согласно которому он все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим на день смерти, в том числе принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 8, завещал С.В.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.

Согласно информации администрации Питкярантского муниципального округа, представленной по запросу суда, завещание Б.В.А.., удостоверенное и зарегистрированное 14.08.2019 в нотариальном реестре администрации Харлуского сельского поселения Питкярантского муниципального округа за №, Б.В.А.. не изменялось и не отменялось.

После смерти Б.В.А.. наследник по завещанию С.В.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась и доказательств фактического принятия ею наследства после смерти Бергстрема В.А. в материалы дела не представлено.

Согласно записи акта о смерти от 29.03.2022 №, С.В.Н.. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МВД России от 15.06.2025 следует, что С.В.Н.. с 21.09.2006 года по 16.03.2022 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства также отражены в записи акта о смерти.

Наследниками первой очереди после смерти С.В.Н.. являются ее дети: сын Сергеев А.В. и дочь Емельянова Н.В.

Как следует из материалов гражданского дела, наследственное дело после смерти С.В.Н. не заводилось.

Как следует из объяснений стороны истца, Бергстрем Ю.В. единственная после смерти отца совершила действия по фактическому принятию наследства: пользуется квартирой, обеспечивает ее сохранность, произвела косметический ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Бергстрем А.В. и Бергстрем Д.В. после смерти отца в спорной квартире не проживали, каких-либо действий по принятию наследства не совершили, с заявлением к нотариусу Питкярантского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Указанные обстоятельства подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Е.С.., предупрежденная об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель пояснила, что она ранее состояла в браке с Б.В.А.. Изначально спорную квартиру она приобрела по договору купли-продажи, провела электричество, воду, впоследствии квартиру подарила своему бывшему супругу. Б.В.А.. постоянно проживал в спорной квартире до смерти. После его смерти Бергстрем Ю.В. ездила в квартиру, наводила порядки, обеспечивала и обеспечивает по настоящее время сохранность указанного имущества. С.В.Н.. известна как сожительница Б.В.А., после его смерти она в спорной квартире не проживала, содержанием жилого помещения не занималась, оплату коммунальных услуг не производила. Долги по коммунальным услугам погашала истец, она же обеспечивала сохранность имущества.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, указанные показания не опорочены и согласуются с иными доказательствами.

Как следует из справки <данные изъяты>, являвшейся до июля 2024 года управляющей организацией в МКД №№ по <адрес>, в период времени с 2015 года по июль 2024 года оплата коммунальных услуг по лицевому счету № квартиры № вышеуказанного дома не производилась.

По состоянию на 12.05.2025 задолженность по оплате электроэнергии по лицевому счету № №, открытого по квартире № в доме <адрес> составляет 118 руб. 25 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой <данные изъяты> от 13 мая 2025 года.

Вместе с тем, стороной истца в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату Бергстрем Ю.В. жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из объяснений истца и показаний свидетеля, письменных материалов дела не опровергнутых какими-либо другими доказательствами усматривается, что Бергстрем Ю.В. единственная после смерти отца вступила в фактическое владение и пользование спорной квартирой, что выражалось в обеспечении ее сохранности, постоянном пользовании.

27.09.2024 Бергстрем Ю.В. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти Б.В.А. нотариусом заведено наследственное дело №, однако свидетельство о праве на наследство по закону ей не было выдано, в связи с пропущенным сроком для вступления в наследство, что и явилось основанием для ее обращения в суд.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Б.В.А. усматривается, что никто из наследников С.В.Н. а также наследники первой очереди Б.В.А.. – Бергстрем А.В., Бергстрем Д.В. с заявлениями о принятии наследства не обращался, а материалами гражданского дела подтверждается, что в отношении спорной квартиры не имеется каких-либо правопритязаний.

Сведений о том, что С.В.Н. после смерти Б.В.А. предприняла действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, оставшимся после его смерти, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, также не имеется.

Не представлены доказательства, подтверждающие, что наследники С.В.Н.. вступили после ее смерти во владение спорной квартирой.

Таким образом, оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд исходит из того, что при жизни С.В.Н.. никаких действий по принятию наследства не совершила, а потому наследство по завещанию Бергстрема В.Ю., причитавшееся наследнику С.В.Н.., должно наследоваться по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

В случае, если все имущество наследодателя завещано, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отпавшему по указанным в абз. 1 п. 1 ст. 1161 ГК РФ основаниям, согласно абз. 2 данного пункта переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям (если завещателем не предусмотрено иное распределение этой части наследства).

Учитывая изложенное нормативное регулирование, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается факт принятия С.В.Н. наследства по завещанию, факт принятия Бергстремом А.В., Бергстремом Д.В. наследства по закону после смерти Б.В.А.., а также отсутствие иных наследников по завещанию и закону, то их доля на часть наследства, которая причиталась бы им, перешла истцу как наследнику по закону.

В ходе судебного разбирательства каких-либо правопритязаний на спорную квартиру не установлено.

Следовательно, Бергстрем Ю.В. надлежит признать фактически принявшей наследство после смерти отца Б.В.А.. и признать за ней в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям суд признает Бергстрема А.В., Бергстрема Д.В., Сергеева А.В. Емельянову Н.В.

В данном случае в связи с отсутствием оснований для признания спорного наследственного имущества выморочным имуществом, администрация Питкярантского муниципального округа не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что реализация прав истца не является следствием действий надлежащих ответчиков, а права истца ими не оспариваются, суд полагает отнести на истца судебные расходы, понесенные им.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Бергстрем Юлию Викторовну (<данные изъяты>) фактически принявшей наследство после смерти отца Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Бергстрем Юлией Викторовной (<данные изъяты>) в порядке наследования право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации Питкярантского муниципального округа, отказать.

Ответчики вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Рыжих

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 21.07.2025.