Агапов Вадим Викторович

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора <адрес> ФИО7,

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

прокурор <адрес> действующий в интересах ФИО1, ФИО2 обратился с иском к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в обосновании заявленных требований указав, что прокуратурой района по заявлению ФИО1 проведена проверка о нарушении жилищных прав граждан, проживающих в аварийном фонде. Установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь которого составляет 38,40 кв.м. ФИО1 признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений, выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения до 2026 года. Не принятие мер по расселению создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью гражданам, проживающих в многоквартирном <адрес> в <адрес>. На основании вышеизложенного, просит обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1, ФИО2 вне очереди по договору социального найма бл...

...агоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории городского округа «<адрес>» <адрес>, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 38,40 кв.м.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7, истец ФИО1, (являющаяся законным представителем третьих лиц) каждый в отдельности, в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании, возражал против заявленных исковых требований, представил письменные возражения, доводы которых поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Также в силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснение истца, помощника прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Реализуя конституционную обязанность право каждого на жилое помещение, законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании распоряжения Мэра города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> в <адрес> внесена в реестр жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации города поручено организовать работу по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях <адрес> в <адрес>, в срок до 2025 года.

Заключением ООО «Волна» по результатам обследования технического состояния жилых домов, квартир для признания их пригодными (непригодными) для проживания, выполненного на основании технического задания от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что техническое состояние многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> определено как аварийное, в том числе: фундамент, стены, перекрытия, крыша. В ходе проведения обследования выявлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания. Установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания. Причинами появления дефектов и повреждений, а также высокого физического износа, являются сложные условия эксплуатации, длительная эксплуатация без проведения капитального ремонта. Аварийное и недопустимое состояние строительных конструкций здания характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании их несущей способности и опасности их обрушения. Это в свою очередь представляет угрозу для здоровья и безопасности проживания в здании граждан.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 28.102020 №.11/14/2023/2020 установлено, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> на 1996 г. имел процент физического износа – 70%. При обследовании жилого дома специалистами было установлено, что межкомнатные перегородки перекошены, полы деформированы, на стенах и потолках имеются трещины и щели. Подполье затоплено сточными водами, кровля протекает. Полы и лестничные марши прогнили, отмечается заселение грызунами. Наружные стены деформированы, фундамент и отмостка разрушены. На момент обследования надворного туалета – выгребная яма надворного туалета переполнена, надземная часть туалета залита нечистотами, уборка туалетов не производится. Отопление печное, печь находится в нерабочем состоянии. Выявленные повреждения являются нарушением п. 2.1.3, п. 2.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 8.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Старшим помощником прокурора проведен осмотр <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено, что ограждающие конструкции дома разрушены и имеют многочисленные перекосы, полы деформированы и разрушены.

Решением городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ФИО1 составом семьи 1 человек признана малоимущей.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составом семьи 1 человек принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена бессрочно вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-ДВ №.

ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетних: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании постановлений Министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1-04-2689, от ДД.ММ.ГГГГ №.1-04-2687, от ДД.ММ.ГГГГ №.1-04-2688.

Несовершеннолетние ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. включены в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Согласно технического паспорта на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, выполненного КГУП «<адрес>инвентаризация» на ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь жилого помещения - 38,4 кв.м.

Согласно справки КГБУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на объекты недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано право собственности на ? доли земельного участка.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано право собственности на ? доли земельного участка.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано право собственности на ? доли земельного участка.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее было зарегистрировано право собственности на жилое помещение в размере 17/100 полученное в порядке наследования по завещанию, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрировано право собственности на два земельных участка.

Согласно информации, предоставленной отделом Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и ЕАО, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, ФИО2, является получателем пенсии по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставлено в пользование жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Кроме того, по смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно, а также в случае, если жилое помещение представляет собой опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния или по иным основаниям, как изложено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин опасно для проживания, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарными и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, включения либо отсутствия аварийного дома в программе переселения.

Таким образом, каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, у которого отсутствует иное жилье, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и проживание в таком доме несет угрозу для проживания, не предусмотрено.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции РФ). Граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40 Конституции РФ), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

В ходе рассмотрения дела установлено, что дом, в котором проживают истцы и третьи лица, 1905 года постройки, находится в аварийном состоянии по причине его разрушения, по результатам обследования конструктивных составляющих указанного дома, установлено его состояние как аварийное. Указанное жилое помещение, еще в 2020 году признавалось не пригодным для проживания и представляющем угрозу как здоровью, так и жизни, для проживания в нем граждан, это подтверждается и переселением истцов из аварийного жилого помещения в помещение маневренного фонда. У истцов ФИО1, ФИО2 и третьих лиц отсутствует в собственности или в найме другие жилые помещения, ФИО1 признана в соответствующем порядке малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещении, истец ФИО2 является инвалидом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на орган местного самоуправления - администрацию <адрес> необходимо возложить обязанность предоставить истцам и третьим лицам помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, равное по площади ранее занимаемому, что согласуется с позицией изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, внеочередное предоставление жилого помещения в случае признания жилого дома аварийным возможно без учета сроков отселения, предусмотренных муниципальными актами, в случае, если состояние дома представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в нем проживающих.

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Материалами дела подтверждается, что <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 38,4 кв.м.

Суд обращает внимание, что в данном случае не имеет правового значения, что стороны обеспечены жилым помещением маневренного фонда, поскольку жилые помещения маневренного фонда являются временным жильем, более того, жилое помещение взамен непригодного для проживания, предоставляется равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению на всех членов семьи.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса РФ) ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Следовательно, несовершеннолетние третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, являются в настоящее время членами семьи нанимателя аварийного жилого помещения и имеют право на проживание в благоустроенном жилом помещении, отвечающим всем санитарным нормам вместе со своим попечителем.

Анализируя указанные нормы права и представленные в обосновании исковых требований доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, на предоставление жилого помещения, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 38,4 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО6, ФИО2 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 08 21 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 08 23 №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии 1-ДВ №) вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в пределах территории муниципального образования городской округ «<адрес>», общей площадью не менее 38,4 кв.м. по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 33-230/2025 (8579/2024)

27RS0001-01-2024-004140-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Хуснутдиновой И.И., Ягодиной А.А.,

при секретаре: Евтушенко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3853/2024 по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, действующего в интересах Агаповой Т.В., Агапова В.В. к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 октября 2024 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика администрации г. Хабаровска – Семочкиной Ю.С., прокурора Лазаревой Н.А., истца Агаповой Т.В., судебная коллегия,

установила:

Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска, действуя в интересах Агаповой Т.В., Агапова В.В., обратился к администрации г. Хабаровска с иском и просил обязать администрацию города Хабаровска предоставить Агаповой Т.В., Агапову В.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 38,40 м?.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой района по заявлению Агаповой Т.В. проведена проверка о нарушении жилищных прав граждан, проживающих в аварийном фонде. Установлено, что Агапова Т.В. проживает по адресу: <адрес> по договору социального найма от 26.05.2023 № 44, площадь которого составляет 38,40 м?. Агапова Т.В. признана малоимущей и нуждающейся в жил...

...ом помещении. Дом 1905 г. постройки. Постановлением администрации г. Хабаровска от 06.05.2021 №1732 на основании решения межведомственной комиссии от 08.12.2020 № 1071 дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения до 2025 года. Не принятие мер по расселению создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме № <адрес>

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.10.2024, с учетом определения об исправлении описки от 06.11.2024, исковые требования удовлетворены. На администрацию города Хабаровска возложена обязанность предоставить Агаповой Т.В., Агапова В.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в пределах территории муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», общей площадью не менее 38,4 м? по договору социального найма.

В апелляционной жалобе администрация города Хабаровска просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что обращение с данным иском в суд является преждевременным, поскольку срок расселения граждан определен до 2025 г. Спорный дом в перечень домов, подлежащих расселению в соответствии с Адресной программой Хабаровского края, не вошел, в связи с чем исполнение указанного решения повлечет нарушение законных прав и интересов жителей жилых домов, включенных в данную программу и в связи с этим имеющих преимущество в получении жилых помещений в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, включая дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, и специалиста, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (ч. 1).

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Кроме того, по смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно, а также в случае, если жилое помещение представляет собой опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния или по иным основаниям, как изложено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, согласно которому, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин опасно для проживания, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарными и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, включения либо отсутствия аварийного дома в программе переселения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно правовой позиция Конституционного Суда Российской Федерации, статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2009 №1368-О-О - внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, внеочередное предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении. Орган местного самоуправления обязан предоставить гражданину взамен подлежащего сносу другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, расположенное в пределах границ муниципального образования.

Каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, у которого отсутствует иное жилье, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и проживание в таком доме несет угрозу для проживания, не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № 1 жилого дома № 17а по ул. Ухтомского в г. Хабаровске является муниципальной собственностью на основании распоряжения Мэра г. Хабаровска от 20.04.2007 №1459-р, что подтверждено выпиской из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда от 10.06.2024.

Согласно материалов дела, в том числе поквартирной карточки от 06.10.2023, технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 21.01.2016, заключения межведомственной комиссии от 08.12.2020 № 1071, ответа Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от 10.06.2024 - жилой дом № 17а по ул. Ухтомского г. Хабаровска 1905 г. постройки, деревянный, двухквартирный, одноэтажный, квартира № 1 имеет общую площадь 38,4 м?, жилую – 26,9 м?, состоит из трех жилых комнат площадью 6,9 м?, 14,4 м2 и 5,6 м?, кухни и коридора.

Согласно поквартирной карточки от 06.10.2023 - в квартире зарегистрированы: с 28.05.1992 наниматель Агапова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 15.12.1997 Агапов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 16.07.2015 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 02.11.2022 по 02.11.2024 по месту пребывания ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.06.2022 за Агаповой Т.В. признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В отношении указанного жилого помещения администрацией г. Хабаровска с нанимателем Агаповой Т.В. на основании вышеуказанного решения суда заключен договор социального найма жилого помещения от 26.05.2023 № 44.

Решением городской комиссии от 25.04.2018 протокол № 7 Агапова Т.В. составом семьи 1 человек признана малоимущей.

На основании постановления администрации г. Хабаровска от 14.06.2018 № 2094 Агапова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составом семьи 1 человек принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.

Агапов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждено справкой МСЭ от 01.01.2024.

Агапов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном Агаповой Т.В., что подтверждено свидетельством о рождении серии IV-ДВ № №

Агапова Т.В. назначена опекуном несовершеннолетних: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании постановлений Министерства образования и науки Хабаровского края от 25.07.2016 № 09.1-04-2689, № 09.1-04-2687, № 09.1-04-2688.

Несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. включены в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Согласно информации, предоставленной отделом Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, Агапова Т.В. является получателем страховой пенсии по старости, Агапов В.В., является получателем пенсии по инвалидности.

24.05.2024 истцам Агаповой Т.В., Агапову В.В., ФИО1., ФИО2 ФИО3 администрацией г. Хабаровска на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № 19 предоставлено во владение и пользование за плату, жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания на период - до предоставления жилого помещения, но не более чем на два года.

Согласно справки КГБУ «Хабкрайкадастр» от 08.05.2024 - за Агаповой Т.В., Агаповым В.В. прав собственности на объекты недвижимости до 15.05.1998 не зарегистрировано.

Согласно сведений Росреестра - за ФИО2., ФИО3., ФИО1 с 06.07.2022 зарегистрировано право собственности по 1/4 доли в праве собственности на земельный участок.

Согласно сведений Росреестра за Агаповым В.В. прав собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно сведений Росреестра за Агаповой Т.В. ранее было зарегистрировано право собственности на жилое помещение в размере 17/100 полученное в порядке наследования по завещанию, право собственности прекращено 30.08.2019. В настоящее время зарегистрировано право собственности на два земельных участка.

Из заключения межведомственной комиссии от 08.12.2020 № 1071 следует, что жилой дом № <адрес> - 1905 года постройки, одноэтажный, 2-квартирный. Стены: деревянные. Перегородки: деревянные. Перекрытия: деревянные. Отопление: от котла. Водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация - отсутствуют. По состоянию на 1996 г. физический износ здания составлял 70%. В доме все жилые помещения являются муниципальной собственностью. По результатам обследования жилого дома № <адрес> специалистами ООО «Волна» установлены следующие категории технического состояния конструкций и внутренних систем здания: фундамент - аварийное; стены - аварийное, перекрытия - недопустимое; крыша - недопустимое.

В ходе проведения обследования выявлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания. Установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания. Причинами появления дефектов и повреждений, а также высокого физического износа, являются неудовлетворительные условия эксплуатации, длительная эксплуатация без проведения капитального ремонта.

Аварийное и недопустимое состояние основных несущих конструкций дома характеризуется снижением их несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранность оборудования, что представляет угрозу для здоровья и безопасности проживающих в доме граждан.

Заключением ООО «Волна» по результатам обследования технического состояния жилых домов, квартир для признания их пригодными (непригодными) для проживания, выполненного на основании технического задания от 22.06.2020, установлено, что техническое состояние многоквартирного жилого дома № <адрес> определено как аварийное, в том числе: фундамент, стены, перекрытия, крыша. В ходе проведения обследования выявлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания. Установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания. Причинами появления дефектов и повреждений, а также высокого физического износа, являются сложные условия эксплуатации, длительная эксплуатация без проведения капитального ремонта. Аварийное и недопустимое состояние строительных конструкций здания характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании их несущей способности и опасности их обрушения. Это в свою очередь представляет угрозу для здоровья и безопасности проживания в здании граждан.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 28.10.2020 № 2720/01.11/14/2023/2020 установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> на 1996 г. имел процент физического износа – 70%. При обследовании жилого дома специалистами установлено, что межкомнатные перегородки перекошены, полы деформированы, на стенах и потолках имеются трещины и щели. Подполье затоплено сточными водами, кровля протекает. Полы и лестничные марши прогнили, отмечается заселение грызунами. Наружные стены деформированы, фундамент и отмостка разрушены. На момент обследования надворного туалета – выгребная яма надворного туалета переполнена, надземная часть туалета залита нечистотами, уборка туалетов не производится. Отопление печное, печи находятся в нерабочем состоянии. Жилой дом № <адрес> не соответствует требованиям п.п. 2.12, 2.9, 4.1, 4.7, 5.6, 8.2, 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 2.1.3, 2.2., 2.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

По результатам обследования жилого дома № <адрес> специалистами Хабаровского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в марте 2020 г. установлено, что жилой дом № 17а по ул. Ухтомского г.Хабаровска V степени огнестойкости, соответствует требуемой степени огнестойкости, условия обеспечения эвакуации проживающих граждан, в случае пожара в указанном жилом доме, не выполняются.

На основании заключения межведомственной комиссии постановлением администрации г. Хабаровска от 06.05.2021 № 1732 многоквартирный дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, Управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации города поручено организовать работу по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях указанного дома, в срок до 2025 года, работу по сносу дома – в срок до 2026 г.

Многоквартирный дом <адрес> в «Адресную программу Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 г., на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 28.03.2019 № 118-пр, не включен.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска по заявлению Агаповой Т.В. о том, что дальнейшее проживание в аварийном доме угрожает жизни и здоровью ее и членам ее семьи, проведена проверка нарушения жилищных прав граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, в ходе которой установлено, что жилое помещение – квартира <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждено выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 10.06.2024, постановлением администрации г. Хабаровска от 06.05.2021 № 1732 дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, указан срок отселения жильцов – до 2025 г, срок сноса – до 2026 г.

Удовлетворяя исковые требования, и, возлагая на администрацию города Хабаровска обязанность по предоставлению истцам по договору социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 38,4 м?, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, в пределах территории муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 51, 52, 57, 85, 86, 87, 89 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что: дом <адрес>, в котором проживают истцы и третьи лица, 1905 года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу, истцы имеют право на предоставление жилого помещения, отвечающего установленным техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 38,4 м? и в данном случае, внеочередное предоставление жилого помещения возможно без учета сроков отселения, предусмотренных муниципальными актами, так как состояние дома представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в нем проживающих; несовершеннолетние третьи лица <данные изъяты> являются в настоящее время членами семьи нанимателя аварийного жилого помещения и имеют право на проживание в благоустроенном жилом помещении, отвечающем всем санитарным нормам, вместе со своим попечителем.

Также суд исходил из того, что указанное жилое помещение еще в 2020 г. признавалось не пригодным для проживания и представляющим угрозу как здоровью, так и жизни, для проживания в нем граждан, что подтверждается и переселением истцов из аварийного жилья в помещение маневренного фонда. У истцов Агаповой Т.В., Агапова В.В. и третьих лиц отсутствуют в собственности или в найме другие жилые помещения, Агапова Т.В. признана в соответствующем порядке малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещении, истец Агапов В.В. является инвалидом.

При этом, суд первой инстанции обратил внимание, что в данном случае не имеет правового значения, что стороны обеспечены жилым помещением маневренного фонда, поскольку жилые помещения маневренного фонда являются временным жильем и жилое помещение взамен непригодного для проживания, предоставляется равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению на всех членов семьи.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку построенный в 1905 г. дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцами и третьими лицами (несовершеннолетними детьми) по договору социального найма, находится в аварийном состоянии, признан аварийным и подлежащим сносу, состояние его несущих конструкций создает реальную угрозу их обрушения в любое время, а следовательно, угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, проживающих в помещениях МКД № 17а, в том числе истцам и третьим лицам, не имеющим иного жилья в собственности либо на ином законном основании, у которых отсутствует возможность проживать в другом жилом помещении, решение судом первой инстанции принято с учетом прав всех зарегистрированных в квартире № 1 общей площадью 38,4 м? в указанном доме граждан и положений ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, учитывая, что внеочередное предоставление другого жилого помещения, в данном случае, производится не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер и гарантирует истцам благоприятные с точки зрения безопасности по сравнению с существующими условия проживания в жилом помещении, равном по общей площади ранее занимаемому в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Объективная нуждаемость истцов в жилом помещении и наличие опасности для их жизни и здоровья при проживании в жилом помещении, расположенном в доме 1905 г. постройки, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, - в силу ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ подтверждено относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, включая данные технического паспорта о физическом износе дома 70 % на 1996 г., заключением межведомственной комиссии, содержащим результаты обследования жилого дома № 17а по ул. Ухтомского ООО «Волна», установившим высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания, выявившим дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания и свидетельствующие об исчерпании их несущей способности и опасности их обрушения, что, в свою очередь, представляет угрозу для здоровья и безопасности проживания в здании граждан.

Содержание и выводы заключения межведомственной комиссии от 08.12.2020 №1071, послужившие основанием для принятия администрацией г. Хабаровска постановления от 06.05.2021 № 1732 о признании МКД № 17а по ул. Ухтомского в г. Хабаровск аварийным и подлежащим сносу, и то, что состояние несущих конструкций дома создает реальную угрозу их обрушения, также подтверждены:

- представленным истцом отчетом об оценке фактического состояния несущих конструкций и конструктивных элементов по результатам технического обследования жилых помещений по ул. Ухтомского, дом 17а, квартира 1 по состоянию на 2019 год, составленным ООО «Гидростройпроект», согласно которого – техническое состояние определено следующим образом: внешние стены – аварийное, внутренние стены – аварийное, перекрытия и крыши – недопустимое, фундамент – аварийное, полы – аварийное. Выявлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию помещений, установлен значительный уровень физического износа конструктивных элементов. В ходе обследования, в том числе выявлено нарушение герметичности внешних стен, перекос дверных проемов, трещины в местах сопряжения стен и перекрытий, гниение досок в межкомнатных перегородках, гниение брусьев внешних стен, выпучивание брусьев внешних стен, разрушение фундамента, просадка здания, частичное гниение лагов пола. Поскольку в квартире не проводился капитальный ремонт, а также с учетом года постройки дома (1905), общее состояние несущих конструкций и конструктивных элементов жилых помещений по результатам технического обследования расценено как аварийное;

- представленным в суд первой инстанции актом проверки от 18.10.2024 с фотографиями, согласно которого – старшим помощником прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска проведен осмотр дома <адрес>, в ходе которого установлено, что ограждающие конструкции дома разрушены и имеют многочисленные перекосы, разрушены завалинки, полы деформированы и разрушены, эксплуатация МКД опасна и создает реальную угрозу обрушения, несущие конструкции и элементы находятся в повреждениях и многочисленных деформациях;

- представленным прокурором в суд апелляционной инстанции Заключением по результатам визуального обследования жилого дома <адрес> от 14.01.2025, составленным заместителем начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Фроловым Евгением Евгеньевичем, прошедшим программу бакалавриата по направлению подготовки 08.03.01 «Строительство» (диплом от 27.06.2018).

Согласно данного Заключения – с целью оценки технического состояния конструкций здания по внешним признакам ФИО4 14.01.20125 проведено визуальное обследование жилого дома <адрес>, в ходе которого установлено следующее: фасад здания имеет многочисленные повреждения и деформации ограждающих конструкций стен, выразившиеся в отклонении стен от вертикальной плоскости, оконные и дверные проемы перекошены, деревянные элементы фасада имеют многочисленные следы гниения, ослабление креплений; цокольная часть здания покрыта мхом и темными пятнами, имеет отклонение от вертикальной плоскости, многочисленные разрушения отделочного слоя до кирпичной кладки, трещины в кирпичной кладке; оголовки дымоходных труб, выполненные из кирпича, имеют многочисленные дефекты в виде трещин, расслоений и осадки рядов кладки, отсутствии кирпичной кладки; в тамбурной пристройке, ведущей в жилое помещение (квартиру № 1), на стенах и потолке выявлено образование наледи; ив жилом помещении № 1 полы деформированы, имеют разные высотные отметки, зыбкость; наблюдается отклонение потолков от горизонтальной плоскости; ограждающие конструкции стен имеют отклонения от вертикальной плоскости, на кухне имеются повреждения и трещины в стене, способствующие инфильтрации воздуха; печь находится в неисправном состоянии, имеются множественные наклонные и вертикальные трещины; выявленные многочисленные дефекты в конструктивных элементах жилого дома свидетельствуют о неравномерной осадке фундамента здания, частичной потере несущей способности фундамента.

Также в Заключении указано, что по методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 07.06.2016 № 358, срок службы зданий и сооружений с деревянными внешними несущими стенами – 50 лет, по состоянию на 14.01.2025 срок службы жилого дома № 17а – 120 лет.

Принимая во внимание значительный срок эксплуатации здания и характер выявленных дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик здания, дальнейшая его эксплуатация является небезопасной, состояние несущих деревянных конструкций жилого дома создает реальную угрозу их обрушения в любое время.

- показаниями опрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля - специалиста Фролова Е.Е., имеющего высшее образование по программе бакалавриата 08.03.01 «Строительство», который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил проведение им 14.01.2025 визуального осмотра жилого дома по <адрес> и составление им вышеприведенного Заключения. Фролов Е.Е. пояснил, что осмотр проводился без применения специальных приборов и измерительных средств, в ходе осмотра им установлено, что дом представляет реальную угрозу обрушения, ненадлежащее состояние стен, визуальной части цокольной и перекрытий. Дом деревянный, двухквартирный, стены деревянные, подвержены гниению, имеют многочисленные дефекты, повреждения, в первую очередь отклонения от вертикальной плоскости, при осмотре цокольной части также выявлены многочисленные дефекты в виде трещин, разрушений вследствие длительного воздействия влаги и осадков. Перекрытие при визуальном осмотре имеет отклонение от горизонтальной плоскости, нарушена геометрия оконных и дверных проемов. Данные дефекты образовались из-за осадки фундамента. Наибольшая опасность обрушения данного дома, с учетом срока его эксплуатации, возникает в весенний период и перед наступлением стабильных температур при вздутии грунтов, когда фундамент поведет и за ним все остальные несущие конструкции, а это стены и перекрытие, что ведет к реальной возможности их обрушения и причинению вреда здоровью проживающих граждан.

Доказательств, подтверждающих безопасность жилого помещения по указанному адресу для проживания граждан, отсутствие угрозы для жизни и здоровья, - материалы дела не содержат.

Проживание в указанном жилом помещении, непригодном для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине установленного аварийного состояния всего МКД № 17а, в том, числе и с учетом длительности такого проживания без проведения капитального ремонта, общеизвестности обстоятельств ухудшения состояния дома с каждым последующим годом в отсутствие доказательств ремонта дома и в период после его обследования вышеуказанными специализированными организациями для заключения межведомственной комиссии, а также с учетом давности постройки дома (120 лет назад), в связи с чем, предоставление иного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания многодетной семьи, включая пенсионера по старости Агапову Т.В., инвалида Агапова В.В. и троих несовершеннолетних детей, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, а также от предоставления им в мае 2024 г. жилья маневренного фонда для временного проживания, на срок не более, чем на 2 года.

Таким образом, проживание истцов и третьих лиц в спорном жилом помещении представляет опасность для их жизни и здоровья и требует незамедлительного решения вопроса о жилищном обеспечении истцов другим пригодным для дальнейшего постоянного проживания жилым помещением.

Учитывая то, что спорное жилое помещение создает реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих лиц в результате возможного обрушения конструкций дома, исковые требования прокурора верно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, истцы не обеспечены благоустроенным жилым помещением для постоянного проживания, существует непосредственная угроза их жизни и здоровью в случае дальнейшего проживания в указанном доме, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

В целом доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 октября 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2338/2022

УИД 27RS0003-01-2021-008472-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 22 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре Киченко В.В.,

с участием истца Агаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Хабаровска, в обоснование которого указала, что она является опекуном несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 и с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по настоящее время по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 (основной квартиросъемщик) и его членам семьи, в том числе ФИО3 (сыну), который постоянно проживал после смерти основного нанимателя с спорном жилом помещении. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически являлся нанимателем жилого помещения. После заключения брака с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, истец была вселена в жилое помещение и стала в нем проживать в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти истец продолжила проживать в квартире и нести бремя ее содержания. Учитывая, что истец в установленном порядке зарегистрирована в жилом помещении, проживает в нем и несет расходы по содержанию, поэтому просит признать право пользования квартирой расположенной по адресу <адрес> на условиях социального найма, исходя, в том числе и из того, что истец принята на учет в качестве нуждающейся в...

... жилом помещении согласно постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Также просила суд обязать администрацию заключить с ней договор социального найма.

В судебном заседании истец Агапова Т.В. исковые требования поддержала по основаниям по изложенным в иске, в связи с чем, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явилась, суду представила возражения на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Агапов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащих образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Исходя из изложенного суд установил, что спорное жилое помещение, согласно ст. 16 ЖК РФ является квартирой, т.е. жилым помещением, в связи с чем может выступать объектом жилищных прав.

На основании положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 6 Жилищного кодекса РФ, подтверждает это положение, указывает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО7 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> данном жилом помещении значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ сын нанимателя – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ невестка – ФИО8, а также ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в материалы дела представила доказательства вступления в брак с ФИО3, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого суду представлены свидетельства о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на ФИО1, о чем составлена актовая запись о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано соответствующее свидетельство.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, лицевой счет в отношении спорного жилого помещения открыт на имя квартиросъёмщика – ФИО2

В соответствии с извещением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Как следует из выписки из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира значится муниципальным имуществом на основании распоряжения Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

По смыслу действовавшего в период возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением законодательства, пользование жилыми помещениями осуществлялось на условиях найма, характер которого соответствовал социальному найму. Срок проживания истца не был ограничен; объектом жилищных прав являлось жилое помещение, находящееся в государственной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Истцом представлены доказательства оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку истец вселилась в жилое помещение в установленном законом порядке, на ее имя открыт лицевой счет, оплачивает коммунальные услуги, являлась членом семьи выбывшего нанимателя то на основании ст. 53 ЖК РФ она приобрела равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением. Указанное право истец не утратила после выбытия основного нанимателя, потому что продолжает проживать в спорной квартире.

В связи с чем, требования истца о признании за ней права на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на администрацию г. Хабаровска обязанности заключить с ней договор социального найма, поскольку перечень способов защиты жилищных прав определен в ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, в числе которых понуждение к заключению договора социального найма отсутствует, в связи с чем, требование о возложении обязанности на администрацию г. Хабаровска заключить с истцом договор социального найма удовлетворению не подлежит.

Как следствие этому, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года.

Судья В.В. Нелюбина

Дело №12-809/14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 20 октября 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Агапова В.В., должностного лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Агапова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 20.12.2013 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Агапова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Агапов В.В., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 20.12.2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В судебном разбирательстве Агапов В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку его не уведомляли о времени и месте судебного разбирательства, смс уведомление он не получал, на момент принятия решения судьей сведений о его уведомлении у нее не было, повестка только ушла с судебного участка и конверт, вшитый перед постановлением, не мог быть у мирового судьи до вынесения постановления 20.12.2014 года, считае...

...т, что не было необходимости рассмотреть дело через две недели после поступления на участок, без уведомления всех участников. Ходатайство об отложении рассмотрено с вынесением определения.

Должностное лицо, ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, в судебном разбирательстве пояснил, что о времени и месте рассмотрения составленного им протокола, он не был уведомлен, копию постановления он не получал, поскольку оно если и было отправлено, то неизвестному адресату, в полк ГИБДД, без указания кому его надлежит вручить, почтовое уведомление о получении полком ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску данного постановления в материалах дела отсутствует, в самом постановлении тоже отсутствует указание на должность и фамилию лица, составившего протокол об административном правонарушении, в связи с чем, оно не могло быть передано ему из отдела административной практики, полагает, этим были существенно нарушены его права, поскольку он был лишен возможности в случае несогласия с постановлением вынесенным по результатам рассмотрения составленного им протокола, его обжаловать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.

С учетом обстоятельств, установленных при решении вопроса о принятии жалобы к производству, считаю необходимым восстановить срок обжалования.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Агапов В.В., управлял автомобилем «Тойота Таун Айс Ноах», государственный номер № в <адрес>, в районе <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агапова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Данный протокол об административном правонарушении и материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска 04.12.2013 года.

20.12.2013 года мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска, вынесено постановление о привлечении Агапова В.В. к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Считаю, что вынесенное по делу постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Агапова В.В. рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно постановления мирового судьи, Агапов В.В. не явился на рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С такими выводами мирового судьи о надлежащем извещении лица согласиться нельзя, поскольку, согласно материалам дела, Агапов В.В., наряду с смс уведомлением, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу проживания, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, при этом, на момент рассмотрения дела, почтовое уведомление не было возвращено в суд, и сведения о надлежащем уведомлении посредством почтовой корреспонденции у мирового судьи на момент рассмотрения дела, отсутствовали, поскольку согласно штампа на возвращенном почтовом отправлении (л.д.15), оно было направлено Агапову В.В. только 18.12.2013 года, и было принято почтовым отделением 20.12.2013 года, то есть, в день рассмотрения дела по существу (л.д.36), поступило в почтовое отделение по месту жительства адресата 21.12.2013 года, и было возвращено на судебный участок в нераспечатанном виде по причине истечения срока хранения 30.12.2013 года, соответственно не могло находится на судебном участке №6 Железнодорожного района г.Хабаровска на день рассмотрения дела по существу 20.12.2013 года Также принимаю во внимание, что до начала судебного разбирательства, как это следует из материалов дела, иных сведений, в том числе, телефонограмм, при наличии в протоколе об административном правонарушении номера телефона привлекаемого к ответственности лица, материалы дела не содержат. Требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяют уведомить лицо, посредством смс уведомления, однако, в случае направления извещения путем почтовой корреспонденции, полагаю, что мировому судье следовало заблаговременно направить данное уведомление и принимать решение о надлежащем уведомлении лица, после поступления в суд результатов вручения лицу данной почтовой корреспонденции, кроме того, почтовое уведомление, как и иные документы, поступившие по делу должны приобщаться в порядке их поступления и приобщения в ходе рассмотрении дела по существу к материалам дела. Таким образом, считаю, что сведения о надлежащем уведомлении лица путем почтовой корреспонденции, на момент рассмотрения дела, отсутствовали, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения вменяемого правонарушения составлял один год, то есть, позволял мировому судье принять решение об отложении рассмотрения дела до поступления сведений о результатах направленного привлекаемому лицу уведомления путем почтовой корреспонденции.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы, при назначении дела к рассмотрению, мировым судьей не было принято решение об уведомлении о времени и месте рассмотрения дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, который имеет право не только участвовать в судебном разбирательстве и давать пояснения, но и обжаловать постановление, принятое по результатам рассмотрения составленного им протокола.

Согласно ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данные требования, не были соблюдены мировым судьей, поскольку согласно сопроводительного письма, копия постановления была направлена в орган, а не должностному лицу, составившему протокол, постановление по делу об административном правонарушении, также не содержит сведений о должностном лице, равно как и материалами дела не подтверждается факт поступления копии постановления в орган.

Указанные процессуальные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности являются существенным, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Исследовать и дать оценку иным доводам сторон, надлежит мировому судье при рассмотрении дела по существу.

По вышеизложенным основаниям, жалоба подлежит удовлетворению частично, постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 20.12.2013 года подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска.

На основании изложенного, считаю, что жалоба Агапова В.В. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 20.12.2013 года в отношении Агапова В.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска на новое рассмотрение, жалобу Агапова В.В. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.

Судья Забелина В.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19.02.2015г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.

рассмотрев жалобу Агапова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2014 года, вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № Агапов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 9 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, Агапов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с допущенными, по его мнению, существенными процессуальными нарушениями при производстве по делу, поскольку мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, а так же с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании Агапов В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что он был уведомлен мировым судьей о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, однако он заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрении дела до рассмотрения Хабаровским краевым судом его жалобы на решение Железнодорожного районного суда, которым было отменено ранее вынесенное в отношении него по настоящему делу постановление о назначении административного наказания и дело было направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № кром...

...е того, в день рассмотрения дела он заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его заболеванием: ДД.ММ.ГГГГ. он был госпитализирован и находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Полагает, что рассмотрев дело в его отсутствие, мировой судья нарушила его права.

Помимо изложенного, полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности. Поскольку срок давности привлечения его к ответственности истек, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель транспортного средства, управляющий им в состоянии опьянения, может быть привлечен к административной ответственности.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. № ( л.д.5), Агапов В.В. управлял автомобилем Тойота- Таун Айс гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 40 мин. по <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес>, отстранен от управления с признаками опьянения - запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица; отстранение от управления автомобилем водителя Агапова удостоверено подписями понятых;

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам освидетельствования водителя Агапова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения последнего, с результатами освидетельствования Агапов согласился, о чем имеется его подпись в акте;

Согласно протоколу задержания транспортного средства, автомобиль Тойота- ДД.ММ.ГГГГ рег. знак № задержан и помещен на арест-площадку.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № ( л.д.4), Агапов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеются объяснения Агапова о том, что « он виноват, это был единственный раз». Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАп РФ Агапову разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе.

Согласно объяснений инспектора ФИО4.А., ДД.ММ.ГГГГ. во время несения службы совместно с инспектором ФИО5 в районе <адрес> <адрес> им остановлен автомобиль Тойота ДД.ММ.ГГГГ г.н. № под управлением Агапова, имевшего признаки опьянения, в отношении Агапова результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оставлен протокол.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования, объяснения получены порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

На основании всех материалов, мировым судьей действия Агапова управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Доводы жалобы о том, что рассмотрев дело в отсутствие Агапова мировой судья нарушила его права, суд находит не состоятельными.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Агапов извещен мировым судьей надлежащим образом, т.о. требования указанных выше положений закона о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу мировым судьей не нарушены.

Агаповым заявлены два ходатайства об отложении рассмотрения дела: в связи с рассмотрением его жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровским краевым судом и в связи с заболеванием.

Указанные ходатайства разрешены судом, в отложении рассмотрения дела отказано, о чем мировым судьей вынесено мотивированное определение.

Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела признаются надуманными. Рассмотрение жалобы Агапова на вступившее в законную силу постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ которым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении в отношении Агапова отменено и дело направлено мировому судье на новое рассмотрение не являлось препятствием для рассмотрения дела по существу и основанием к отложению его рассмотрения.

В обоснование ходатайства об отложении в связи с заболеванием, Агаповым не были представлены документы, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего явке в судебное заседание.

Кроме того, как следует из медицинских документов, приложенных к жалобе, Агапов находился на лечении по 01.12.02014г., то есть фактически по дату истечения срока давности привлечения к административной ответственности за инкриминированное ему правонарушение.

Заявляя о намерении осуществлять свою защиту при рассмотрении дела и невозможности в нем участвовать, Агапов мер к привлечению к участию в судебном заседании защитника не принял.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в его удовлетворении ходатайств Агапова обоснованно отказано, поскольку частные интересы лица не обладают преимущественным значением по отношению к публичным интересам, к которым относится рассмотрение дела в тот день и час, когда это определено судом., кроме того, отложение рассмотрения дела до выздоровления Агапова, т.е. после истечения срока давности привлечения к административной ответственности создавало препятствие к рассмотрению дела по существу, разрешению вопроса о виновности лица в совершении правонарушения и привлечения к ответственности.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела несостоятельны, дело об административном правонарушении принято мировым судьей к производству в соответствии с приказом Врио председателя Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАп РФ с учетом личности виновного, обстоятельств дела.

На основании изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный района г. Хабаровска» судебного участка № по делу об административном правонарушении в отношении Агапова В.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решением может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.

<данные изъяты>