Агапова Евгения Альбертовна

Дело №2а-1299/2024

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2024-000602-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Крахмалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» Остапенко М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. о признании незаконным бездействие, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований представитель ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» Остапенко М.В. указал, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП от 02.10.2019, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от 27.01.2015 о взыскании задолженности с Аг...

...аповой Е.А. в пользу ООО Сетелем Банк.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от 02.10.2019 окончено 03.07.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, на момент подачи настоящего административного искового заявления постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала судебного приказа взыскателю не поступало.

На основании чего, административный истец обратился в суд и просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Медведевой Ю.А., выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа и в нарушение п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве;

обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. незамедлительно возвратить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, в случае его утраты получить дубликат.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 11.04.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С.

Административный истец, административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа Медведева Ю.А., Остапчук Ю.С., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо,. наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 19.01.2024 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку нарушение прав административного истца имеет длящийся характер и на момент предъявления административного иска восстановлено не было, суд считает, что административное исковое заявление подано в пределах установленного законом срока.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа Полянской И.В. от 18.02.2019 произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по судебному приказу № СП-236/2015 от 27.01.2015.

02.10.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № № от 27.01.2015 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 56 648 руб. с должника Агапова Е.А. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. от 03.07.2020 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство уничтожено, достоверных сведений об отправке копии постановления и оригинала исполнительного документа не имеется, документы утрачены при пересылке, в связи с чем, 10.04.2024 за исх. № судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением на судебный участок №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области о выдаче дубликата исполнительного и направлении его в адрес административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судом не установлено нарушение каких-либо прав и законных интересов административного истца, поскольку административным ответчиком предприняты меры по получению дубликата исполнительного документа.

Таким образом, совокупность вышеназванных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Медведевой Ю.А., выразившееся в не возвращении оригинала исполнительного документа и в нарушение п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. незамедлительно возвратить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, в случае его утраты получить дубликат, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2024 года