Агарагимова Анжела Шахабудиновна

Дело №г.

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года с.Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: Развановой З.Р.,

с участием ответчицы Агарагимовой ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», по доверенности Султановой ФИО7 к Агарагимовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 29.08.2011г. в сумме 164624,67 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс», в лице представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Султановой ФИО9 обратилось в суд с иском к Агарагимовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 29.08.2011г. в сумме 164624,67 рублей.

В обоснование иска указано, что приказом Банка России от 21.01.2013г. № у ОАО АКБ «Экспресс» с 21.01.2013г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в отношении должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Экспресс» было выявлено, что между истцом и ответчицей Агарагимовой ФИО11 (заемщик) заключен кредитный договор №-псо от 29.08.2011г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с этим отсутствует возможность его представления в материалы дела. Согласно имеющейся первичн...

...о-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

ОАО АКБ «Экспресс» просит суд взыскать с ответчицы Агарагимовой ФИО12. задолженность по кредитному договору №-псо от 29.08.2011г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164624,67 рублей, в том числе сумму основного долга – 123414,40 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41210,27 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, не сообщила суду причины своей неявки и ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и направить им копию решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица Агарагимова ФИО13. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что она не заключала с АКБ «Экспресс» кредитный договор №-псо от 29.08.2011г. и не получала деньги в кредит. Представленная истцом выписка по лицевому счету, в которой якобы отражена реальность движений и перечислений денежных средств ей как заемщику, является недопустимым доказательством, поскольку выписка ею не подписана и она (ответчик) в счет погашения кредита, взносы не платила. Более того, с момента введения процедуры конкурсного управляющего по день обращения в суд, ей не направлялось требование о погашении задолженности и досудебная претензия, т.к. за ней не было никакой задолженности. Настаивала на предоставление документов, подтверждающих получение кредита. Считает, что кроме выписки, истцом доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных судом материалов дела следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20, с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрированного по адресу:367000, <адрес>Ж).

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов ФИО14

Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в силу ст., ст. 50.21 и 50.33, которого одной из основных задач конкурсного производства, является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В силу положений п. 3 ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой У1-2 Закона о банкротстве банков.

В соответствии со ст. 20 ФЗ N395-1 от 02.12.1990г. "О банках и банковской деятельности", после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России, не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; которая совершает действия, предусмотренные ст.23.1 настоящего Федерального закона.

В период, после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

Из искового заявления следует, что кредитный договор №-псо от 29.08.2011г., по которому якобы ответчице был выдан кредит, истцом не обнаружен, в связи с чем, истец не может его представить суду.

Ответчица Агарагимова ФИО15. утверждает, что она не заключала с АКБ «Экспресс» кредитный договор №-псо от 29.08.2011г., и не получала денег в кредит, ей не направлялось требование о погашении задолженности и досудебная претензия, т.к. за ней не было никакой задолженности. Считает, что представленная истцом выписка по лицевому счету, в которой якобы отражена реальность движений и перечислений денежных средств ей- как заемщику, недопустимым доказательством, поскольку она ею не подписана и она в счет погашения кредита, взносы не платила. Заявила ходатайство о предоставлении документов, подтверждающих получение ею кредита в 2011г. Считает, что кредитный договор с ней не был заключен, никаких согласованной воли двух сторон на его совершение не было, кредитный договор и иные связанные с ним документы она не подписывала, а потому в соответствии с договором от 29.08.2011г. у нее не возникло каких-либо прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Несмотря, на требование суда, истцом не представлены суду другие доказательства в обоснование своих требований- заявление ответчицы о выдаче ей какой-либо суммы кредита, распоряжение, расходный кассовый ордер о выдаче ответчице Агарагимовой ФИО16. суммы кредита в 2011 г., доказательства того, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, конкурсный управляющий предпринимал меры направленные на погашение ответчицей задолженности по кредиту и, доказательства направления ответчице требования о погашении кредиторской задолженности с указанием сведений - на кого возложены обязанности временной администрации и новых реквизитов, на которые следует перечислять кредиторскую задолженность.

Доводы представителя истца, указанные в исковом заявлении со ссылкой на ч. 2 ст. 808 ГК РФ, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы и, что согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на статьи 432,434,438,810 ГК РФ, суд считает несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам и в связи с отсутствием кредитного договора, платёжного поручения о перечислении денег, заявления, расписки ответчика и т.д.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Стороной истца в обоснование доводов о заключении кредитного договора с ответчиком не представлены доказательства в виде письменного документа, отражающего содержание сделки – кредитного договора – подписанного сторонами данной сделки.

Представленная истцом выписка по операциям на счете не может быть принята в качестве доказательства заключения сторонами кредитного договора, поскольку ответчицей не подписан, в связи с этим не позволяет установить факт получения ответчицей Агарагимовой ФИО17. денежных средств.

Поскольку других доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, истцом не представлено, оснований для признания заключенным кредитного договора не имеется.

Допустимых доказательств доводов иска истец суду не представил, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд, руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского законодательства, а также ст. ст. 808, 810 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, исходит из отсутствия необходимой совокупности относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия у ответчика кредитных обязательств перед истцом.

Поскольку письменный кредитный договор и другие надлежащие доказательства с подписями ответчика, которые могли бы подтвердить факт получения ответчиком кредита, истцом суду не представлены, то в удовлетворении исковых требований следует отказать

При этих обстоятельствах требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно подп. 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, истец при подаче иска должен был заплатить в доход бюджета госпошлину в размере 4492,49 рублей, но по ходатайству представителя истца уплата указанной госпошлины была отсрочена до рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске государственная пошлина взыскивается с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

Согласно п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», по доверенности Султановой ФИО19. о взыскании с Агарагимовой ФИО18 в пользу акционерного коммерческого банка «Экспресс» (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору №-псо от 29.08.2011г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164624,67 (сто шестьдесят четыре тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 67 копеек, в том числе сумму основного долга – 123414,40 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41210,27 рублей, отказать.

Взыскать с истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в доход бюджета муниципального района «Сулейман-Стальский район РД» государственную пошлину по данному делу в сумме 4 492,49 (четыре тысяча четыреста девяносто два) рубля 49 копеек.

Резолютивная часть решения суда объявлена 15.05.2017 года, мотивированное решение составлено 16.05.2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М.Айбатов