Агатеева Анна Аркадьевна

РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

Дело № 2-43/2025

УИД: 43RS0032-01-2025-000013-52

18 марта 2025 года пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Курдюмовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Агатеевой Анне Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Агатеевой А.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и Агатеева А.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязанности уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 117 251,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россгострах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Роггосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ОО...

...О «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 117 251,66 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 518,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс » не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Агатеева А.А., надлежащим образом извещенная по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, судом вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, не явившегося в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком Агатеевой А.А. заключен кредитный договор №, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита «Стиль Жизни», заявлением на присоединение к программе коллективного страхования жизни, распиской в получении карты, решением о выдаче кредита, фото клиента, копией паспорта.

Во исполнение условий договора банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая впоследствии была активирована ответчиком, Агатеева А.А. были совершены операции по карте, связанные с использование денежных средств банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности ответчика Агатеевой А.А. по договору 02/00-040329/810-2014 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 251,66 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, кроме того возражений по расчету ответчиком не представлено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россгострах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Роггосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав и ему было направлено требование о полном погашении долга. ООО «Феникс» направил в адрес ответчика Агатеевой А.А. (по месту регистрации) уведомления об уступке прав денежного требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санчурского судебного района, замещающего мирового судью судебного участка № Санчурского судебного района, вынесен судебный приказ о взыскании с Агатеевой А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от Агатеевой А.А.

Поскольку факт наличия задолженности Агатеевой А.А. по основному долгу и процентам подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорено, суд находит заявленные исковые требования в сумме 117 251,66 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 4 518,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в просимом истцом в иске размере 4 518,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Агатеевой Анне Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Агатеевой Анны Аркадьевны в пользу ООО «ПКО « Феникс » (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 251 (сто семнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 66 коп., которая состоит из 68227, 48 руб.- основной долг; 49024, 18 руб.- проценты на непросроченный основной долг.

Взыскать с Агатеевой Анны Аркадьевны в пользу ООО «ПКО «Феникс » (ИНН 7713793524) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 00 коп.

Разъяснить Агатеевой Анне Аркадьевне, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Швецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.