Агатова Екатерина Николаевна

УИД 50RS0№-9

дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 29 февраля 2024 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В. при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора Южного муниципального управления ГКУ <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» №АПИ116761 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Южного муниципального управления ГКУ <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» №АПИ116761 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловала, просила отменить. В обоснование жалобы указала, что при посадке в автобус приложила банковскую карту к валидатору, однако тот выдал ошибку, так как она была с малолетним ребенком, то не стала стоять в проходе и решила оплатить проезд при выходе. Проезд ей был оплачен до составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО4, изучив доводы жалобы, суд не усматривает основан...

...ий для отмены указанного постановления.

Частью 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правоотношения, возникающие в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ), Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1586 (далее - Правила перевозки).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии с п.п. "а" п. 65 Правил перевозок установлено, что безбилетным является лицо, обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следовала в качестве пассажира на транспортном средстве марки <данные изъяты>, движущимся по маршруту № <адрес> – <адрес>, в 15 час. 08 мин. на остановке «ДК Мир» в <адрес>, при проведении проверки, было установлено отсутствие у ФИО1 билета (оплаты за проезд).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №АПИ240485 от ДД.ММ.ГГГГ, фото и видеофиксацией.

Обстоятельства того, что на момент проверки должностными лицами оплата проезда ФИО1 произведена не была, в судебном заседании ФИО1 не оспаривались.

Должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях".

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части размера назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что проезд был оплачен ФИО1 до возбуждения дела об административном правонарушении (составления протокола), с учетом принципа соразмерности административного наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Южного муниципального управления ГКУ <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» №АПИ116761 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении ФИО1 изменить, заменив назначенный ФИО1 административный штраф в размере 1000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление инспектора Южного муниципального управления ГКУ <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» №АПИ116761 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина