Агавердиев Ярослав Мустафаевич

Судья Алексеев И.Г. Дело № 22- 5872

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего- судьи Селиваненко В.А.,

судей Шамсутдинова Б.Г., Ибрагимова И.З.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием:

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Агавердиева Я.М., в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Гимадиевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Агавердиева Я.М. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года, которым

Агавердиев Ярослав Мустафаевич, <данные изъяты> судимый:

1). 11 января 2016 года Пестречинским районным судом РТ по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Пестречинского районного суда РТ от 10 мая 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

2). 01 июня 2017 года Пестречинским районным судом РТ по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца;

3). 17 июля 2017 года Пестречинским районным судом РТ по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

4). 20 сентября 2017 года мировыи судьей судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району РТ по части 1 статьи 214 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц. На ...

...основании постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года освобожден 21 сентября 2018 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день.

Осужден к лишению свободы:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев;

- по части 1 статьи 318 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы сроком на 3 года.

На основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району от 20 сентября 2017 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району от 20 сентября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 ноября 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выслушав объяснения осужденного Агавердиева Я.М., адвоката Гимадиевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Агавердиев Я.М. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО14. на общую сумму 17 414 рублей, то есть в краже, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, сотрудника полиции ФИО15 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 07 августа 2019 года на территории Пестречинского района Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Агавердиев Я.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Агавердиев Я.М., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания. Указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. При назначении наказания суд не достаточно учел, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Просит при назначении наказания применить положения статьи 53.1 УК РФ в виде принудительных работ. Указывает, что тяжкое преступление совершил впервые.

В возражение на апелляционную жалобу государственный обвинитель Глухов П.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с положениями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу статьи 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, в том числе, подлежат время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. На основании статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с иными данными должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием перечисленных выше обстоятельств.

Как следует из требований пункта 3 части 1 статьи 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Так, согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Однако указанные требования закона были нарушены органом предварительного расследования и судом.

Как следует из постановления о привлечении Агавердиева Я.М. в качестве обвиняемого (т.2 лд.42), обвинительного заключения и приговора суда, хищение имущества ФИО16. было совершено Агавердиевым Я.М. 7 августа 2019 года по адресу: с. П, д. 7 кв.7.

При этом улица, на которой расположен дом 7 в с. П не указана, то есть место совершения преступления не указано.

По мнению судебной коллегии, не указание места совершения преступления существенно нарушает право обвиняемого на защиту, поскольку лишает его возможности предъявить доказательства защиты. Указанное обстоятельство является существенным, неустранимым в ходе судебного следствия.

Суд не правомочен в ходе судебного следствия изменить обвинение и пределы судебного разбирательства, тем самым ухудшить положение подсудимого.

Допущенные органом предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона исключают возможность рассмотрения уголовного дела на основании данного обвинительного заключения в судебном заседании.

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу указанных нарушений закона не выявил.

Постановленный при таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Агавердиев Я.М., данные о его личности, судебная коллегия в соответствии со статьями 97, 108 УПК РФ считает необходимым меру пресечения в отношении Агавердиева Я.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив ее на два месяца.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года в отношении Агавердиева Ярослава Мустафаевича отменить, уголовное дело в порядке статьи 237 УПК РФ возвратить прокурору Пестречинского района Республики Татарстан для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Агавердиева Я.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлив срок ее до 25 октября 2020 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

05 февраля 2021 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Макарова М.Г., Файзуллина Р.З.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

осужденного Агавердиева Я.М., посредством видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Хромина А.О.,

прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Агавердиева Я.М. и его защитника-адвоката Захаровой А.В. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года, которым

Агавердиев Ярослав Мустафаевич, <дата> рождения, ранее судимый:

1) 11 января 2016 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года условное осуждение отменено;

2) 01 июня 2017 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

3) 17 июля 2017 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

4) 20 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 214 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к...

... 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 21 сентября 2018 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день,

- осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и по части 1 статьи 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Агавердиеву Я.М. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 сентября 2017 года и окончательно Агавердиеву Я.М. определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении Агавердиева Я.М., в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу, оставлена без изменения.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Макарова М.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и поданного возражения, выслушав осужденного Агавердиева Я.М. и адвоката Хромина А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Агавердиев Я.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего ФИО24. на общую сумму 17 414 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Он же, признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, сотрудника полиции ФИО25., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 07 августа 2019 года на территории Пестречинского муниципального района Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Агавердиев Я.М. виновным в совершение указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Захарова А.В. в интересах осужденного, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Отмечает, что ее подзащитный вину признал полностью, активно сотрудничал со следствием, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, до возбуждения уголовного дела возместил причинённый им материальный ущерб. Просит приговор суда изменить, смягчить Агавердиеву Я.М. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Агавердиев Я.М., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания. Указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу, отмечает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде принудительных работ. Кроме того, отмечает, что размер наказания по ранее вынесенному приговору Пестречинского районного суда от 15 мая 2020 года, до отмены его судом апелляционной инстанции, был ниже.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Агавердиев Я.М. вновь указывает на то, что в приговоре суда не указана улица где была совершена кража. Также осужденный Агавердиев Я.М. просит суд апелляционной инстанции отреагировать на то, что он не был ознакомлен с аудиопротоколом судебного заседания.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухов П.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

К числу таких нарушений в соответствии с частью 1 статьи 389.17 УПК РФ относится существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе и места совершения преступления.

Указанное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора не соблюдено.

Как усматривается из приговора, при описании признанного доказанным преступного деяния Агавердиева Я.М. тайного хищения имущества потерпевшего Мокроусова Д.В. судом не указано место совершения осужденным преступления, приговор суда содержит указание о совершении преступления 07 августа 2019 года по адресу: с. Пестрецы, д.7, кв.7. При этом улица, на которой расположен дом 7 в с.Пестрецы не указана, то есть место совершения преступления не указано.

Данное нарушение требования уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Кроме того, согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

15 мая 2020 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по данному уголовному делу в отношении Агавердиева Я.М. был постановлен обвинительный приговор. Агавердиев Я.М. был осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, совокупности преступлений, с учетом правил части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы и окончательно назначено наказание с применением пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20 сентября 2017 года), статьи 70 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

25 августа 2020 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор от 15 мая 2020 года в отношении Агавердиева Я.М. был отменен в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

По основаниям, ухудшающим положение Агавердиева Я.М., данное судебное решение не отменялось. В связи с чем суд первой инстанции не вправе был назначать Агавердиеву Я.М. более строгое наказание, чем наказание, назначенное по приговору от 15 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит проверить доводы осужденного, в том числе и изложенные в апелляционной желобе и дополнениях к ней, принять решение, основанное на требованиях уголовно-процессуального закона с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Отменяя решения суда первой инстанции и направляя уголовное дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции учитывает требования статей 97-99 УПК РФ, в том числе тяжесть инкриминируемых Агавердиеву Я.М. преступлений, сведения о его личности, возрасте, состоянии здоровья, другие обстоятельства, заслуживающие внимания. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать Агавердиеву Я.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 апреля 2021 года.

Медицинского заключения о наличии у Агавердиева Я.М. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подсудимых (обвиняемых) в совершении преступлений, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года в отношении Агавердиева Ярослава Мустафаевича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Избрать в отношении Агавердиева Я.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 05 апреля 2021 года.

Апелляционные жалобы осужденного Агавердиева Я.М. и адвоката Захаровой А.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Фасхутдинов Р.Р. дело № 22-7066

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2021 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Силагадзе М.Д., Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Агавердиева Я.М. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей ордер №276180,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Агавердиева Я.М. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года, которым Агавердиев Ярослав Мустафаевич, <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) 11 января 2016 года приговором Пестречинского районного суда РТ по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 10 мая 2017 года условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению;

2) 1 июня 2017 года приговором того же суда по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца;

3) 17 июля 2017 года приговором того же суда по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года;

4) 20 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району РТ по части 1 статьи 214, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 1 месяц. Постановлением Мендел...

...еевского районного суда РТ от 10 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день,

- осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 11 месяцев, по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено лишение свободы на 2 года 9 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району РТ от 20 сентября 2017 года и окончательно определено лишение свободы на 2 года 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени нахождения под стражей с 19 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С осужденного Агавердиева Я.М. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 25800 рублей.

Заслушав выступления осужденного Агавердиева Я.М., адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агавердиев Я.М. признан виновным в краже телевизора IZUMI в комплекте с пультом дистанционного управления, сотового телефона ZTE AXON с сим-картами оператора «Теле-2», на балансе одной из которых имелось 50 рублей, принадлежащих ФИО9, совершенной в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут 7 августа 2019 года с проникновением в <адрес> РТ, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 17 414 рублей.

Он же признан виновными в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, повлекшем причинение потерпевшему телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, совершенном в тот же день в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут в <адрес> РТ.

Подробно обстоятельства совершения осужденным преступлений, за которые он осужден, изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Агавердиев Я.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Агавердиев Я.М. просит приговор суда ввиду его чрезмерной суровости изменить, смягчить его, назначив наказание в виде принудительных работ, которое позволит ему доказать исправление и у него появится возможность оплатить услуги адвоката. Как следует из жалобы, он отбыл большую часть наказания, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, давал признательные показания, активно сотрудничал со следствием, возместил ущерб потерпевшему, который не имел к нему претензий. Обращает внимание на то, что суд неверно указал срок, на который он был освобожден условно-достаточно - 1 год 9 месяцев 12 дней, тогда как постановлением суда от 10 сентября 2018 года он освобожден на 1 год 9 месяцев 1 день, что, по его мнению, сказалось на назначенном сроке наказания. Полагает, что суд неправильно взыскал с него процессуальные издержки, поскольку судебное разбирательство по делу затянулось не по его вине, и по предыдущим приговорам, отмененным в апелляционном порядке, эти суммы с него не взыскивались. Считает, что при назначении наказания допущено существенное нарушение закона, поскольку отсутствует ссылка на пункт «в» части 7 статьи 79 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Хамидуллина Г.Х. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Агавердиева Я.М., помимо признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых он также полностью признал вину в совершении кражи у ФИО9, и применении насилия при его задержании в отношении полицейского Потерпевший №1 Эти показания были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ с участием сторон в судебном заседании и правомерно положены в основу приговора.

Также вина Агавердиева Я.М. подтверждается:

- оглашенными в суде в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что 7 августа 2019 года, проснувшись в 13 часов 30 минут, он обнаружил отсутствие телевизора «IZUM». В коридоре он увидел закрывающуюся входную дверь, а открыв ее, увидел Агавердиева Я.М. Также отсутствовал сотовый телефон «ZTE AXON 7» с двумя сим-картами, на счету одной из которых было 50 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора и приставка «Триколор». Из дома Агавердиева Я.М. он вернул телевизор. По поводу телефона и пультов Агавердиев Я.М. сказал, что их у него нет. После этого он обратился в полицию. 23 августа 2019 года в присутствии полицейских Агавердиев Я.М. вернул сотовый телефон. Причиненный ущерб является для него значительным.

Эти показания подтвердили в ходе следствия свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, чьи показания также были исследованы в суде в порядке статьи 281 УПК РФ;

- исследованными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 7 августа 2019 года по сообщению ФИО9 о краже он и участковый уполномоченный Свидетель №8 прибыли по месту жительства Агавердиева Я.М., в <адрес> Пестрецы. Осужденному предложили проехать в отдел полиции, после чего Агавердиев Я.М. стал вести себя агрессивно, нанес себе удар ножом в область живота. Он с Свидетель №8 выбили у него из руки нож и стали его удерживать. Агавердиев Я.М. вырвал свою руку, локтем нанес ему удар в область ребер с левой стороны, схватил его за шею и начал сдавливать. При этом угроз не высказывал.

Допрошенный в ходе следствия свидетель Свидетель №8, чьи показания были исследованы в суде в порядке статьи 281 УПК РФ, подтвердил эти обстоятельства применения насилия к полицейскому Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №6148/4860 от 9 августа 2019 года у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения, установлены их локализация, механизм и давность происхождения, определено, что они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Вина Агавердиева Я.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается иными доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно и с максимально возможной точностью.

Квалификация судом действий Агавердиева Я.М. по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 318 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Вид и размер наказания определен судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, сведений о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ и в рамках санкций части 3 статьи 158, части 1 статьи 318 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд в полной мере учел в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшему ФИО9, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, личность осужденного, его положительные характеристики, состояние здоровья его, родственников и близких.

Отягчающими наказание Агавердиева Я.М. обстоятельствами, с учетом имеющихся у него непогашенных и неснятых судимостей, по эпизоду кражи имущества ФИО9 суд признал опасный рецидив преступлений, а по эпизоду в отношении Потерпевший №1 – рецидив преступлений.

Вместе с тем в этой части приговор суда подлежит изменению, а его описательно – мотивировочная часть уточнению о том, что отягчающим наказание Агавердиева Я.М. обстоятельством по преступлению, совершенному в отношении ФИО9, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

В то же время с учетом совокупности смягчающих наказание Агавердиева Я.М. обстоятельств суд справедливо принял решение о назначении ему наказания с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ, подробно мотивировав это решение.

По совокупности преступлений суд правильно назначил Агавердиеву Я.М. наказание в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание правомерно определено на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району РТ от 20 сентября 2017 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку Агавердиевым Я.М. в период условно-досрочного освобождения от наказания совершено тяжкое преступление, в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд правильно определил окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ без вынесения специального решения об отмене условно – досрочного освобождения в соответствии со статьей 79 УК РФ. Эти выводы суда в приговоре подробно мотивированы.

Вместе с тем во вводной части приговора суда допущена техническая ошибка, указано, что постановлением Менделеевского районного суда РТ от 10 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 12 дней, тогда как этот срок составляет 1 год 9 месяцев 1 день.

В этой связи вводная часть приговора суда подлежит изменению с внесением соответствующего уточнения, которое не влияет на вид и размер назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств суд правомерно не нашел оснований для применения части 6 статьи 15, части 64 УК РФ, правомерно ссылаясь на наличие отягчающего наказание обстоятельства, и, в свою очередь, также не находит оснований для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ, а также для смягчения назначенного наказания по иным основаниям.

Вид исправительной колонии суд определил, как того требуют положения пункта «в» части 2 статьи 58 УК РФ.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в связи с его участием в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с лица, которому оказывалась юридическая помощь по назначению суда, в счет федерального бюджета при отсутствии оснований, предусмотренных частями 4, 5 статьи 132 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания Агавердиев Я.М. от назначенного ему защитника не отказался, ему судом разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек. Данные положения закона были Агавердиеву Я.М. понятны, однако он просил отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

В связи с изложенным, вопреки доводам осужденного, решение суда о взыскании с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 25800 рублей является законным и обоснованным, соответствующим требованиям части 2 статьи 132 УПК РФ. Решения судов в этой части по предыдущим приговорам, отмененным в апелляционном порядке, преюдициального значения в данном случае не имеют.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, в деле не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года в отношении Агавердиева Ярослава Мустафаевича изменить.

Уточнить в его вводной части, что постановлением Менделеевского районного суда РТ от 10 сентября 2018 года Агавердиев Я.М. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району РТ от 20 сентября 2017 года на 1 год 9 месяцев 1 день.

Уточнить в описательно – мотивировочной части этого же приговора, что отягчающим наказание Агавердиева Я.М. обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Агавердиева Я.М. удовлетворить частично.

Приговор суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Агавердиев Я.М. содержится в <данные изъяты>.

Судья Фасхутдинов Р.Р. дело № 22-6388

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Маданова Ю.В.,

осужденного Агавердиева Я.М. – посредством системы видео-конференц-связи,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Агавердиева Я.М. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года, которым

Агавердиев Ярослав Мустафаевич, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый:

1) по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, частей 3 и 5 статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года условное осуждение отменено с направлением Агавердиева Я.М. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года;

2) по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому району Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому району Республики Татарстан от 9 августа 2016 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроко...

...м на 2 месяца; освобожденный 24 октября 2016 года по отбытии наказания;

3) по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2017 года по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- осужден по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2017 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Снегирев Александр Дмитриевич, <дата> года рождения, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав объяснение осужденного Агавердиева Я.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Агавердиев Я.М. и Снегирев А.Д. признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении имущества потерпевшей Н.Л.С.., с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 15500 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 2 мая 2017 года близ дома № .... по улице Перчкова села Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Агавердиев Я.М. и Снегирев А.Д. признали.

В апелляционной жалобе осужденный Агавердиев Я.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему судом наказание незаконным.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Хамидуллина Г.Х. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Агавердиев Я.М. просил изменить вид исправительного учреждения и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Агавердиева Я.М. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Юридическая квалификация действий Агавердиева Я.М. по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами Агавердиеву Я.М. судом признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья осужденного, его близких и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание Агавердиеву Я.М. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Учитывая изложенное, оснований для снижения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводу осужденного Агавердиева Я.М., судом первой инстанции правильно назначен вид исправительного учреждения.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года в отношении Агавердиева Ярослава Мустафаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Агавердиева Я.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья

дело № 2а-4946/2022г.

УИД: 16RS0050-01-2022-008628-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., с участием прокурора – Архипова В.В., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ) к Агавердиеву Я.М. об установлении административного надзора и административных ограничений.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Агавердиеву Я.М. (далее - административный ответчик) об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за совершение преступления при опасном рецидиве. В силу указанных обстоятельств, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, статьей 4 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок до погашения судимости по вышеуказанному приговору и применить административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; запрещения посещения ...

...мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён.

Согласно части 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если к моменту освобождения лица из мест лишения свободы решение по делу не принято, данное дело подлежит разрешению по существу судом, принявшим к производству соответствующее административное исковое заявление (часть 1 статьи 27 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Исходя из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Административный ответчик Агавердиеву Я.М., явка которого судом не была признана обязательной, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, конверт возвращен почтовой организацией в суд с пометкой за истечением срока хранения. В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

Представители заинтересованных лиц: УФСИН России по РТ, ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведённых предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела следует, что Агавердиеву Я.М. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), частью 1 статьи 318 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ (путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ), к двум годам десяти месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанным приговором в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.

В силу статьи 15 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений) преступление, квалифицируемое указанным приговором по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжкого.

В соответствии со статьёй 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашаются по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Административный ответчик освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

По месту отбывания наказания административный ответчик характеризовался отрицательно, имеет одно действующее взыскание, поощрений не имеет, был трудоустроен, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдал. Согласно требованиям УИК РФ и Правил внутреннего распорядка свои обязанности выполнял, однако требовал постоянного контроля со стороны администрации. На мероприятия воспитательного характера реагировал, однако должных выводов делал для себя не всегда.

Таким образом, при наличии сведений о том, что административный ответчик освобождается из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд в силу вышеуказанных правовых норм, во устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о личности административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания в местах лишения свободы, отношения к труду и мероприятиям воспитательного характера, суд считает необходимым определить административному ответчику административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства); запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Применение такого вида ограничения как запрещение пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив продиктовано необходимостью устранения факторов, способствующих совершению преступлений, поскольку как следует из материалов дела, административный ответчик судим за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом тяжести совершённых административным ответчиком деяний, направленных против собственности и порядка управления, установление вышеприведённых ограничений, в том числе ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях связано с тем, чтобы помешать лицу продолжать противоправную деятельность после освобождения из мест лишения свободы, воспрепятствовать возобновлению и установлению преступных и иных антиобщественных связей, не дать возможности совершать новые преступления.

Суд полагает, что административные ограничения, заявленные административным истцом к установлению в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел и запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания ответчика являются чрезмерными и не будут соответствовать целям и задачам административного надзора.

Административный ответчик имеет постоянное место регистрационного учёта, по адресу которого после освобождения он намерен проживать согласно его заявлению и справки об освобождении, следовательно, оснований для установления ему запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания не имеется. Так, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории поднадзорному лицу является обязательным в случае, если он не имеет место жительство или пребывания.

Следовательно, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273, 295 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Агавердиева Я.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ), за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства).

Установить ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей апелляционной жалобы через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022.