Агаян Артур Вардович

2-3396/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца Селиванова А.С., ответчика ИП Агаян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» и ИП Агаяном А.В. (далее - Ответчик 1) были заключены следующие кредитные договоры: - № № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Кредитный договор 1) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ - № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор 2) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ.; - № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Кредитный договор 3) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1 и 2 данных Кредитных договоров Истец обязался предоставить Ответчику 1 кредиты в указанных суммах, а Ответчик 1 обязался возвратить полученные кредиты и уплатить Истцу проценты на их суммы в размере 14% годовых по Кредитному договору 1, 13%| годовых по Кредитному договору 2 и 12,8% по Кредитному договору № 3. За неисполнение указанных обязательств Ответчика 1, стороны установили неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, за каждый день просрочки (пункты 7 Кредитного договора 1 и 2, пункт 6 Кредитного договора 3). В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 перед Истцом по данным договорам, между Истцом и Агаян Л.А. (далее - Ответчик 2), были заключены следующие договоры поручительства: - в обеспечении исполнения Кредитного договора 1 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в обеспечении исполнения Кредитного договора 2 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в обеспечении исполнения Кредитного договора 3 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1 данных договоров, Ответчик 2 обязался в полном объеме нести ответстве...

...нность перед Истцом за исполнение Ответчиком 1 всех его обязательств перед Истцом по Кредитным договорам 1, 2 и 3. В связи с чем, согласно статьям 363 и 323 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Истец вправе требовать исполнения обязательств по указанным договорам как от всех ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Дополнительно в качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 перед Истцом по Кредитному договору 3, между Истцом и Фондом поддержки предпринимательства Югры был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.2 договора поручительства Фонд поддержки предпринимательства Югры несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитам в общем размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Селиванов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив статус ответчика Агаяна А.В. как индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании ответчик ИП Агаян А.В. с наличием просрочек платежей по кредиту и размером задолженности согласился, однако реальной возможности погасить задолженность в настоящее время не имеет.

Ответчик Агаян Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» и ИП Агаян А.В. (далее - Ответчик 1) были заключены следующие кредитные договоры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Кредитный договор 1) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Кредитный договор 2) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Кредитный договор 3) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 2 данных Кредитных договоров Истец обязался предоставить Ответчику 1 кредиты в указанных суммах, а Ответчик 1 обязался возвратить полученные кредиты и уплатить Истцу проценты на их суммы в размере 14% годовых по Кредитному договору 1, 13%| годовых по Кредитному договору 2 и 12,8% по Кредитному договору № 3.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, заемщик нарушил свои обязательства по кредитным договорам, неоднократно допускал просрочку платежей в погашение кредита и уплаты процентов, нарушая установленные платежи.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно прилагаемым расчетам, общая задолженность по Кредитным договорам 1, 2 и 3, с учетом примененной Истцом неустойки, составляет <данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 перед Истцом по данным договорам, между Истцом и Агаян Л.А. (далее - Ответчик 2), были заключены следующие договоры поручительства: - в обеспечении исполнения Кредитного договора 1 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в обеспечении исполнения Кредитного договора 2 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в обеспечении исполнения Кредитного договора 3 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредиту в полном объеме.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также ч.2 настоящей статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ввиду нарушения заемщиком условий Кредитного договора Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил заемщику требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредитов по Кредитному Договору и просил его погасить задолженность в течение 5 рабочих дней. Одновременно, требование о погашении задолженности было направлено поручителю. До настоящего времени обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчиками не выполнена.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчики относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, правильность расчета задолженности не оспаривали.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела, а поручитель обязался перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ответчики законом не освобождены от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате также подлежат с них взысканию в пользу истца в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в том числе: <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников

Дело № 2-7856/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.

при секретаре Курепине А.В.

с участием представителя истца Ситдиковой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда поддержки предпринимательства Югры к Индивидуальному предпринимателю Агаян А.В., Агаян Л.А., Бабаджанян Ю.Ш. о взыскании суммы вознаграждения, неустойки, штрафов в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ИП Агаян А.В. кредит в размере <данные изъяты>

По договору о предоставлении поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец взял на себя обязательства предоставить поручительство ОАО «Сбербанк» за ответчика в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, заключенному между ИП Агаян А.В. и ОАО «Сбербанк».

Поручительство ограничено суммой <данные изъяты>, что составляет 50% от общей суммы кредита, согласно п. 1.2. договора о предоставлении поручительства. Поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика, согласно п. 1.4. договора о предоставлении поручительства.

С учетом указанных положений в Договоре о предоставлении поручительства, ОАО «Сбербанк» и Фонд поддержки предпринимательства Югры заключили договор поручительства №1 от 15.08.2013 г., согласно которому истец принял о...

...бязательства перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № г.

В качестве платы за обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик обязался выплатить поручителю вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства (п. 4.1. Договора о предоставлении поручительства). Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно: не производит выплату вознаграждения: по договору поручительства.

По состоянию на 01.07.2015 г. задолженность ответчика перед истцом по оплате вознаграждения по Договору о предоставлении поручительства составила <данные изъяты>

Пунктом 2.2.14. Договора о предоставлении поручительства предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате вознаграждения, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере № рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Размер неустойки по Договору о предоставлении поручительства на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора о предоставлении поручительства установлена обязанность ответчика ежеквартально, в срок не позднее 10-го числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять истцу финансовую и налоговую отчетность.

Пунктом 2.2.11. Договора о предоставлении поручительства установлена обязанность ответчика, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять истцу информацию по форме, установленной Приложением 1 к Договору о предоставлении поручительства.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора о предоставлении поручительства, в случае нарушения обязательств, установленных в том числе пунктами ДД.ММ.ГГГГ и 2.2.11, ответчик уплачивает истцу штраф в № руб. за нарушение каждого из указанных пунктов.

В связи с непредставлением ответчиком финансовой и налоговой отчетности за 3,4 квартал 2013 г., 1,2,3,4 квартал 2014 г., 1 квартал 2015 г. и информации по форме приложения №1 за 3,4 квартал 2013 г., 1,2,3,4 квартал 2014 г., 1 квартал 2015 г., размер штрафа составил <данные изъяты>

Исполнение обязательств ответчика по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством Агаян Л.А. по договору поручительства <адрес> 21.08.2013 г., которая обязалась нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком всех своих обязательств по Договору о предоставлении поручительства.

Исполнение обязательств ответчика по Договору о предоставлении поручительства обеспечено также поручительством Бабаджанян Ю.Ш. по договору поручительства <данные изъяты>2 от 21.08.2013 г., который обязался нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком всех своих обязательств по Договору о предоставлении поручительства № <адрес>

Просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения задолженности по оплате вознаграждения, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> штраф в связи с непредставлением налоговой отчетности и ежеквартальной информации о деятельности предприятия, <данные изъяты>. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Индивидуальный предприниматель Агаян А.В., Агаян Л.А. в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бабаджанян Ю.Ш. в судебном заседании не присутствовал. Ответчику по месту регистрации были направлены судебные извещения, которые не вручены по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда №25 от 23.06.2015 года «о применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ)

При указанных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Агаян А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №13-082-58. В соответствии с п. 1 Договора, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По договору установлены даты погашения, в соответствии с приложением №2. Согласно условиям договора, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ г., единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12,80 процентов годовых (л.д.10-13).

В приложении №1 к Кредитному договору №№ 15 августа 2013 г. предусмотрены Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, с которым Агаян А.В. ознакомлен (л.д. 14-25)

В приложении №2 к Кредитному договору имеется график погашения выданного кредита в период с 20 сентября 2013 г. по 12 августа 2016 г., с которым ответчик также ознакомлен (л.д.2627).

Банком условия договора выполнены, на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства.

Согласно договору поручительства № 2013 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Фондом поддержки предпринимательства Югры, истец, как поручитель, принял на себя безусловно и безотзывно обязательства нести ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП Агаян А.В. обязательств по кредитному договору №<данные изъяты>

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита. Ответственность поручителя является субсидиарной, дополнительной к ответственности заемщика по кредитному договору. Размер ответственности поручителя является ограниченным и не может составлять более 50 процентов от суммы долга заемщика по возврату суммы кредита (п.п. 1.2-1.3 договора)

21 августа 2013 г. между истцом и ИП Агаян А.В. заключен договор №№ поручительства, согласно которому Фонд предоставил поручительство в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Агаян А.В. по кредитному договору №№ г. (л.д.33-37)

По условиям указанного договора, ИП Агаян в качестве платы за обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства. Также, в соответствии с п. 2.2.14 в случае нарушения обязательств, установленных п. 4.1 договора, уплачивать истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Во исполнение обязательств ИП Агаян, 21.08.2013 г. между истцом и Агаян Л.А. заключен договор поручительства №№ которому Агаян Л.А. обязалась нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по договору о предоставлении поручительства (л.д. 38-39).

Также, во исполнение обязательств ИП Агаян, 21.08.2013 г. между истцом и Бабаджанян Ю.Ш. заключен договор поручительства №№, по которому Бабаджанян Ю.Ш. обязался нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по договору о предоставлении поручительства (л.д. 40-41).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ст.ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ИП Агаян А.В. задолженности по договору о предоставлении поручительства, по состоянию на 01 июля 2015 г. в размере <данные изъяты> – основной суммы задолженности по оплате вознаграждения, <данные изъяты> – неустойка.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору поручительства солидарно с обоих ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры к Индивидуальному предпринимателю Агаян А.В., Агаян Л.А., Бабаджанян Ю.Ш. о взыскании суммы вознаграждения, неустойки, штрафов в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Агаян А.В., Агаян Л.А., Бабаджанян Ю.Ш. солидарно в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры задолженность по договору о предоставлении поручительства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов

Копия верна

Судья М.В. Кузнецов

2-2087/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальников Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием ответчика Бабаджанян Ю.Ш., его представителя Данилова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился в суд с данным иском к указанным ответчикам, в котором просит взыскать них солидарно сумму задолженности по договору о предоставлении поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по оплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - задолженность по уплате неустойки за просрочку возврата вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - задолженность по оплате штрафа за непредставление налоговой отчетности, информации о деятельности предприятия<данные изъяты>. - задолженность по возврату денежных средств в порядке регресса, уплаченных Фондом по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Распределить между ответчиками расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Индивидуальному предпринимателю ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей. По договору о предоставлении поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд поддержки предпринимательства Югры взял на себя обязательства предоставить поручительство Банку за Ответчика, в качестве обеспечения обязательств Ответчика по кредитному договору, заключенному между Ответчиком и Банком. Поручительство ограничено суммой <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от общей суммы кредита (п. 1.2. Договора о предоставлении поручительства). Поручитель (Истец) несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности Ответчика (п. 1.4. Договора о предоставлении поручительства). С учетом указанных положений в Договоре о предоставлении поручительства, Банк и Истец заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец принял обязательства перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Кредитному договору. Исполнение обязательств Ответчика по Договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительствами ФИО3 (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ) которые обязались нести солидарную ответственность перед Истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком всех своих обязательств по Договору о предоставлении поручительства (п. 4, 5 договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ). Свои обязательства Ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно: не производит выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по оплате вознаграждения по Договору о предоставлении поручительства составила <данные изъяты> руб. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Договора о предоставлении поручительства предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате вознаграждения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования...

... ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки по Договору о предоставлении поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Пунктом 2.2.10. Договора о предоставлении поручительства установлена обязанность Ответчика ежеквартально, в срок не позднее 10-го числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять Истцу финансовую и налоговую отчетность, ведение которой для Ответчика предусмотрено законодательством РФ. Пунктом 2.2.11. Договора о предоставлении поручительства установлена обязанность Ответчика, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять Истцу информацию по форме, установленной Приложением 1 к Договору о предоставлении поручительства. В соответствии с п. 2.2.13. Договора о предоставлении поручительства, в случае нарушения обязательств, установленных, в том числе пунктами 2.2.10 и 2.2.11, Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере <данные изъяты> руб. за нарушение каждого из указанных пунктов. В связи с непредставлением Ответчиком финансовой и налоговой отчетности за 2, 3 кварталы 2015 года (п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора о предоставлении поручительства) размер штрафа составил <данные изъяты> руб. В связи с непредставлением Ответчиком информации по форме Приложения № за 2, 3 кварталы 2015 года (п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора о предоставлении поручительства) размер штрафа составил <данные изъяты> руб. Свои обязательства по Кредитному договору Ответчик исполнял ненадлежащим образом, а именно не производил возврата кредита и процентов по Кредитному договору. В соответствии с условиями Договора поручительства и Требованием Банка Фонд исполнил обязательства перед Банком за Должника, перечислив <данные изъяты> руб. на счет Банка (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Истец, исполнив обязательства перед Банком за Ответчика, приобрел права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором Истец удовлетворил требование Банка в силу ст. 365, 387 ГК РФ. Таким образом, у Истца возникло право требования к Ответчику и Поручителям возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса. В соответствии с выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен.

Ответчики Агаян А.В. и Агаян Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Бабаджанян Ю.Ш. исковые требования не признал, мотивируя тем, что в представленном истцом договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. содержится не его подпись. В день заключения договора поручительства от его имени у него даже не было паспорта, т.к. он находился на обмене, а сам он находился в г. Ханты-Мансийске у родственников. Не отрицает что ранее он действительно являлся поручителем ИП Агаяна А.В. по обязательствам перед Фондом поддержки предпринимательства Югры по договору поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому возможно, что в базе данных Фонда остались сведения о его паспорте. Об указанном договоре он узнал лишь после получения копии искового заявления с приложением к нему.

Представитель ответчика Данилов Г.С. доводы своего доверителя поддержал, просил в исковых требованиях в части к Бабаджанян Ю.Ш. отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Индивидуальному предпринимателю ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей.

По договору о предоставлении поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд поддержки предпринимательства Югры взял на себя обязательства предоставить поручительство Банку за Ответчика, в качестве обеспечения обязательств Ответчика по кредитному договору, заключенному между Ответчиком и Банком. Поручительство ограничено суммой <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от общей суммы кредита (п. 1.2. Договора о предоставлении поручительства). Поручитель (Истец) несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности Ответчика (п. 1.4. Договора о предоставлении поручительства).

С учетом указанных положений в Договоре о предоставлении поручительства, Банк и Истец заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец принял обязательства перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком Агаян А.В. обязательств по Кредитному договору.

Исполнение обязательств Ответчика Агаян А.В. по Договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительствами ФИО3 (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ) которые обязались нести солидарную ответственность перед Истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком всех своих обязательств по Договору о предоставлении поручительства (п. 4, 5 договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.Свои обязательства Ответчик Агаян А.В. исполняет ненадлежащим образом, а именно: не производит выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по оплате вознаграждения по Договору о предоставлении поручительства составила <данные изъяты> руб.

Пунктом 2.2.14. Договора о предоставлении поручительства предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате вознаграждения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки по Договору о предоставлении поручительства за период ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Пунктом 2.2.10. Договора о предоставлении поручительства установлена обязанность Ответчика ежеквартально, в срок не позднее 10-го числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять Истцу финансовую и налоговую отчетность, ведение которой для Ответчика предусмотрено законодательством РФ.

Пунктом 2.2.11. Договора о предоставлении поручительства установлена обязанность Ответчика, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять Истцу информацию по форме, установленной Приложением 1 к Договору о предоставлении поручительства.

В соответствии с п. 2.2.13. Договора о предоставлении поручительства, в случае нарушения обязательств, установленных, в том числе пунктами 2.2.10 и 2.2.11, Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере <данные изъяты> руб. за нарушение каждого из указанных пунктов.

В связи с непредставлением Ответчиком финансовой и налоговой отчетности за 2, 3 кварталы 2015 года (п. 2.2.10. Договора о предоставлении поручительства) размер штрафа составил <данные изъяты> руб.

В связи с непредставлением Ответчиком информации по форме Приложения № 1 за 2, 3 кварталы 2015 года (п. 2.2.11. Договора о предоставлении поручительства) размер штрафа составил <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями Договора поручительства и Требованием Банка Фонд исполнил обязательства перед Банком за Должника, перечислив <данные изъяты> руб. на счет Банка (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №)

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истец, исполнив обязательства перед Банком за Ответчика, приобрел права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором Истец удовлетворил требование Банка в силу ст. 365, 387 ГК РФ.

Таким образом, у Истца возникло право требования к Заемщику и Поручителям возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 ФИО5, он с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В обоснование возражений ответчика Бабаджанова Ю.Ш. по его ходатайству судом ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено в ФБУ Тюменской лаборатории МИНЮСТа РФ ФБУ Тюменской ЛСЭ МИНЮСТа России.

На разрешение экспертизы был поставлен вопрос: - кем, ФИО4 или другим лицом с подражанием подписи и почерка выполнена подпись в графе «поручитель» на странице 1 и в двух графах «поручитель» страницы 2 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО4 и Фондом поддержки предпринимательства Югры?

Однако, экспертным учреждением представлено сообщение о невозможности дать заключение, поскольку исследуемые подписи состоят из штрихов, условно образующих по своей конфигурации букву и безбуквенных штрихов, выполненных однотипными, предельно простыми движениями. Поэтому в исследуемых подписях не отобразилась совокупность признаков, необходимая для идентификации исполнителя. На основании изложенного невозможно дать заключение по вопросу: кем, самим ФИО4 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от его имени.

Кроме того, в подтверждение своих возражений ответчик представил письмо врио начальника УФМС по г.Сургуту Шумкова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по ХМАО-Югре была проведена комплексная проверка наличия гражданства РФ у Бабаджанян Ю.Ш. и обоснованности выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, по результатам которой было установлено, что он гражданином Российской Федерации не является, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Вам ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургут, подлежит изъятию и был изъят сотрудниками УФМС России по ХМАО-Югре. Для решения вопроса по урегулированию правового статуса Бабаджанян Ю.Ш., он обратился ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по ХМАО-Югре с заявлением о признании гражданином РФ. Решением УФМС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Повторно он обратился в УФМС России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приобретении гражданства РФ. Решением УФМС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ Бабаджанян Ю.Ш. был приняты в гражданство РФ, в связи с чем был ДД.ММ.ГГГГ документирован ОУФМС России по ХМАО-Югре паспортом гражданина РФ серии №

Таким образом, данный документ подтверждает доводы ответчика Бабаджаняна Ю.Ш. о том, что на момент заключения договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. он не имел гражданства РФ и общегражданского паспорта, что исключало бы возможность идентифицировать его личность при заключении этого договора.

При таких обстоятельствах все возникшие сомнения суд толкует в пользу ответчика Бабаджаняна Ю.Ш., тогда как иных достоверных доказательств факта заключения спорного договора поручительства именно с ним суду не представлены, что позволяет сделать вывод о незаключенности этого договора, и исковые требования в части требований к ответчику Бабаджаняну Ю.Ш. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Следовательно, поскольку истец исполнил обязательства ответчика Агаян А.В. перед его кредитором, у него возникает право регрессного требования к должнику о возмещении выплаченной кредитной задолженности и иных убытков, и в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ ответчики Агаян А.В. и Агаян Л.А. обязаны возместить Фонду поддержки предпринимательства Югры исполненное обязательство по кредитному договору.

Представленные истцом доказательства в части требований к ответчикам Агаян А.В. и Агаян Л.А. суд считает относимыми, допустимыми, достоверными.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчики Агаян А.В. и Агаян Л.А. не представили в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возражений относительно заявленного иска и каких-либо доказательств в их обоснование, размер долга не опровергли, суд находит исковые требования к ним подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца с ответчиков Агаян А.В. и Агаян Л.А. подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по договору о предоставлении поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе<данные изъяты> руб. - задолженность по оплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - задолженность по уплате неустойки за просрочку возврата вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - задолженность по оплате штрафа за непредставление налоговой отчетности, информации о деятельности предприятия; <данные изъяты> руб. - задолженность по возврату денежных средств в порядке регресса, уплаченных Фондом поддержки предпринимательства Югры по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 13.05.2016г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников