Джаббаров Амид Тофиг оглы

Судья Парасотченко М.А. уг. дело № 22-78/2023

г. Астрахань 24 января 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

подсудимых Пашаева Я.П.о, Джаббарова А.Т.о,

переводчика ФИО6,

защитников - адвокатов Дианова С.Ю., Годунова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Харабалинского района Астраханской области Кравцова А.В. на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 ноября 2022 г., которым уголовное дело в отношении Пашаева Яшара Паша оглы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, Джаббарова Амида Тофиг оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя Фокиной А.Д., поддержавшей апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, подсудимых Пашаева Я.П.о., Джаббарова А.Т.о., их адвокатов Дианова С.Ю., Годунова А.П. о законности, обоснованности постановления и оставлении его без изменени...

...я, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Пашаев Я.П.о. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Джаббаров А.Т.о. - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

14 октября 2022 г. уголовное дело в отношении Пашаева Я.П.о., Джаббарова А.Т.о. поступило в Харабалинский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

3 ноября 2022 г. уголовное дело назначено к слушанию в общем порядке.

25 ноября 2022 г. по результатам рассмотрения в судебном заседании ходатайства адвоката Дианова С.Ю., судом принято решение о возврате уголовного дела в отношении Пашаева Я.П.о., Джаббарова А.Т.о. прокурору Харабалинского района Астраханской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении прокурор Харабалинского района Астраханской области ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая, что выводы суда о возврате настоящего уголовного дела прокурору не основаны на требованиях закона и материалах уголовного дела. Полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось, а указанные в постановлении обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения судебного решения.

Обращает внимание, что основанием для возврата уголовного дела прокурору суд в постановлении указал - нарушение права на защиту обвиняемого Пашаева Я.П.о., выразившееся в невручении на стадии предварительного расследования обвиняемому, не владеющему русским языком, копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого на азербайджанском языке, однако по смыслу положений ст. 237 УПК РФ, основанием для возврата уголовного дела прокурору являются только нарушения, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу, являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом.

Полагает, что в ходе предварительного расследования существенных нарушений права на защиту обвиняемого Пашаева Я.П.о. не допущено, а выводы суда, приведенные в постановлении, не мотивированы и не конкретизированы.

Ссылаясь на материалы дела, указывает, что 16 сентября 2022 г. Пашаеву Я.П.о. в присутствии защитника, переводчика предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и, исходя из содержания указанного постановления, оно объявлено Пашаеву Я.П.о. с разъяснением процессуальных прав, копия постановления обвиняемому и его защитнику вручена в тот же день. При этом в материалах дела имеется подписанный переводчиком перевод на азербайджанский язык постановления о привлечении в качестве обвиняемого Пашаева Я.П.о. от 16 сентября 2022 г. После предъявления Пашаеву Я.П.о. обвинения, последний 16 сентября 2022 г. в присутствии защитника, переводчика допрошен в качестве обвиняемого по обстоятельствам предъявленного ему обвинения, при этом каких-либо замечаний, ходатайств о нарушении прав, предусмотренных ч.4 ст.47 УПК РФ, ни Пашаев Я.П.о., ни его защитник не заявляли.

Обращает внимание, что 24 мая 2022 г. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, а в последующем и 27 сентября 2022 г. Пашаеву Я.П.о предъявлены материалы уголовного дела, с которыми он в присутствии защитника ознакомлен, в том числе и с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 16 сентября 2022 г. на родном языке; утвержденное обвинительное заключение по настоящему делу, соответствующе требованиям, предъявляемым ст. 220 УПК РФ, содержит существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием частей, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления, 14 октября 2022 г. вручено Пашаеву Я.П.о. как на русском языке, так и в переводе на азербайджанский язык. Полагает, что все необходимые следственные действия с участием Пашаева Я.П.о. проведены с участием переводчика, процессуальные документы, подлежащие обязательному вручению, вручены Пашаеву Я.П.о., в том числе на родном, азербайджанском языке, а также имеются в материалах уголовного дела.

Резюмируя вышеприведенное, как указывает прокурор, изложенные в постановлении суда обстоятельства не препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу, не могут являться не устранимыми и не исключают возможность принятия судом решения по уголовному делу.

Податель апелляционного представления также обращает внимание, что по данному делу Пашаевым Я.П.о. собственноручно, на русском языке, написаны явки с повинной о совершении двух преступлений, а в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения, Пашаев Я.П.о. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства, изъяснялся на русском языке, в услугах переводчика не нуждался.

С учетом изложенного, прокурор просит отменить постановление суда от 25 ноября 2022 г., уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда подлежащим отмене, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 3 ст. 18, ст. 47, ч. 8 ст. 172 УПК РФ, указал, что в ходе предварительного расследования допущено нарушение права на защиту обвиняемого Пашаева Я.П.о., выразившееся в невручении Пашаеву Я.П.о. под расписку органом следствия постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от 16 сентября 2022 г. в переводе на азербайджанский язык, что препятствует суду принять справедливое решение по делу.

Между тем, в соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 18, п.п. 6,7 ст. 47 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ, а документы, подлежащие обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, должны быть переведены на его родной язык или на язык, которым он владеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 года N 2650-О и от 21 ноября 2022 N 2949-О обязательное вручение обвиняемому документа в предусмотренных УПК РФ случаях подразумевает фактическую возможность прочтения им такого документа.

Как видно из материалов дела, в период с 1 декабря 2021 г., т.е. со дня возбуждения уголовного дела по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и по 29 декабря 2021 г., Пашаев Я.П.о. при производстве следственных действий не заявлял о желании пользоваться помощью переводчика, давать показания на родном языке, указывал, что русским языком владеет. С 29 декабря 2021 г. все следственные действия, в том числе предъявление обвинения Пашаеву Я.П.о. от 18 мая 2022г., 16 сентября 2022 г., допрос в качестве обвиняемого, ознакомление с материалами уголовного дела 27 сентября 2022 г. проводились с участием переводчика, защитника, таким образом, предусмотренные уголовно-процессуальным законом права Пашаева Я.П.о. - пользоваться помощью переводчика и давать показания на родном языке, органом предварительного расследования не нарушены.

После предъявления с участием переводчика Пашаеву Я.П.о. обвинения 16 сентября 2022 г. заявлений, ходатайств от Пашаева Я.П.о., его защитника, в том числе об отложении допроса в качестве обвиняемого, не поступило. В тот же день, то есть 16 сентября 2022 г. Пашаев Я.П.о. в присутствии защитника и переводчика дал показания по существу инкриминированных ему обстоятельств, высказав свою позицию по делу (т.6, л.д.144-146).

При этом в материалах дела содержатся переводы на азербайджанский язык текстов постановлений о привлечении Пашаева Я.П.о. по настоящему делу в качестве обвиняемого от 18 мая 2022г. (т. 5, л.д.63-67), от 16 сентября 2022 г. (т. 6, л.д. 140-143). С материалами уголовного дела, содержащими перевод постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 16 сентября 2022 г. на азербайджанский язык, обвиняемый Пашаев Я.П.о. ознакомлен с участием защитника и переводчика при выполнении требований ст. 217 УПК РФ 27 сентября 2022 г., при этом ходатайств о проведении по делу дополнительных следственных действий, дополнительного допроса Пашаева Я.П.о. в качестве обвиняемого не заявлено.

Копия обвинительного заключения, утвержденного прокурором 10 октября 2022 г., в котором содержатся аналогичные постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 16 сентября 2022 г. обстоятельства, инкриминированные Пашаеву Я.П.о., обвиняемому вручена на русском и азербайджанском языках (т. 7, л.д.52).

Данных о том, что подсудимый Пашаев Я.П.о. был ограничен на стадии предъявления ему обвинения, при ознакомлении с материалами дела в праве пользоваться услугами переводчика, давать показания на родном языке, получать копии процессуальных документов на родном языке, заявлять ходатайства об этом, в уголовном деле не содержится.

Отсутствие расписки Пашаева Я.П.о. о вручении ему копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 16 сентября 2022 г., с учетом наличия у обвиняемого в период предварительного расследования фактической возможности прочтения этого документа, вопреки выводам суда, приведенным в оспариваемом постановлении, о нарушении права на защиту обвиняемого Пашаева Я.П.о. не свидетельствует.

При изложенном, мотивы, приведенные судом в обоснование принятого решения о возврате уголовного дела прокурору, не основаны на положениях уголовно-процессуального закона и материалах дела.

Доводы защиты об осуществлении перевода постановления о привлечении Пашаева Я.П.о. в качестве обвиняемого от 16 сентября 2022 г. ненадлежащим лицом, высказанные в подтверждение незаконности действий следователя при предъявлении обвинения Пашаеву Я.П.о., противоречат тексту перевода (т.6, л.д.142), содержащему запись об исполнении перевода текста постановления от 16 сентября 2022 г. переводчиком ФИО10

Как следует из материалов дела, обвинительное заключение по данному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку оно содержит все необходимые указания, в том числе на существо обвинения, место, время совершения преступлений, способ, форму вины, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, указанные в обвинительном заключении обстоятельства являются достаточными для их оценки путем исследования доказательств по делу; текст обвинительного заключения соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, оно утверждено прокурором и дело в целом направлено в суд с соблюдением правил подсудности.

Неустранимых обстоятельств, исключающих возможность постановления судом приговора или иного законного и обоснованного решения на основании имеющегося в деле обвинительного заключения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление суда о возврате уголовного дела в отношении Пашаева Я.П.о., Джаббарова А.Т.о. прокурору подлежит отмене с направлением дела в тот же суд в ином составе для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.

В целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых Пашаева Я.П.о., Джаббарова А.Т.о. суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст.ст. 38922, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора Харабалинского района Астраханской области Кравцова А.В. - удовлетворить.

Постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 ноября 2022 г. о возвращении уголовного дела в отношении Пашаева Яшара Паша оглы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, отношении Джаббарова Амида Тофиг оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прокурору Харабалинского района Астраханской области для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых Пашаева Я.П.о., Джаббарова А.Т.о. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мухлаева Е.В.

Судья Мендалиева Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-3335/2021

г. Астрахань 13 декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Ю.В.,

с участием прокурора Зерениновой А.Н.,

подозреваемого Джаббарова А.Т.о.,

адвоката Бегманова Р.К.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мурзагалиева А.И. в интересах подозреваемого Джаббарова А.Т. на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2021 г., которым

Джаббарову А.Т.о., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 27 дней, то есть до 31 января 2022 г. включительно.

Выслушав подозреваемого Джаббарова А.Т.о., адвоката Бегманова Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зеренинову А.Н., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 декабря 2021 г. в отношении ФИО6 и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

1 декабря 2021 в отношении ФИО6-о. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

3 декабря 2021 г. уголовные дела в одно производство.

03.12.2021 действия ФИО6-о. переквалифицированы с ч.3 ст.30, ч.1 ст. 258 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ...

...ч.2 ст.158 УК РФ.

5 декабря 2021 г. Джаббаров А.Т.о. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Следователь <данные изъяты> с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Джаббарова А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2021 г. в отношении Джаббарова А.Т.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 дней, то есть до 31 января 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мурзагалиев А.И., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене.

Ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок и основания избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, отмечает, что материал не содержит доказательств, обосновывающих избрание данной меры пресечения.

Считает, что рапорт участкового уполномоченного <данные изъяты>, указывающий на намерения Джаббарова А.Т. скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, носит предположительный характер и не подтверждается имеющимися доказательствами.

Полагает, что с учетом характеризующего материала, а также отрицания причастности к преступлению, постановление суда подлежит отмене.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения избранной Джаббарову А.Т.о. меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Джаббарова А.Т.о. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Джаббарова А.Т.о. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание данные о личности подозреваемого Джаббарова А.Т.о., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, отсутствие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, сведения, изложенные в рапорте участкового уполномоченного <данные изъяты>.

Учитывая данные о личности сохраняется опасность того, что подозреваемый под тяжестью подозрения может скрыться от следствия и суда, что обоснованно судом расценено, как обстоятельства, не позволяющие в настоящее время, когда осуществляется сбор и фиксация доказательств, применить в отношении него иную, более мягкую меру пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Джаббарова А.Т.о.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Джаббаров А.Т.о. может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления и изменение меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2021 г. в отношении Джаббарова А.Т.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подозреваемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подозреваемый Джаббаров А.Т.о. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО9

Судья Иноземцева Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕматериал №22-2480/2018

г. Астрахань 19 октября 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Паршина М.А. в интересах обвиняемого Джаббарова А.Т.о. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 11 октября 2018г. о продлении срока содержания под стражей в отношении

Джаббарова А.Т.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

выслушав обвиняемого Джаббарова А.Т.о. и адвоката Паршина М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Джаббаров А.Т.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Джаббарова А.Т.о. возбуждено 14 июня 2018г., в этот же день Джаббаров А.Т.о. допрошен в качестве подозреваемого.

15 июня 2018г. Джаббаров А.Т.о. задержан по подозрению в совершении преступления и допрошен в качестве подозреваемого по второму уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ.

20 июня 2018г. в отношении Джаббарова А.Т.о. избрана мера пресечения ...

...в виде заключения под стражу.

25 июня 2018г. Джаббарову А.Т.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г». ч.3 ст.158 УК РФ.

3 августа 2018г. в одно производство соединено 2 уголовных дела по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 160 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу 9 октября 2018г. продлён до 5 месяцев, то есть до 14 ноября 2018 г.

9 октября 2018г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Джаббарову А.Т.о. срока содержания под стражей до 14 ноября 2018г., указав, что закончить предварительное следствие по делу не представляется возможным, тогда как основания избрания в отношении Джаббарова А.Т.о. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, в связи с чем, обвиняемый в случае отмены или изменения избранной меры пресечения может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 11 октября 2018г.

ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Джаббарова А.Т.о. продлён до 4 месяцев 29 суток, т.е. до 13 ноября 2018 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Паршин М.А. в интересах обвиняемого Джаббарова А.Т.о., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что вывод суда о возможности со стороны Джаббарова А.Т. скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью не подтвержден объективными данными. Более того, к обвиняемому ранее применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушал. Просит постановление суда отменить, меру пресечения Джаббарову А.Т. изменить на не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. I ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд указал, что следствие не окончено по объективным причинам, изменение меры пресечения в отношении обвиняемого невозможно, поскольку последний может скрыться или продолжить преступную деятельность.

Данный вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду.

Так, из представленного материала видно, что Джаббарову А.Т.о. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание до 6 лет лишения свободы, он является гражданином другого государства, не имеет постоянного источника доходов.

При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся в представленном материале данных о личности Джаббарова А.Т.о., выводы суда об обоснованности доводов ходатайства о возможности со стороны обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, является правильными, и решение суда о необходимости продления меры пресечения -основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.

Также обоснованно суд исходил из необходимости выполнения по делу следственных действий, в том числе направленных на окончание предварительного

следствия, обоснованно не усмотрев нарушений требований ст. 6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 11 октября 2018г. в отношении Джаббарова А.Т.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Паршина М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленной и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Сафарова Н.Г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 21 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Астрахани Масутова А.А.,

потерпевшей Ежовой А.В.,

подсудимого Джаббаров А.Т.,

защиты в лице адвоката Астраханской городской коллегии адвокатов № 117 Знаменщикова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Джаббаров А.Т., 18 января 1989 года рождения, уроженца и гражданина Азербайджанской Республики, имеющего высшее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации по месту проживания (пребывания) на территории Российской Федерации, проживающего в <адрес>. 56 корпус 1 по <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джаббаров А.Т. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2018 г. в период с 9 часов 0 минут до 11 часов 6 минут Джаббаров А.Т., находясь в <адрес>. 7 корпус 3 по <адрес>, взял без разрешения собственника Ежовой А.В. ее мобильный телефон «Iphone 5S», в ходе просмотра которого увидел сообщение с информацией о движении денежных средств по банковской карте ПАО» с банковским счетом, открытым на имя Ежовой А.В., на котором имелись денежные средства в размере не менее 5000 рублей, после чего, будучи осведомленным о том, что сим-карта с абонентским номером Ежовой...

... А.В. подключена к услуге «Мобильный банк», позволяющей совершать переводы с помощью мобильного телефона, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета Ежовой А.В., путем их снятия.

В целях реализации задуманного, в тот же день, примерно в 11 часов 16 минут Джаббаров А.Т., находясь в вышеуказанной квартире, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру Ежовой А.В. <номер> осуществил безналичный перевод принадлежащих Ежовой А.В. денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета <номер> (карты ПАО <номер>), открытого на имя Ежовой А.В. в дополнительном офисе <номер> ПАО», расположенном в помещении 004 <адрес> литер строение «а» по <адрес>, на находящуюся в его пользовании карту ПАО» <номер> с банковским счетом <номер>, открытым на имя Саришановой Л.А., получив с момента списания 5000 рублей с банковского счета Ежовой А.В. реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым совершил их тайное хищение.

Затем Джаббаров А.Т. в тот же день, примерно 11 часов 27 минут, используя вышеуказанную банковскую карту с банковским счетом, открытым на имя Саришановой Л.А., обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО» АТМ <номер>, расположенном в <адрес>, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Ежовой А.В. и потратил их на собственные нужды.

Подсудимый Джаббаров А.Т. на стадии предварительного расследования с предъявленным ему обвинением не согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый Джаббаров А.Т. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Джаббаров А.Т., является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия Джаббаров А.Т. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений и выплате денежной компенсации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что исправление Джаббаров А.Т. невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального осуждения к лишению свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Джаббаров А.Т. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания Джаббаров А.Т. в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джаббаров А.Т. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: планшет «Prestigio Multipad Wize 3341 3g», банковскую карту Ежовой А.В., - оставить по принадлежности Ежовой А.В., сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; банковскую карту Саришановой Л.А., - оставить по принадлежности Саришановой Л.А., сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; компакт-диски с видеозаписью камер наблюдения и протоколами телефонных соединений, реквизиты банковской карты, выписку о движении денежных средств по банковскому счету Ежовой А.В., выписки о движении денежных средств по банковским картам Саришановой Л.А., Ежовой А.В., - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Джаббаров А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания Джаббаров А.Т. с 21 февраля 2019 г., зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 15 июня 2018 г. по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джаббаров А.Т. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: планшет «Prestigio Multipad Wize 3341 3g», банковскую карту Ежовой А.В., - оставить по принадлежности Ежовой А.В., сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; банковскую карту Саришановой Л.А., - оставить по принадлежности Саришановой Л.А., сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; компакт-диски с видеозаписью камер наблюдения и протоколами телефонных соединений, реквизиты банковской карты, выписку о движении денежных средств по банковскому счету Ежовой А.В., выписки о движении денежных средств по банковским картам Саришановой Л.А., Ежовой А.В., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Советский районный суд г. Астрахани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, им заявленного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий А.С. ЖОГИН