Агазадьян Николай Манукович

УИД 61RS0010-01-2023-001416-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре помощнике судьи Хаустовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Селиной И. А., Твердохлебову В. А., Агазадьян М. Н. в лице законного представителя Агазадьян Н. М., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Селина Г. Ф.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Селина Г. Ф..

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Селина Г.Ф.- Селина И.А., Твердохлебов В.А., Агазадьян М.Н. в лице законного представителя Агазадьян Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Селиным Г.Ф. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита /п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возвр...

...ата задолженности по кредиту в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 9667,2 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банку стало известно, что Селин Г.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с наследников Селина Г.Ф. в пользу Банка сумму задолженности в размере 9667,2 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили справку об отсутствии кредитной задолженности.

Суд, исследовав материалы дела № 2-1781/2023, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Селиным Г.Ф. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита /п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 9667,2 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Вместе с тем, судом установлено, что Селин Г.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником к имуществу умершего Селина Г.Ф. являются Селина Г.Ф.- Селина И.А., Твердохлебов В.А., Агазадьян М.Н. в лице законного представителя Агазадьян Н.М.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, должны нести обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиками погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Селиным Г.Ф., в сумме 9667,2 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» о ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

С учетом указанной правовой нормы, с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Селиной И. А., Твердохлебова В. А., Агазадьян М. Н. в лице законного представителя Агазадьян Н. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 61RS0010-01-2023-001866-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при помощнике судьи Хаустовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2033/2023 по иску Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к Селиной И. А., Твердохлебову В. А., Агазадьян М. Н. в лице законного представителя Агазадьян Н. М., о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за счет наследственного имущества Селина Г. Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений <адрес> обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за счет наследственного имущества Селина Г. Ф..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Селина Г. Ф. - Селина И. А., Твердохлебов В. А., Агазадьян М. Н. в лице законного представителя Агазадьян Н. М..

В обоснование исковых требований истцом указано, что между Комитетом имущественных отношений <адрес> и Селиным Г. Ф. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадью 240 кв.м., для использования в целях строительства бокса на пять гаражей, расположенного по адресу: <адрес> аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 года.

В отношении договоров аренды земельных участков, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, нужно учитывать, что, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжает пользоваться таким участком, то по истечении срока договора, при отсутст...

...вии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ

Согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка, арендная плата по настоящему договору вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал да 25 ноября путем перечисления на счет указанный в договоре. Указанное условие договора аренды ответчиком не выполнялись.

Задолженность по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 518,57 руб., из которых по арендным платежам 32 788,45 руб., пени 52 730,12 руб.

Оплата по договору произведена не была.

КУИ <адрес> стало известно, что С. Г.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается свидетельством о смерти.

Просят суд взыскать за счет наследственного имущества Селина Г. Ф. задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадью 240 кв.м., для использования в целях строительства бокса на пять гаражей, расположенного по адресу: <адрес>Г в размере 60 000 рублей.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования и окончательно КУИ <адрес> просил суд взыскать за счет наследственного имущества Селина Г. Ф. задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадью 240 кв.м., для использования в целях строительства бокса на пять гаражей, расположенного по адресу: <адрес>Г в размере 66 973,05 руб., из которых задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 800,60 руб., задолженность по пени за тот же период составляет 39 172,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик Твердохлебов В.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчики С. И.А., Агазадьян М.Н. в лице законного представителя Агазадьян Н.М. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч. 3 ст. 614 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Комитетом имущественных отношений <адрес> и Селиным Г. Ф. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадью 240 кв.м., для использования в целях строительства бокса на пять гаражей, расположенного по адресу: <адрес> аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 года.

В отношении договоров аренды земельных участков, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, нужно учитывать, что, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжает пользоваться таким участком, то по истечении срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ

Согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка, арендная плата по настоящему договору вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал да 25 ноября путем перечисления на счет указанный в договоре. Указанное условие договора аренды ответчиком не выполнялись.

Учитывая, что оплата по договору аренды С. Г.Ф. не производилась, образовалась задолженность в сумме 66 973,05 руб., из которых задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 800,60 руб., задолженность по пени за тот же период составляет 39 172,45 руб.

Судом также установлено, что С. Г.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками к имуществу умершего С. Г.Ф. являются С. Г.Ф.- С. И.А., Твердохлебов В.А., Агазадьян М.Н. в лице законного представителя Агазадьян Н.М.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по договору аренды земельного участка, наследники, принявшие наследство, должны нести обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из стоимости наследственного имущества, его стоимости достаточно для погашения задолженности перед КУИ Азовского района.

Вместе с тем, положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка, арендная плата по настоящему договору вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал до 25 ноября путем перечисления на счет указанный в договоре. Указанное условие договора аренды ответчиком не выполнялись.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ путем направления его посредством Почты России, срок исковой давности для требований по взысканию задолженности по арендным платежам и пени до ДД.ММ.ГГГГ истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности в пределах сроков исковой давности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти С. Г.Ф.) с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в сумме 4653,65 руб. и задолженность по пени в сумме 854,10 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливают порядок расчета государственной пошлины.

Поскольку Комитет по управлению имуществом г. Батайска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета имущественных отношений <адрес> к Селиной И. А., Твердохлебову В. А., Агазадьян М. Н. в лице законного представителя Агазадьян Н. М., о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за счет наследственного имущества Селина Г. Ф., удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Селиной И. А., Твердохлебова В. А., Агазадьян М. Н. в лице законного представителя Агазадьян Н. М. в пользу Комитета по управлению имуществом г. Батайска задолженность Селина Г. Ф. по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4653,65 руб. и задолженность по пени в сумме 854,10 руб., а всего 5507,75 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Селиной И. А., Твердохлебова В. А., Агазадьян М. Н. в лице законного представителя Агазадьян Н. М. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.